STC10460-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10460-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00295-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de julio de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la tutela que Manuel Antonio Rodr\u00edguez Murcia le instaur\u00f3 a la Superintendencia de Sociedades y a Martin Armando Romero Alfonso, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el expediente n\u00ba 91154. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abm\u00ednimo vital y la vida digna\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
(\u2026) SEGUNDO: Decretar, por parte de este despacho Judicial la prelaci\u00f3n del cr\u00e9dito en cabeza de mi poderdante, el cual se deriva de proceso de Resoluci\u00f3n de contrato No. 2019-00102, sentencia emitida el pasado 3 de febrero del a\u00f1o 2022, por la suma de QUINCE MILLONES SEISCIENTOS TREINTA MIL PESOS ($15.630.000) MC\/TE, por concepto de c\u00e1nones de arrendamiento adeudados por el hoy accionado MARTIN ARMANDO ROMERO. Esta declaraci\u00f3n, en raz\u00f3n a la condici\u00f3n de adulto mayor que mi poderdante ostenta, garantizando su trato de manera preferente frente a los dem\u00e1s acreedores. <\/p>\n
TERCERO: Ordenar, al se\u00f1or MART\u00cdN ARMANDO ROMERO en calidad de deudor para que, dentro del acuerdo de Reorganizaci\u00f3n empresarial expediente No. 91154, grad\u00fae el cr\u00e9dito de mi poderdante con base a la prelaci\u00f3n que su despacho defina, entendiendo la situaci\u00f3n de vulnerabilidad en la que el accionante se ubica en la actualidad. <\/p>\n
CUARTO: Ordenar, a la SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES que incluya dentro del acuerdo de Reorganizaci\u00f3n empresarial expediente No. 91154, la acreencia a cargo del accionado MART\u00cdN ARMANDO ROMERO y a favor de mi poderdante, en el orden de prelaci\u00f3n que este despacho judicial establezca, garantizando de forma permanente que mi poderdante es un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional al pertenecer al grupo de la tercera edad. <\/p>\n
SEXTO: Se prevenga tanto al se\u00f1or MART\u00cdN ARMANDO ROMERO, como a la entidad accionada SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES, para que se abstengan de realizar conductas como las ejecutadas en esta oportunidad contra mi prohijado. <\/p>\n
Del escrito genitor y la prueba obrante en el dossier se extrae que la Superintendencia de Sociedades admiti\u00f3 el juicio de reorganizaci\u00f3n de la persona natural comerciante Martin Armando Romero Alfonso (18 feb. 2020) y aprob\u00f3 el proyecto de calificaci\u00f3n, graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y derechos de voto (auto n\u00ba 2022-01-028993, 27 en.). <\/p>\n
El gestor, el 16 de febrero \u00faltimo, puso en conocimiento del juez del concurso su calidad de acreedor y la sentencia emitida por el Juzgado Promiscuo Municipal de Simijac\u00e1 en el declarativo n\u00ba 2019-00102, en la que se conden\u00f3 al deudor \u00abal pago por concepto de c\u00e1nones de arrendamiento adeudados por la suma de $15.630.000 para que sea incluida en el proyecto de calificaci\u00f3n, graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y derechos al voto\u00bb (3 feb.). <\/p>\n
Sostuvo el actor que el \u00abproyecto de reorganizaci\u00f3n\u00bb le fue remitido hasta el pasado 13 de mayo, pero de su examen evidenci\u00f3 que \u00ab(\u2026) su cr\u00e9dito qued\u00f3 establecido en el \u00edtem de acreedores CLASE E \u2013 DEM\u00c1S ACREEDORES o de quinta clase; cr\u00e9dito que como consta en la propuesta de pago presentada por el accionado, la acreencia de [su] poderdante por la suma de QUINCE MILLONES SEISCIENTOS TREINTA MIL PESOS ($15.630.000) MC\/TE, se plante\u00f3 diferirla en treinta (30) cuotas mensuales por el valor de QUINIENTOS SEIS MIL CUATROCIENTOS OCHENTA PESOS ($506.480), para iniciar su pago a partir del d\u00eda 15 de junio de del a\u00f1o 2.038, finalizando el correspondiente pago el 15 de diciembre del a\u00f1o 2.040\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que tiene \u00abla necesidad de que el cr\u00e9dito mencionado sea cancelado en un tiempo razonable, pues (\u2026) se trata de una acreencia que [su] poderdante se encuentra persiguiendo judicialmente desde el a\u00f1o 2019, sin que hasta la fecha [se] (\u2026) liquide de forma definitiva; por el contrario, se permite ofrecer el pago a favor de [su] prohijado hasta el mes de junio del a\u00f1o 2038 [lo] que sin duda atenta contra [sus] derechos que como adulto mayor [su] representado ostenta, a quien el hoy accionado, desde hace tres (3) a\u00f1os ha venido dilatando[le] su obligaci\u00f3n de pago (\u2026) exponiendo[lo] (\u2026) a situaciones de desamparo econ\u00f3mico\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que \u00aben la actualidad cuenta con setenta (70) a\u00f1os de edad y presenta diagn\u00f3stico m\u00e9dico de HIPOACUSIA NEUROSENSORIAL, BILATERAL, HIPERTENSI\u00d3N ESENCIAL PRIMARIA, HIPERPLASIA DE LA PROSTATA (\u2026); hechos que sin duda limitan sus capacidades f\u00edsicas, lo que le impide desempe\u00f1arse laboralmente, a fin de sustentar sus necesidades y las de las personas que se encuentran a su cargo, como su esposa. Es decir, que su sustento viene siendo trasgredido por las acciones dilatorias por el accionado. Quien (\u2026) viene desarrollando su actividad econ\u00f3mica, que sin duda le permite [suplir] (\u2026) sus necesidades y obligaciones\u00bb. <\/p>\n
2.- La Superintendencia de Sociedades defendi\u00f3 la legalidad de lo rituado y resalt\u00f3 la impertinencia de la guarda por subsidiariedad, en tanto el querellante, en el t\u00e9rmino de traslado de los \u00abproyectos de calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y determinaci\u00f3n de derechos de voto\u00bb (18 de diciembre de 2019 al 15 de enero de 2020), \u00ab\u2026 no alleg\u00f3 documento alguno en el cual solicitara al deudor que su cr\u00e9dito deber\u00eda ser calificado y graduado en una clase diferente\u00bb. Asimismo, aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, porque \u00abno es la Superintendencia de Sociedades quien debe reconocer el cr\u00e9dito, es el deudor, el que debe registrar la acreencia dentro de los proyectos de conformidad con el art\u00edculo 24 de la Ley 1116 de 2006 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Manuel Antonio Rodr\u00edguez Murcia enunci\u00f3 que \u00ab(\u2026) el accionante dispuso de las etapas procesales dispuestas en el proceso concursal para ejercer su derecho y poder garantizar el debido proceso al mismo, es as\u00ed que, una vez surtidos los diferentes estadios procesales, el juez del concurso ha dado cumplimiento a su deber jurisdiccional de proteger a los acreedores y su prelaci\u00f3n legal (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Cundinamarca desestim\u00f3 el auxilio, por no satisfacer el \u00abpresupuesto de la subsidiariedad\u00bb, toda vez que, <\/p>\n
(\u2026) el quejoso a\u00fan no ha concurrido a la actuaci\u00f3n comentada en b\u00fasqueda de que el pago de su dinero se priorice, de ello dio cuenta la Superintendencia de Sociedades en atenci\u00f3n a que precis\u00f3 que aqu\u00e9l \u201ctuvo la oportunidad legal de ejercer su derecho de defensa presentando su objeci\u00f3n al proyecto de calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y determinaci\u00f3n de derechos de voto\u201d, incuria que naturalmente torna inviable la salvaguarda de prerrogativas invocadas por ausencia de uno de los requisitos gen\u00e9ricos de procedencia de la tutela, a saber, el de la subsidiariedad. <\/p>\n
4.- Impugn\u00f3 el promotor, insistiendo en los mismos argumentos esbozados en la demanda superlativa, en torno a su presunto estado de indefensi\u00f3n \u00ab(\u2026) en el que se encuentra actualmente, por su condici\u00f3n de adulto mayor, condici\u00f3n de salud, expectativa de vida y carencia econ\u00f3mica\u00bb, dado que, en su criterio, el a quo, <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio emerge la convalidaci\u00f3n del veredicto de primera instancia y el consecuente fracaso de la salvaguarda instada por Rodr\u00edguez Murcia, ante la inobservancia del requisito de la \u00absubsidiariedad\u00bb, debido a que no ha acudido al juez del concurso, contando con la posibilidad de exponer ante aqu\u00e9l la desaz\u00f3n que ahora plantea en esta sui generis justicia. <\/p>\n
1.1.- Se afirma lo anterior, porque dentro la evidencia allegada al infolio no se observa que el convocante haya elevado solicitud a la Superintendencia de Sociedades, tendiente a \u00abDecretar, por parte de ese despacho Judicial la prelaci\u00f3n del cr\u00e9dito en cabeza [suya]\u00bb y, en consecuencia \u00abse incluya dentro del acuerdo de Reorganizaci\u00f3n empresarial expediente No. 91154, la acreencia a cargo del accionado MART\u00cdN ARMANDO ROMERO y a [su] favor (\u2026), en el orden de prelaci\u00f3n que este despacho judicial establezca, garantizando de forma permanente que mi poderdante es un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional al pertenecer al grupo de la tercera edad\u00bb. Tampoco, que haya pedido lo mismo a Romero Alfonso. <\/p>\n
Significa entonces, que Manuel Antonio, sin justificaci\u00f3n alguna, ha omitido desplegar ante el iudex confutado las herramientas a su alcance para discutir las actuaciones que califica como infractoras de sus garant\u00edas. <\/p>\n
Al respecto esta Colegiatura ha dicho que, <\/p>\n
(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas. (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, STC8897-2017, STC10432-2017 y STC4727-2021, entre otras). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la cuesti\u00f3n discutida no puede ser atendida en este escenario, dado su \u00abcar\u00e1cter subsidiario y residual\u00bb, de modo que, si alguna inconformidad tiene el impulsor frente a lo diligenciado por la Superintendencia criticada, ser\u00e1 ante aquella que debe exponerlas, que no ante el juez constitucional, sin que pueda esquivar los remedios que al efecto le concede la ley. <\/p>\n
2.- De otra parte, respecto al motivo de disenso del quejoso con el fallo de primer grado, no desconoce la Sala su condici\u00f3n de adulto mayor (p\u00e1g. 9 archivo: 02EscritoTutela.pdf) o los diagn\u00f3sticos de las patolog\u00edas que actualmente soporta (p\u00e1gs. 10-16 ib.), s\u00f3lo que dicha circunstancia, per se, no torna viable el socorro, porque debe estar precedida de la configuraci\u00f3n de un \u00abperjuicio irremediable\u00bb, evento en el cual, es posible ponderar la tensi\u00f3n de \u00abderechos\u00bb, a efectos de procurar su \u00abprotecci\u00f3n\u00bb, lo que, no ocurri\u00f3 en este asunto, ya que el accionante no intent\u00f3 su demostraci\u00f3n. <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, se ratificar\u00e1 la directriz opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10460-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10460-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00295-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de julio de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66081"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66081\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}