STC10462-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10462-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-01312-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de julio de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Ricardo Sarmiento Pinto instaur\u00f3 en contra de la Sala Penal del Tribunal Superior, los Juzgados Cuarenta y Nueve Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento y Once de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y la Fiscal\u00eda 277 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito, todos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2006-01656. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00ablibertad\u00bb, \u00abdefensa\u00bb, \u00abigualdad\u00bb y a la \u00abcirculaci\u00f3n de la informaci\u00f3n\u00bb, para que se ordenara a las autoridades convocadas suspender de manera inmediata el juicio de extradici\u00f3n que se adelanta en su contra y declarar la nulidad de todas las actuaciones surtidas a partir de la declaraci\u00f3n de persona ausente. <\/p>\n
En compendio, adujo que el 24 de enero de 2013 el Juzgado Cuarenta y Nueve Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esta capital lo declar\u00f3 \u00abpersona ausente\u00bb y, despu\u00e9s, lo conden\u00f3 a 94 meses de prisi\u00f3n, multa de 100 S.M.M.L.V. y lo inhabilit\u00f3 para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por los delitos de falsedad material en documento p\u00fablico y privado agravado y estafa agravada (21 abr. 2015); resoluci\u00f3n que el superior modific\u00f3 para disminuir la pena a 87 meses y 21 d\u00edas de c\u00e1rcel (18 jul. 2017). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado Once de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, a quien se remiti\u00f3 el litigio, emiti\u00f3 circular roja de Interpol para capturarlo en calidad de fugitivo, materializada el 19 de julio de 2021 en Buenos Aires, Argentina, lugar donde reside de forma permanente, legal y continua desde el 7 de marzo de 2012, \u201csituaci\u00f3n que se puede verificar con la (\u2026) expedici\u00f3n de [su] pasaporte AM887299 y las posteriores salidas del pa\u00eds (\u2026)[, su] tr\u00e1mite migratorio siempre estuvo ajustado a derecho (\u2026) no registr[\u00f3] orden de captura o conducci\u00f3n por requerimiento judicial previo\u201d. <\/p>\n
Sostuvo que \u201cno [se] allan[\u00f3] al proceso de extradici\u00f3n (\u2026) por las inconsistencias e irregularidades presentadas (\u2026) y la falta de seguridad jur\u00eddica\u201d, como quiera que en el pleito \u201cse cometieron flagrantes violaciones al debido proceso incluyendo la falta de una verdadera defensa t\u00e9cnica y material\u201d; ello, porque, el abogado que le nombraron \u201cse limit\u00f3 a una mera intervenci\u00f3n formal y al no haber tenido contacto alguno (\u2026) no pud[o] establecer una verdadera estrategia (\u2026), sin permitir[le] la intervenci\u00f3n (\u2026), ni la contradicci\u00f3n de las pruebas aportadas (\u2026), vulnerando el art\u00edculo 137 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el literal d) del numeral 3 del art\u00edculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos\u201d. <\/p>\n
Destac\u00f3 que hubo anomal\u00edas en el enteramiento de las providencias dictadas en el asunto y \u201chubo una total ausencia del Estado Colombiano [en tanto que] debi\u00f3 agotar todos los medios y recursos posibles para [su] localizaci\u00f3n\u201d, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que \u201clas autoridades colombianas conoc\u00edan de [su] paradero y hubiese podido tomar medidas previas\u201d; adicionalmente, luego de \u201c11 meses de cautiverio y pese a m\u00faltiples requerimientos, no tuv[o] asistencia consular alguna\u201d. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 narr\u00f3 las etapas surtidas en esa sede y dijo que \u201cen la parte motiva\u201d de la determinaci\u00f3n cuestionada \u201cse ilustraron las razones de la determinaci\u00f3n que se adopt\u00f3\u201d. <\/p>\n
El Juzgado Cuarenta y Nueve Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 afirm\u00f3 que \u201cen cada una de las actuaciones adelantadas en desarrollo del juicio, fueron respetadas los derechos y garant\u00edas del procesado\u201d. Advirti\u00f3 que cuando se le reparti\u00f3 la lid, \u201cno se conoc\u00eda una direcci\u00f3n concreta donde se le pudiera efectuar la notificaci\u00f3n de las audiencias, solamente se ten\u00edan registradas la av. 5 #62B-70 y la calle 27 #22-62 y los n\u00fameros telef\u00f3nicos 205638 \u2013 3376089 a la cual se le remiti\u00f3 la citaci\u00f3n en once oportunidades\u201d y que al examinar en el Sistema General de Seguridad Social en Salud \u2013 FOSYGA aparec\u00eda que el actor no tiene BDUA; de manera que, no tuvo otro mecanismo para ubicarlo y, en ese sentido, \u201cno ha existido vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales\u201d. <\/p>\n
El Once de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad resalt\u00f3 que el sedicente \u201cpuede acudir ante una eventual iniciaci\u00f3n de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, toda vez que cualquier pretensi\u00f3n encaminada a modificar la inmutabilidad de una sentencia que ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada, es susceptible de ser estudiada a trav\u00e9s de dicho mecanismo\u201d. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 277 Seccional \u2013 Unidad Fe P\u00fablica dijo que actualmente \u201cno cuenta con las diligencias f\u00edsicas ni tiene acceso a las actuaciones en el sistema SPOA\u201d. <\/p>\n
La Defensora P\u00fablica de la Unidad 10 \u2013 SPOA, indic\u00f3 que de conformidad con los art\u00edculos 192 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y con base en lo manifestado por el gestor en el escrito primigenio, \u201cla acci\u00f3n de revisi\u00f3n procede atendiendo el cumplimiento de los requisitos (\u2026) tr\u00e1mite que no se ha realizado aun\u201d. Por ende, le enviar\u00e1 un correo electr\u00f3nico para ilustrarle sobre ello \u201cy de ser posible que env\u00ede los elementos materiales probatorios que considere sustentan en debida forma la viabilidad (\u2026) de una eventual acci\u00f3n de revisi\u00f3n\u201d. <\/p>\n
El Centro de Servicios Judiciales \u2013 Sistema Penal Acusatorio de Bogot\u00e1 pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, por cuanto \u201cno ha incurrido por acci\u00f3n ni por omisi\u00f3n en la amenaza o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales alegados\u201d. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo desestim\u00f3 el amparo, tras colegir que \u00abno se cumple el presupuesto general de la inmediatez, pues, aunque el accionante se\u00f1al\u00f3 no conocer el proceso adelantado en su contra, de lo allegado a la actuaci\u00f3n se puede concluir que por lo menos, desde el 21 de julio de 2021, conoc\u00eda las sentencias emitidas en su contra, pues desde dicha data se encuentra privado de la libertad en virtud de tales providencias y solo hasta junio de 2022 acudi\u00f3 a la acci\u00f3n constitucional, es decir, casi un a\u00f1o despu\u00e9s de producida su captura\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, adver\u00f3 que \u00abtampoco se cumple el presupuesto de la subsidiariedad, pues aunque su defensor instaur\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n contra el fallo de primera instancia, los motivos de disenso se circunscribieron a: i) que la actuaci\u00f3n se debi\u00f3 adelantar bajo el procedimiento de la Ley 600 de 2000 y no por la Ley 906 de 2004; ii) la discrepancia sobre la estrategia defensiva utilizada por el antecesor en la defensa y iii) la responsabilidad de SARMIENTO PINTO, m\u00e1s no sobre la falta de notificaci\u00f3n del accionante o nulidad por la declaratoria de persona ausente, pues dicho aspecto no fue motivo de inconformidad\u00bb y, agreg\u00f3 que \u00abno se interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, como \u00faltima posibilidad instituida por la Constituci\u00f3n y la ley procedimental penal para realizar un control constitucional y legal tanto del fallo de segundo grado como del proceso penal en su integridad\u00bb. <\/p>\n
Enfatiz\u00f3 que \u00abal existir una sentencia ejecutoriada en su contra, y si considera que posee elementos materiales probatorios que no exist\u00edan al momento de surtirse el proceso penal de referencia, los cuales versen sobre hechos que no fueron objeto debate en dicha oportunidad y que tienen la vocaci\u00f3n probatoria suficiente para demostrar su inocencia, tiene la posibilidad hacer uso de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n establecida en el art\u00edculo 192 y subsiguientes de la Ley 906 de 2004\u00bb. <\/p>\n
2.- Ese desenlace fue repelido por el auspiciante argumentando que, \u00abaunque existan en apariencia y en abstracto otras v\u00edas de defensa judicial de los derechos presuntamente amenazados o transgredidos, la tutela es la v\u00eda procedente para amparar\u00bb; lo que significa que, el juez constitucional \u00abtiene la obligaci\u00f3n de evaluar que los mecanismos ordinarios de defensa ofrezcan la misma protecci\u00f3n que se lograr\u00eda a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela para lo cual debe examinar si las acciones ordinarias son adecuadas, proporcionales y efectivas suficientemente\u00bb. <\/p>\n
En torno a la negligencia que se le atribuy\u00f3, por acudir tard\u00edamente a esta v\u00eda excepcional, esgrimi\u00f3 que \u00abobedeci\u00f3 a una situaci\u00f3n totalmente ajena a [su] voluntad, (\u2026) estuv[o] dos meses en una sede policial de Interpol al momento inmediato de [su] captura, unidad policial en la que solo ten\u00eda 10 minutos de ducha y 5 minutos diarios de tel\u00e9fono, sin acceder a ning\u00fan tipo de visita, sin saber si era de noche o de d\u00eda. Posteriormente fu[e] alojado en un penal de m\u00e1xima seguridad en el cual no se [le] permiti\u00f3 el ingreso de documentaci\u00f3n procesal y solo hasta ser alojado este a\u00f1o en un penal de otras condiciones, logr[\u00f3] tener acceso a papel, asesor\u00eda jur\u00eddica y acceso a material para poder formular la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, insisti\u00f3 en lo aludido desde un inicio, en el sentido que \u00abno hubo ninguna medida de aseguramiento previa que garantizara [su] ubicaci\u00f3n, b\u00fasqueda y comparecencia, a pesar que el Estado Colombiana sab\u00eda de [su] residencia legal\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb es un instrumento jur\u00eddico concebido para la guarda de las garant\u00edas esenciales de las personas, cuando son vulneradas o amenazadas por los actos u omisiones de los jueces, y en determinadas hip\u00f3tesis de los particulares, cuya naturaleza residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de \u00abdefensa judicial\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, impone el agotamiento previo de todas las herramientas de \u00abprotecci\u00f3n\u00bb a disposici\u00f3n de los interesados, dado su car\u00e1cter eminentemente supletivo, de otra manera, se convertir\u00eda en un medio para obviar las alternativas contempladas en los ordenamientos comunes y ante los iudex naturales. <\/p>\n
2.- De entrada, se anuncia la convalidaci\u00f3n de la directriz confutada, porque en la causa objeto de estudio se irrespet\u00f3 el presupuesto de subsidiariedad, lo que impide el estudio de fondo del socorro. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que si Ricardo Sarmiento Pinto estima que con posterioridad a la \u00absentencia condenatoria\u00bb surgieron \u00abhechos nuevos\u00bb o \u00abpruebas no conocidas al tiempo de los debates\u00bb que demuestren su \u00abinocencia o inimputabilidad\u00bb, o que aquel \u00abfallo se fundament\u00f3, en todo o en parte, en prueba falsa fundante para sus conclusiones\u00bb, puede promover la \u00abacci\u00f3n de revisi\u00f3n\u00bb que consagra el C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004) en sus preceptos 192 y siguientes (STC10917-2021). <\/p>\n
Bajo ese derrotero, de manera pac\u00edfica y reiterada, la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
La acci\u00f3n de revisi\u00f3n es un mecanismo adjetivo de control que se concreta a trav\u00e9s de un proceso judicial independiente, el cual, excepciona por voluntad del legislador los efectos de cosa juzgada y la presunci\u00f3n de legalidad de una decisi\u00f3n jurisdiccional ejecutoriada acusada de ser injusta, n\u00edtidamente alejada de la verdad real e hist\u00f3rica que contraviene los fines de una recta administraci\u00f3n de justicia, para, en su lugar, emitir una nueva y conseguir la justicia en el caso particular (SP, 31 de octubre de 2012, Proceso No. 28476). <\/p>\n
Tambi\u00e9n ha esbozado que su procedencia depende \u00fanica y exclusivamente de las causales consagradas para ello, \u00ab(\u2026), es la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, de que trata los art\u00edculos 192 y ss de la Ley 906 de 2004, el mecanismo id\u00f3neo a trav\u00e9s del cual, puede ventilar la pretensi\u00f3n de revisi\u00f3n de la sentencia condenatoria impuesta en su contra y exponer las \u201cpruebas nuevas\u201d que aduce existen. No siendo viable, ante la existencia de un medio ordinario, llevar a cabo dicha labor a trav\u00e9s de esta v\u00eda preferente\u2026 (STP668-2021, 19 en.). <\/p>\n
En ese orden de ideas, si alguna inconformidad tiene el censor frente al rito en cuesti\u00f3n, ser\u00e1 en el desarrollo normal de la impugnaci\u00f3n extraordinaria donde deber\u00e1 exponerla, sin que pueda soslayar los medios id\u00f3neos de \u00abdefensa\u00bb que al efecto le concede la ley adjetiva, cuya eficacia no decae frente a hipot\u00e9ticas circunstancias como las referidas. <\/p>\n
(\u2026) [E]n relaci\u00f3n con las afirmaciones efectuadas referentes a una inadecuada defensa t\u00e9cnica, tal situaci\u00f3n no conlleva la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, pues, seg\u00fan las pruebas aportadas a la actuaci\u00f3n, el convocante estuvo asistido dentro del proceso por un abogado y el hecho de no estar conforme con su actuar, no lo legitima para controvertir las decisiones judiciales o justificar las omisiones por \u00e9l presentadas. No obstante, en caso de considerarse un proceder negligente\u2026 por parte del profesional del derecho designado, existen v\u00edas para denunciar tal situaci\u00f3n, a las que puede acudir directamente quien se considere afectado, frente a ello, esta Corporaci\u00f3n ha expuesto que \u2018Tampoco son de recibo las manifestaciones del actor respecto a la negligencia que endilga a su apoderado en el patrocinio de sus derechos, pues esa circunstancia, con independencia de la eventual responsabilidad del abogado en el ejercicio de su profesi\u00f3n, y que el interesado puede reclamar por otras v\u00edas, no sirve para edificar una acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales\u2019 (…) porque el derecho de postulaci\u00f3n no puede llevar aparejada la consecuencia de que las omisiones o negligencias de \u2018(…) los apoderados judiciales deban reportarse en contra de la seguridad que se predica del orden jur\u00eddico procesal (…)\u2019, ya que eso ser\u00eda opuesto a la ordenaci\u00f3n del proceso y a los principios de eventualidad y preclusi\u00f3n\u2026 (STC9510 de 13 de julio de 2016, rad. n.\u00b0 11001-02-04-000-2016-00905-01, reiterada en STC997-2021). <\/p>\n
4.- Ergo, se refrendar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10462-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10462-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-01312-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., once (11) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de julio de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66083","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66083","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66083"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66083\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66083"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66083"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66083"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}