STC10631-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
STC10631-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02636-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de agosto dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que la universidad ECCI interpuso contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado 4\u00b0 Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa misma ciudad, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el ejecutivo con radicado n\u00b0 110013103040-2012-00560-02. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante pidi\u00f3 que se deje sin efectos el auto que, en segunda instancia, decret\u00f3 la nulidad del remate practicado en el proceso cuestionado (2 jul. 2022). <\/p>\n
En sustento, adujo actuar en el coactivo como adjudicataria del inmueble rematado cuya aprobaci\u00f3n se surti\u00f3 en auto de 23 de julio de 2021. Relat\u00f3 que CI Alliance S.A. -postora vencida en esa diligencia- pidi\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n tras considerar que la licitante vencedora carec\u00eda de facultad expresa para presentar postura y adquirir el predio. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la petici\u00f3n de invalidez fue rechazada de plano tras considerar que la ofertante vencida no ten\u00eda legitimaci\u00f3n en la causa, raz\u00f3n por la que esa solicitante interpuso apelaci\u00f3n que desat\u00f3 el Tribunal mediante auto de 2 de julio pasado en el que decret\u00f3 la nulidad del remate para que se volviera a avaluar el inmueble y se adelantaran los tr\u00e1mites propios de la almoneda, pero con observancia de las pautas legales propias de esos asuntos. <\/p>\n
De la \u00faltima decisi\u00f3n deriva la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales pues, a su juicio, i). la alzada debi\u00f3 declararse inadmisible porque la apelante no ten\u00eda legitimaci\u00f3n para interponerla, ii). la eventual irregularidad se sane\u00f3 tras la adjudicaci\u00f3n del inmueble y, ii). la alegada nulidad debi\u00f3 perseguirse en un proceso declarativo separado. <\/p>\n
2. A la fecha de elaboraci\u00f3n de esta providencia no se presentaron manifestaciones adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 denegado porque la decisi\u00f3n cuestionada, al margen de que se comparta, no luce antojadiza o irracional en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria conocida por la magistratura accionada. <\/p>\n
Ciertamente, para tomar la decisi\u00f3n que se critica el tribunal inici\u00f3 por predicar que \u00ab al rematante vencido en la almoneda le asiste legitimaci\u00f3n para promover incidente de nulidad contra la decisi\u00f3n que adjudic\u00f3 el inmueble a qui\u00e9n lo venci\u00f3 en esa diligencia, puesto que si bien no es parte en el proceso ejecutivo, tiene inter\u00e9s para intervenir en el escenario de la venta forzada del inmueble objeto de garant\u00eda hipotecaria, en la medida de la posibilidad que tendr\u00eda de que si el mismo prospera, sea a \u00e9l a quien se le adjudique el bien\u00bb, razonamiento que soport\u00f3 en el entendimiento de los art\u00edculos 320 y 321 del C\u00f3digo General del Proceso, as\u00ed como de un pronunciamiento de esta Corporaci\u00f3n en el que se aludi\u00f3 a \u00abla protecci\u00f3n de los derechos de terceros\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, frente al argumento seg\u00fan el cual las posibles irregularidades del tr\u00e1mite se deben considerar saneadas al no haber sido alegadas con antelaci\u00f3n a la adjudicaci\u00f3n del inmueble, la magistratura accionada hizo referencia a lo surtido en la respectiva audiencia y destac\u00f3 que fuese la juzgadora quien no permitiera la exposici\u00f3n oportuna de la situaci\u00f3n denunciada, al respecto se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) en el desarrollo de esa almoneda y antes de que se adjudicara el inmueble, la apoderada de la sociedad CI Alliance S.A., levanta la mano, prende el micr\u00f3fono y alcanza a decir, \u201cquisiera saber doctora si dentro de las facultades que tiene el representante\u201d, enseguida la jueza enciende su micr\u00f3fono, se corta la comunicaci\u00f3n de la abogada y la funcionaria le manifiesta \u201cahorita le doy la palabra\u201d (Min, 34:15 y ss del audio), sigue con la diligencia y le adjudica el bien a la Universidad ECCI. <\/p>\n
Lo anterior es de importancia, porque evidencia que la irregularidad advertida se intent\u00f3 poner de presente antes de la adjudicaci\u00f3n del bien y la jueza lo impidi\u00f3, y s\u00f3lo cuando ya estaba adjudicado permiti\u00f3 que se expusiera, y, acontecido ello, no la resolvi\u00f3 en legal forma puesto que s\u00f3lo se limit\u00f3 a interrogar al respecto representante de Universidad ECCI, cuando ello requer\u00eda de un an\u00e1lisis jur\u00eddico de su parte, teniendo en cuenta los documentos que la rematante present\u00f3 para la almoneda; de ah\u00ed que no se pueda sostener que la misma se encuentre resuelta y menos saneada, conforme al art\u00edculo 455 del C.G.P. <\/p>\n
En lo que respecta al reproche consistente en que la nulidad sustancial del remate debi\u00f3 perseguirse en un proceso declarativo independiente del cuestionado, el Tribunal predic\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) de importancia para este caso, es la naturaleza jur\u00eddica que tiene el remate, puesto que si bien es una venta forzada que se realiza por intermedio de autoridad judicial, no por ello se pueden soslayar los requisitos que exige ese contrato, en especial lo que ata\u00f1e a la capacidad de las partes. <\/p>\n
Al respecto, la jurisprudencia tiene sentado, que: <\/p>\n
\u201cLa Corte Suprema de Justicia desde tiempo atr\u00e1s viene asign\u00e1ndole al remate la caracter\u00edstica de fen\u00f3meno h\u00edbrido en el cual se combinan elementos del derecho civil y del derecho procesal, y como corolario la posibilidad de la doble impugnaci\u00f3n, es decir, sustancial y procesal. <\/p>\n
Concretamente en sentencia de 23 de marzo de 1981 (G.J. T. CLXVI, p\u00e1g. 372 y ss.), afirm\u00f3 que \u201cTanto la doctrina como la jurisprudencia han advertido que la venta de bienes realizada por los \u00f3rganos de la jurisdicci\u00f3n es un fen\u00f3meno realmente h\u00edbrido, en el cual se combinan los elementos del derecho civil y del derecho procesal. Por consiguiente, el remate lo han considerado como acto de compraventa y como diligencia judicial; aceptando la posibilidad de su anulaci\u00f3n, pero marcando, en cuanto dice al tratamiento jur\u00eddico que debe darse en cada caso, la diferencia que hay entre la nulidad del remate, como acto civil sustantivo, y su anulaci\u00f3n como acto integrante de un procedimiento\u201d. <\/p>\n
Luego agreg\u00f3: \u201cA la invalidaci\u00f3n de una subasta puede llegarse pues por la ausencia de los requisitos establecidos por la ley para ella, considerada como un acto jur\u00eddico civil, o por falta de sus formalidades propias como acto procesal. En el primer evento las causas determinantes generan nulidad sustancial, absoluta o relativa, seg\u00fan la clase de requisitos pretermitidos; al paso que en el segundo se alude a informalidades, determinantes de nulidad procesal\u201d. <\/p>\n
En seguida, refiri\u00f3 que conforme a los estatutos de la accionante y a la normativa relativa a ellos, \u00abera menester autorizar al representante legal [de la rematante] no s\u00f3lo para postularse en nombre de su representada, sino para obligarse en nombre de \u00e9sta y por el valor ofertado, lo cual no era desconocido para el postor, pues extempor\u00e1neamente, es decir, m\u00e1s de un a\u00f1o despu\u00e9s de la adjudicaci\u00f3n trajo la documentaci\u00f3n que ya se rese\u00f1\u00f3 y que demostraba las facultades concedidas\u00bb. <\/p>\n
Sobre esa l\u00ednea argumentativa destac\u00f3 que \u00abcomo en el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la UNIVERSIDAD ECCI que se ados\u00f3 para hacer postura no afloran las facultades que ten\u00eda el presentante legal para obligar a su representada, s\u00ed era necesario para participar en la almoneda que las acreditara; por ello, al adjudicar la funcionaria judicial el inmueble sin la verificaci\u00f3n de esas facultades vici\u00f3 ese acto a procesal al no tener certeza, en ese momento, si estaba o no obligando a su representada\u00bb. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, resalt\u00f3 que \u00abal margen de las irregularidades presentadas\u00bb, pudo constatarse la existencia de otra anomal\u00eda que afectaba el remate en comento, esto era, la falta de exposici\u00f3n de razones que permitieran comprender por qu\u00e9 no se tuvo como base de la almoneda el aval\u00fao catastral del inmueble, sino uno de naturaleza comercial cuyo valor era inferior a aquel (fl.12 a 15). <\/p>\n
Con ese panorama coligi\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) como s\u00ed existi\u00f3 la irregularidad a que hizo alusi\u00f3n la apoderada de la sociedad incidentante con relaci\u00f3n a que el adjudicatario no demostr\u00f3 en debida forma sus facultades como representante legal de la Universidad ECCI para presentar postura y adquirir inmuebles en esa calidad, conforme ya se vio, y que, adem\u00e1s, no estaban dadas las condiciones para sacar el bien a subasta p\u00fablica, en raz\u00f3n de lo acontecido con el aval\u00fao, resulta procedente revocar la providencia apelada y, en su lugar, declarar la nulidad de dicha adjudicaci\u00f3n, posterior aprobaci\u00f3n del remate y todas las actuaciones que se desprendieron de la misma. <\/p>\n
Lo expuesto, pone en evidencia que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC10939-2021). <\/p>\n
En suma, como quiera que la decisi\u00f3n acusada descansa en un discernimiento razonable sobre el escenario conocido por las autoridades accionadas, no queda alternativa distinta a denegar el resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada por la universidad ECCI. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10631-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE STC10631-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02636-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de agosto dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que la universidad ECCI interpuso contra la Sala Civil del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66102","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66102"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66102\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}