STC10650-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10650-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00256-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Alba Constanza De las Mercedes Guzm\u00e1n Ram\u00edrez frente a la sentencia de 22 de junio de 2022, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 Juan Carlos Guzm\u00e1n Ram\u00edrez contra los Juzgados Primero Civil Municipal y Primero Civil del Circuito de Girardot, extensiva a los intervinientes en el proceso n\u00b0 2019-00257. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor pidi\u00f3 revocar las sentencias emitidas en el proceso que promovi\u00f3 contra Alba Constanza de las Mercedes Guzm\u00e1n1 y personas indeterminadas, para que se declarara que adquiri\u00f3, por prescripci\u00f3n extraordinaria, el dominio del inmueble ubicado en la Calle 10B No. 19-68 del municipio de Girardot. <\/p>\n
Adujo que la agencia municipal declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u00abfalta del tiempo prescriptivo para poder acceder al dominio del bien\u00bb bajo el argumento de que el periodo respectivo fue interrumpido civilmente en 2013 con la demanda reivindicatoria que le instaur\u00f3 Gilberto Guzm\u00e1n Arana (rad. 2013-00060-00), inicial propietario del predio, cuando lo cierto es que ese acto procesal no tuvo ese efecto porque el libelo fue desestimado en segunda instancia por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot al considerar que la acci\u00f3n era improcedente porque su ingreso al bien era el resultado de unos negocios jur\u00eddicos. Sumado a que dicho asunto, el cual fue trasladado a la pertenencia, carece m\u00e9rito probatorio al no haber sido sometido a su contradicci\u00f3n. <\/p>\n
Critic\u00f3 frente al otro accionado, que haya respaldado esa postura pese a sus reparos, al igual, que lo hubiese tenido como mero tenedor del fundo, cuando las evidencias recaudadas revelaban que era su poseedor. <\/p>\n
2. Los accionados y vinculados defendieron la determinaci\u00f3n cuestionada. <\/p>\n
3. El Tribunal concedi\u00f3 la protecci\u00f3n, invalid\u00f3 lo decidido en segunda instancia y orden\u00f3 al juzgado del circuito de Girardot desatar nuevamente la alzada, porque no tuvo en cuenta todos los elementos que eran relevantes para decidir la controversia. <\/p>\n
5. La vinculada Alba Guzm\u00e1n refut\u00f3 lo resuelto porque a su juicio lo decidido se ajusta a derecho. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo conferido a Juan Carlos Guzm\u00e1n Ram\u00edrez frente a Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot debe mantenerse, seg\u00fan pasa a exponerse. <\/p>\n
1. Como qued\u00f3 visto en los antecedentes, el censor se alz\u00f3 contra el veredicto de primera instancia, en esencia, con dos argumentos. Mediante uno refut\u00f3 que se hubiese otorgado valor probatorio a la demanda reivindicatoria trasladada a la pertenencia. Y a trav\u00e9s del otro refut\u00f3 los alcances que se le concedi\u00f3, pues, a su juicio, como la reivindicaci\u00f3n se neg\u00f3, la demanda no pudo interrumpir el tiempo de prescripci\u00f3n. <\/p>\n
Sin embargo, el funcionario en cuesti\u00f3n al dirimir la impugnaci\u00f3n nada dijo sobre el primer embate, y respecto del segundo se limit\u00f3 a reiterar que dicho escrito tuvo esa consecuencia, sin analizar la ineficacia invocada por el peticionario. Obs\u00e9rvese que luego de se\u00f1alar los presupuestos de la acci\u00f3n de pertenencia y destacar que el actor aleg\u00f3 que detenta la posesi\u00f3n del predio desde hace aproximadamente 16 a\u00f1os -desde 2006-, esboz\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) ese t\u00e9rmino no puede computarse ininterrumpidamente para la configuraci\u00f3n del tiempo establecido en la legislaci\u00f3n civil, pues de acuerdo a los juicios sucesorales adelantados2 y , as\u00ed como la demanda reivindicatoria y la sentencia dictada en ese el 1 de junio de 2015, definitivamente entorpece el t\u00e9rmino adquisitivo del dominio, pues al pretenderse por el propietario del predio de ese entonces GILBERTO GUZMAN PE\u00d1A\u00b8 la restituci\u00f3n del dominio absoluto del inmueble hoy pretendido en pertenencia, obtuvo la suficiente entidad para interrumpir la prescripci\u00f3n adquisitiva alegada, lo que obligaba necesariamente al hoy demandante JUAN CARLOS GUZMAN RAM\u00cdREZ, iniciar nuevamente con el conteo del t\u00e9rmino para la configuraci\u00f3n del fen\u00f3meno prescriptivo. <\/p>\n
Y las cosas son as\u00ed, si la sentencia emitida en segunda instancia por este Despacho el 1 de junio de 2015, lo cierto es que a la fecha de interposici\u00f3n de la demanda por el se\u00f1or JUAN CARLOS GUZM\u00c1N RAM\u00cdREZ, que lo fue en el a\u00f1o 2019, tan solo hab\u00edan transcurrido 4 a\u00f1os, y a lo m\u00e1s, 5, no siendo suficiente para cumplir con el requisito exigido de 10 a\u00f1os (se enfatiza). <\/p>\n
Omisiones que tienen la virtualidad lesionar las garant\u00edas fundamentales del quejoso, pues, por una parte, su derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia y las pautas que regulan la apelaci\u00f3n exigen la resoluci\u00f3n de la totalidad de los reparos planteados en el recurso (STC1669-2019), y de otra, a prop\u00f3sito de la r\u00e9plica asociada a la interrupci\u00f3n civil de la prescripci\u00f3n, es relevante esclarecer, como lo invoc\u00f3 el censor, qu\u00e9 incidencia tuvo frente a ese fen\u00f3meno el hecho de que la demanda reivindicatoria haya sido desestimada. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que si bien el inciso final del art\u00edculo 2536 el C\u00f3digo General del Proceso establece que \u00ab[u]na vez interrumpida o renunciada una prescripci\u00f3n, comenzar\u00e1 a contarse nuevamente el respectivo t\u00e9rmino\u00bb, esa pauta debe armonizarse con los art\u00edculos 90 y 91 del C\u00f3digo General del Proceso, relativos a la interrupci\u00f3n civil. As\u00ed, el primero de ellos, en lo que aqu\u00ed interesa consagra que \u00ab[l]a presentaci\u00f3n de la demanda interrumpe el t\u00e9rmino para la prescripci\u00f3n (\u2026)\u00bb. Y el segundo dispone, en lo pertinente: <\/p>\n
INEFICACIA DE LA INTERRUPCI\u00d3N DE LA PRESCRIPCI\u00d3N Y OPERANCIA DE LA CADUCIDAD. No se considerar\u00e1 interrumpida la prescripci\u00f3n y operar\u00e1 la caducidad en los siguientes casos: <\/p>\n
1. Cuando el demandante desista de la demanda. <\/p>\n
2. Cuando el proceso termine por haber prosperado la excepci\u00f3n de inexistencia del demandante o del demandado; o de incapacidad o indebida representaci\u00f3n del demandante o del demandado; o no haberse presentado prueba de la calidad de heredero, c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente, curador de bienes, administrador de comunidad, albacea y en general de la calidad en que act\u00fae el demandante o se cite al demandado, cuando a ello hubiere lugar; o de pleito pendiente entre las mismas partes y sobre el mismo asunto. <\/p>\n
3. Cuando el proceso termine con sentencia que absuelva al demandado (se enfatiza). <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha destacado: <\/p>\n
Es entendido que la posibilidad de iniciar nuevamente y de inmediato el c\u00f3mputo del t\u00e9rmino extintivo, prevista en el inciso final del art\u00edculo 2536 de C\u00f3digo Civil respecto de la interrupci\u00f3n o la renuncia de la prescripci\u00f3n, no aplica cuando se trata de interrupci\u00f3n civil, o cuando la prescripci\u00f3n se entiende renunciada por la omisi\u00f3n del deudor en interponer oportunamente la excepci\u00f3n respectiva. Los efectos de la interrupci\u00f3n civil, que adem\u00e1s descarta la inactividad del acreedor, o de la no interposici\u00f3n oportuna de la mencionada defensa judicial, son definitivos dentro del proceso en el cual ocurren, hasta su terminaci\u00f3n mediante sentencia, pago o cualquiera de las formas anormales o alternativas de finalizaci\u00f3n permitidas por la ley, atendida la naturaleza de cada proceso y las consecuencias propias de dichas formas especiales en punto a la eficacia o ineficacia de la interrupci\u00f3n (art\u00edculo 91 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil; sentencias C-662 de 2004 y C-227 de 2009) (SC 26 jun. 2003, rad. 2006-00339-01, reiterada en SC2343-2018). <\/p>\n
Como puede verse, el juzgado demandado no desat\u00f3 en debida forma los cargos planteados por el quejoso, con repercusi\u00f3n en sus derechos y la suerte de la alzada, la cual depend\u00eda de la resoluci\u00f3n de ese t\u00f3pico al haberse desestimado las aspiraciones del censor en primera instancia por el solo de hecho de faltarle el tiempo para que se consolidara la prescripci\u00f3n. <\/p>\n
2. Ahora, el ad quem a rengl\u00f3n seguido de las disertaciones transcritas advirti\u00f3 que, con todo, el gestor era un mero tenedor porque, seg\u00fan lo confes\u00f3, ocup\u00f3 el inmueble con \u00abanuencia de la parte demandada\u00bb, en virtud del acuerdo celebrado con su contradictora, quien a su vez suscribi\u00f3 un contrato de promesa de compraventa con Gilberto Guzm\u00e1n Arana -due\u00f1o inicial del predio, se reitera-. Sin embargo, no por eso se tornan irrelevantes los yerros aqu\u00ed evidenciados, debido a que esa tesis, por s\u00ed sola, es insuficiente para que el fallo permanezca en pie. <\/p>\n
En efecto, en el caso, en el que las aspiraciones del gestor fueron desestimadas porque prosper\u00f3 la excepci\u00f3n de \u00abfalta del tiempo prescriptivo para poder acceder al dominio del bien\u00bb, para la debida resoluci\u00f3n de la disputa en segunda instancia, la discusi\u00f3n debe pasar por el tema de la interrupci\u00f3n civil de la prescripci\u00f3n y su prueba, m\u00e1xime cuando la contraparte cuestion\u00f3 la calidad de poseedor a trav\u00e9s de la segunda de las defensas, denominada \u00abfalta del elemento subjetivo del animus de se\u00f1or y due\u00f1o para prescribir adquisitivamente el bien inmueble en litis\u00bb, y al tenor del inciso tercero del art\u00edculo 282 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[s]i el juez encuentra probada una excepci\u00f3n que conduzca a rechazar todas las pretensiones de la demanda, debe abstenerse de examinar las restantes. En este caso si el superior considera infundada aquella excepci\u00f3n resolver\u00e1 sobre las otras, aunque quien aleg\u00f3 no haya apelado la sentencia\u00bb. <\/p>\n
Por otro lado, y al margen de la discusi\u00f3n que pudiera suscitarse en torno a si el juez cuestionado estaba habilitado o no para revisar el punto oficiosamente, lo cierto es que tampoco lo hizo adecuadamente. En primer lugar, no evalu\u00f3 la totalidad de los medios de convicci\u00f3n recaudados ni los apreci\u00f3 en conjunto, como se lo exigen los art\u00edculos 164 y 167 del c\u00f3digo de ritos, ya que, se repite, descart\u00f3 el animus domini del peticionario con base en una declaraci\u00f3n del actor y los antecedentes de su ocupaci\u00f3n al inmueble, sin considerar las dem\u00e1s probanzas recaudadas en primera instancia, entre ellos los que sirvieron de fundamento al a quo para reputar poseedor al quejoso. A su vez, dej\u00f3 de lado la totalidad de los elementos que eran relevantes para analizar la cuesti\u00f3n, como i) las cl\u00e1usulas de los negocios jur\u00eddicos que, se afirma, le permitieron ocupar el bien, ii) lo expuesto por la Sala en torno a que para que \u00abla entrega de un bien prometido en venta pueda originar posesi\u00f3n material, ser\u00eda indispensable entonces que en la promesa se estipulara clara y expresamente que el prometiente vendedor le entrega al futuro comprador en posesi\u00f3n material la cosa sobre la cual versa el contrato de promesa (\u2026)\u00bb (SC10825-2016, entre otras), iii) las atestaciones realizadas en la demanda reivindicatoria sobre la posesi\u00f3n de Juan Carlos Guzm\u00e1n, iv) la excepci\u00f3n mediante la cual la demandada refut\u00f3 la condici\u00f3n de poseedor del reclamante y, v) si de haber tenido el interesado la calidad de tenedor la mut\u00f3 a poseedor y cu\u00e1ndo se produjo esa transformaci\u00f3n. <\/p>\n
En consecuencia, se ratificar\u00e1 el fallo opugnado, pero advirtiendo que las directrices que deben guiar para la expedici\u00f3n de la sentencia de reemplazo son las consignadas en esta providencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Mas advi\u00e9rtase al Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot que las pautas a tener en cuenta para resolver de nuevo la apelaci\u00f3n formulada contra la sentencia emitida en el proceso en cuesti\u00f3n son las aqu\u00ed se\u00f1aladas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 La demandada, quien es hermana del actor, adquiri\u00f3 el inmueble en virtud de la sucesi\u00f3n doble intestada de Gilberto Guzm\u00e1n Arana y Rosalbina Ram\u00edrez Guzm\u00e1n (padres de las partes), adelantada ante el Juzgado Tercero Civil Municipal de Girardot (rad. 2017-00256-00).. <\/p>\n
2\u0002 Se refiere a la sucesi\u00f3n de Gilberto Guzm\u00e1n Pe\u00f1a y Rosalbina Ram\u00edrez de Guzm\u00e1n (rad. 2017-00526-00), que termin\u00f3 con la adjudicaci\u00f3n del dominio del inmueble en litigio, y a la sucesi\u00f3n que se promovi\u00f3 antes de esa oportunidad (rad. 2014-00413-00), y que termin\u00f3 por desistimiento t\u00e1cito por auto dictado por el Juzgado Primero Civil Municipal de Girardot el 13 de diciembre de 2016. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10650-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC10650-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00256-01 (Aprobado en Sala de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Alba Constanza De las Mercedes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66111"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66111\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}