STC10652-2022<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00312-01 <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
<\/p>\n
STC10652-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00312-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
<\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que Empresas P\u00fablicas de Medell\u00edn S.A. E.S.P. interpuso contra el fallo emitido el 25 de julio de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la acci\u00f3n de tutela que la recurrente le formul\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Chocont\u00e1, extensiva a los intervinientes en el proceso 2015-00173-00. <\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La accionante solicit\u00f3 que en el juicio de servidumbre que le instaur\u00f3 a Afcol S.A., se ordene al accionado conceder, en el efecto suspensivo, la apelaci\u00f3n interpuesta contra el auto de 12 de octubre de 2021, por medio del cual el juzgado neg\u00f3 la petici\u00f3n que elev\u00f3 para que se anulara, por falta de competencia e indebida notificaci\u00f3n, la sentencia desestimatoria de sus pretensiones \u2013 7 jul. 2020- y las actuaciones subsiguientes. <\/p>\n
<\/p>\n
En subsidio, inst\u00f3 \u00abdisponer que EPM no haga entrega de dineros a favor de la parte demandada en [dicho proceso], ni efect\u00fae la restituci\u00f3n de las cosas sobre el inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 50N-20671801 al estado en que se encontraba el 20 de agosto de 2015, conforme fue ordenado (\u2026) en la sentencia (\u2026), hasta tanto sea resuelto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por EPM (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Expuso, en lo medular que, aunque de acuerdo con la ley la alzada frente al interlocutorio que niega una nulidad debe concederse en el efecto devolutivo, en el caso es necesario que se impulse bajo el suspensivo, debido a que la suerte de la sentencia, la cual no puedo recurrir por la indebida notificaci\u00f3n alegada, depende de los resultados de ese tr\u00e1mite. <\/p>\n
<\/p>\n
Con mayor raz\u00f3n, apunt\u00f3, que de cumplirse la resoluci\u00f3n de primer de grado mientras se decide su reclamo, se entorpecer\u00eda el Proyecto de Transmisi\u00f3n y Distribuci\u00f3n de Energ\u00eda Nueva Esperanza, en virtud del cual se inici\u00f3 el proceso de servidumbre, am\u00e9n de que le corresponder\u00eda entregar dineros a la sociedad contradictora. Lo anterior, en tanto la agencia de Chocont\u00e1 tras negar la imposici\u00f3n de la servidumbre, mediante sentencia complementaria de 21 de agosto de 2020, la conden\u00f3 a pagar perjuicios a favor de la parte demandada, y ordenar volver las cosas al estado en el que se encontraba el inmueble pretendido antes de que el juzgado autorizara las obras en el bien -20 ag. 2015-. <\/p>\n
<\/p>\n
Destac\u00f3, finalmente, que lo anhelado por esta v\u00eda se lo pidi\u00f3 al juez de conocimiento, pero se rehus\u00f3 a acceder a lo reclamado al mantener el efecto en que se concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n, y negar la petici\u00f3n dirigida a que no se entreguen dineros a favor de la compa\u00f1\u00eda convocada ni se verifique la restituci\u00f3n de las cosas sobre el predio (22 may. 2022). <\/p>\n
<\/p>\n
2. El querellado y la compa\u00f1\u00eda Afcol S.A. se opusieron. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
4.- Impugn\u00f3 la gestora, destacando que no puede acudir al superior por cuanto el auto que concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n no es susceptible de alzada, sumado a que el citado canon no la habilita para implorar el cambio del efecto. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
El ruego implorado por Empresas P\u00fablicas de Medell\u00edn, en efecto, no puede abrirse, concretamente, porque no satisface el presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
<\/p>\n
Mem\u00f3rese que, para acudir a esta herramienta, es necesario que el afectado haya agotado la totalidad de los mecanismos que ten\u00eda a su alcance para remediar la lesi\u00f3n denunciada. Esto, porque dado su car\u00e1cter residual y excepcional, a este camino solo puede acudirse cuando el interesado carezca de otros instrumentos para defender sus prerrogativas o teni\u00e9ndolos no los hubiese desaprovechado. De suerte \u00ab(\u2026) no basta (..) que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto (\u2026)\u00bb (STC13796-2021, entre otras). <\/p>\n
<\/p>\n
En el caso, la censora no ha hecho uso de todas las herramientas a su alcance para conjurar el agravio objetado, pues si bien compareci\u00f3 al funcionario de Chocont\u00e1 para obtener la modificaci\u00f3n del efecto en que se otorg\u00f3 el remedio vertical, no ha provocado del Tribunal de Cundinamarca un pronunciamiento frente al t\u00f3pico, ante quien puede elevar sus protestas por ser la autoridad encargada de impulsar la alzada contra el auto desestimatorio de la nulidad. Cuanto m\u00e1s si los anhelos de la entidad peticionaria est\u00e1n asociados al examen preliminar que le incumbe al juez de segundo grado a la hora de revisar directrices expedidas en primera instancia, y en virtud del cual ha de revisar, entre otros aspectos, si la directriz cuestionada es susceptible de apelaci\u00f3n y si es adecuado el efecto en el que se concedi\u00f3 (art. 325 del estatuto adjetivo). <\/p>\n
<\/p>\n
N\u00f3tese que, si bien el C\u00f3digo General del Proceso dispuso que la apelaci\u00f3n de los autos se desatar\u00eda de plano (art. 326), eso no quiere decir que el superior ya no tenga que realizar el referido examen. De suerte que cuando el inciso tercero del art\u00edculo 328 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 que \u00aben la apelaci\u00f3n de autos, el superior s\u00f3lo tendr\u00e1 competencia para tramitar y decidir el recurso, condenar en costas y ordenar copias\u00bb, no hay duda que comprende el an\u00e1lisis del t\u00f3pico planteado en esta sede por la recurrente, a quien entonces, le corresponde proponerlo a fin de que el Tribunal decida lo pertinente. <\/p>\n
<\/p>\n
Ahora, si es acertado o no sostener que el art\u00edculo 323 del citado compendio es \u00fatil para los prop\u00f3sitos perseguidos por la censora, no es raz\u00f3n para predicar la imposibilidad de acudir a la citada Magistratura, pues, en todo caso, ser\u00e1 ella, como juez natural, quien, previa solicitud de la gestora, defina la cuesti\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Finalmente, se descarta la existencia de un perjuicio irremediable que impida a la demandante comparecer ante el juez plural, si en cuenta se tiene que la ejecuci\u00f3n de la sentencia no se ha impulsado, am\u00e9n de que qued\u00f3 supeditado a varias condiciones que a\u00fan no se han verificado. As\u00ed, el pago de perjuicios a favor de la sociedad Afcol S.A. mediante la entrega de los dineros de propiedad de EPM pende de que se tramite el respectivo tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n, que a\u00fan no se ha iniciado. Por su parte, la restituci\u00f3n de las cosas en el predio se condicion\u00f3 a que el beneficiario del mandato presente \u00abun informe a trav\u00e9s del cual se\u00f1ale las obras que fueron adelantadas sobre el inmueble objeto de imposici\u00f3n de servidumbre, si es posible su remoci\u00f3n o no y el tiempo en que tardar\u00e1 en removerlas, si ello fuere posible\u00bb1, que tampoco se ha aportado. <\/p>\n
<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, como la queja constitucional de Empresas P\u00fablicas de Medell\u00edn S.A. E.S.P. no cumple el presupuesto de subsidiariedad, al no haber agotado todos los caminos que tiene a su alcance para superar el problema denunciado, se ratificar\u00e1 el fallo opugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Pdf. \u201c006AutocomplementaCorrigesentencia\u201d, enlace del expediente objeto de queja constitucional. <\/p>\n
3 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10652-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00312-01 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC10652-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00312-01 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66113","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66113","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66113"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66113\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}