STC10656-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10656-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 47001-22-13-000-2022-00174-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 la Equidad Seguros de Vida Organismo Cooperativo contra el fallo de 5 de julio de 2022, dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra los Juzgados 2\u00b0 Promiscuo Municipal y 2\u00b0 Promiscuo de Familia del Circuito de Ci\u00e9naga, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en la acci\u00f3n de tutela N\u00b0 47189-40-89-002-2022-00114-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora pretende que se dejen sin valor y efecto las sentencias emitidas en la acci\u00f3n de tutela referida, que se le ordene a Cecilia del Socorro Arrieta Guerrero que interponga la acci\u00f3n constitucional cumpliendo los requisitos de procedibilidad y, que se suspendan los efectos del incidente de desacato en caso de que este se formule. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento manifest\u00f3 que celebr\u00f3 contrato de seguro de vida individual con Cecilia del Socorro Arrieta Guerrero. Se\u00f1al\u00f3 que ella ten\u00eda conocimiento de su estado de salud y omiti\u00f3 declarar su situaci\u00f3n real, dijo que no hab\u00eda sido diagnosticada con ning\u00fan tipo de enfermedad y se encontraba en buen estado de salud. Indic\u00f3 que Arrieta Guerrero fue calificada con p\u00e9rdida de capacidad laboral del 53%, por lo cual present\u00f3 la reclamaci\u00f3n para hacer efectiva la p\u00f3liza de seguros de vida. La entidad resolvi\u00f3 su reclamaci\u00f3n e indic\u00f3 que cuando ingres\u00f3 a la p\u00f3liza no exist\u00eda riesgo asegurable porque la fecha de estructuraci\u00f3n de su invalidez se determin\u00f3 con anterioridad al ingreso a la p\u00f3liza. <\/p>\n
En virtud de la negativa de la aseguradora, Cecilia del Socorro present\u00f3 acci\u00f3n de tutela en su contra. En primera instancia se concedi\u00f3 el amparo y se le orden\u00f3 pagar la p\u00f3liza de seguros suscrita por la all\u00e1 accionante, al establecer que la entidad no cumpli\u00f3 con los requisitos establecidos por la jurisprudencia de la Corte Constitucional (3 de mayo de 2022). La aseguradora impugn\u00f3 esa decisi\u00f3n y el Juzgado de Familia la confirm\u00f3 (6 de junio de 2022). Seg\u00fan la actora, los juzgadores no tuvieron en cuenta que los hechos en los que se fundamenta la solicitud son anteriores al contrato de seguro, que la tutela es improcedente para reconocer el pago que se solicit\u00f3, que el fallador desconoci\u00f3 las condiciones aplicables a la p\u00f3liza y, que el contrato de seguros es nulo por reticencia de la asegurada al no declarar las patolog\u00edas que sufr\u00eda. <\/p>\n
2. Los juzgados que tramitaron en ambas instancias la tutela objeto de revisi\u00f3n hicieron un relato de las actuaciones surtidas y se\u00f1alaron que no han vulnerado ning\u00fan derecho fundamental; adem\u00e1s, indicaron que el amparo es improcedente porque no se ha hecho la revisi\u00f3n del fallo cuestionado por parte de la Corte Constitucional. <\/p>\n
Cecilia Arrieta Guerrero solicit\u00f3 que se declare improcedente el amparo porque no se cumple con el requisito de subsidiariedad. Fiduprevisora S.A. pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n al no ser la responsable del quebrantamiento del derecho fundamental alegado. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el resguardo al estimar la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela para controvertir decisiones de la misma naturaleza e indic\u00f3 que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n es el mecanismo procedente. <\/p>\n
4. La gestora se alz\u00f3 fincada en alegaciones semejantes a las planteadas en el escrito inaugural y se\u00f1al\u00f3 que no se tuvo en cuenta que se busca evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De entrada, se observa la necesidad de ratificar el veredicto confutado habida cuenta que el mismo obedece a un asunto de aquellos denominados \u00abtutela contra tutela\u00bb, sin que se advierta configurada alguna causal que permita justificar su procedencia. <\/p>\n
De acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n solo es factible examinar los ruegos que se enfilan contra otra acci\u00f3n de tutela, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (CSJ STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00). Tambi\u00e9n est\u00e1 decantado que el resguardo resulta procedente en los casos que la providencia definitoria sea producto de \u00abcosa juzgada fraudulenta\u00bb, situaci\u00f3n que se predica cuando son cumplidas formalmente todas las etapas procesales, logrando materializar una soluci\u00f3n \u00abfraudulenta\u00bb que traduce un perjuicio il\u00edcito para terceros y la comunidad. <\/p>\n
En este caso la gestora cuestiona los prove\u00eddos emitidos en un tr\u00e1mite de igual naturaleza a \u00e9ste, pues seg\u00fan ella, en las sentencias atacadas no se tuvo en cuenta que la tutela es improcedente para reconocer el pago que se solicit\u00f3, que el fallador desconoci\u00f3 las condiciones aplicables a la p\u00f3liza y, que el contrato de seguros es nulo por reticencia de la asegurada al no declarar las patolog\u00edas que sufr\u00eda. De suerte que como el contexto descrito por la impulsora no encuadra en las excepciones transcritas, resulta inadmisible estudiar los reproches enarbolados contra las sentencias de tutela tra\u00eddas a colaci\u00f3n cuyo desenlace es inmune a cualquier consideraci\u00f3n en esta senda extraordinaria por consistir en divergencias particulares ajenas a la esencia de las causales referenciadas. <\/p>\n
Igualmente, se advierte que tampoco se configura un perjuicio irremediable que autorice acceder de manera transitoria al auxilio invocado, toda vez que la accionante no acredit\u00f3 \u00abel menoscabo irreparable, ni lo narrado por la apelante denota una gravedad y urgencia de tal entidad que conlleve a que se pasen por alto los tr\u00e1mites, procesos y procedimientos establecidos por el legislador\u00bb (CSJ STC11816-2018, citada en STC1415-2021, STC16373-2021), pues aunque es evidente la carga econ\u00f3mica de gran relevancia en la que tiene que incurrir la compa\u00f1\u00eda por el pago del valor asegurado, al ascender la suma de la p\u00f3liza a cuatrocientos millones de pesos, las pruebas que se aportaron con el escrito de tutela, las cuales fueron: el historial cl\u00ednico de Arrieta Guerrero, el dictamen de determinaci\u00f3n de origen y p\u00e9rdida a capacidad laboral, la declaraci\u00f3n de asegurabilidad, la p\u00f3liza de seguro y los documentos correspondientes a la acci\u00f3n de tutela, no acreditan la existencia de un perjuicio irremediable y la sola manifestaci\u00f3n del alto valor econ\u00f3mico que va a tener que pagar la aseguradora no lo configura. <\/p>\n
En suma, por las motivaciones precedentes, no queda alternativa distinta a confirmar la denegaci\u00f3n del resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10656-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC10656-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 47001-22-13-000-2022-00174-01 (Aprobado en Sala de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 la Equidad Seguros de Vida Organismo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66115","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66115\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}