STC10678-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10678-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01352-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Oleoducto Bicentenario de Colombia le instaur\u00f3 a la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal y al Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Paz de Ariporo, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2017-00030. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00ablegalidad\u00bb, \u00abjusticia material\u00bb y \u00abcorrecta administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara a las autoridades acusadas dejar sin efecto las sentencias de ambas instancias proferidas el 11 de agosto de 2020 y 6 de octubre de 2021 y las actuaciones posteriores que de ellas se desprendan (autos dictados el 27 de octubre de 2021 y 28 de febrero de 2022), para que, en su lugar, \u00abse d\u00e9 cumplimiento estricto a la Ley 1274 de 2009\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que el Juzgado Promiscuo Municipal de Hato Corozal (Casanare) impuso servidumbre petrolera de hidrocarburos de car\u00e1cter permanente al inmueble \u201cMiralindo\u201d de propiedad de Libardo Delgado Rodr\u00edguez y fij\u00f3 una indemnizaci\u00f3n por perjuicios a favor de este en la suma de $157\u2019143.264 (22 jun. 2017); sin embargo, como \u201cno hizo referencia en su parte resolutiva a los $154\u2019326.410 que antes de la presentaci\u00f3n de esa demanda\u201d Ecopetrol S.A., quien inici\u00f3 la negociaci\u00f3n directa en el asunto y pag\u00f3 al due\u00f1o por tal concepto, promovi\u00f3 proceso de revisi\u00f3n de dicho aval\u00fao \u201cen virtud de lo consagrado en la Ley 1274 de 2009\u201d (rad. 2017-00027) y, Libardo Delgado, hizo lo mismo \u201cse\u00f1alando que la indemnizaci\u00f3n (\u2026) no era integral, justa, ni equitativa, al no contener la tasaci\u00f3n del da\u00f1o moral\u201d (rad. 2017-00030). <\/p>\n
Sostuvo que \u201ca pesar de existir identidad de partes y objeto en los dos procesos de revisi\u00f3n rad. 2017-00027 y rad. 2017-00030, estos nunca se acumularon (\u2026) [es decir, se] tramit[aron] de manera independiente\u201d. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en el pleito n.\u00b0 2017-00027 el Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz de Ariporo desestim\u00f3 las pretensiones (29 ag. 2019); prove\u00eddo que convalid\u00f3 el superior (11 mar. 2020); en tanto en el n.\u00b0 2017-00030 accedi\u00f3 parcialmente a los anhelos y declar\u00f3, entre otras, que \u201cel valor de la indemnizaci\u00f3n correspond[\u00eda] a $774\u2019623.000 de los cuales debe descontarse el monto que ya ha recibido el demandante (\u2026) niega el pago de perjuicios morales, el pago de honorarios profesionales y condena en costas\u201d (11 ag. 2021); determinaci\u00f3n que revoc\u00f3 el ad quem, quien dispuso que \u201clas partes deb[\u00edan] atenerse a lo resuelto por es[a] Sala en el rad. 2017-00027\u201d (5 may.). <\/p>\n
Cont\u00f3 que Delgado Rodr\u00edguez inconforme con la \u00faltima directriz, formul\u00f3 \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb (rad. 2021-03054), que esta Corporaci\u00f3n concedi\u00f3, por tanto, invalid\u00f3 el veredicto cuestionado y mand\u00f3 al Tribunal Superior de Yopal que \u201cen el t\u00e9rmino de veinte (20) d\u00edas, contado a partir de la notificaci\u00f3n de la sentencia, emitiera una nueva providencia en la que dilucide nuevamente la controversia\u201d (STC11649, 8 sep.); decisi\u00f3n que ratific\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Laboral (3 nov.). <\/p>\n
Acot\u00f3 que el iudex plural confutado, atendiendo dicho fallo constitucional, dirimi\u00f3 nuevamente la alzada y confirm\u00f3 la providencia del a quo (6 oct.); raz\u00f3n por la que el juzgado obedeci\u00f3 y cumpli\u00f3 lo as\u00ed resuelto (27 oct.) y, despu\u00e9s, libr\u00f3 mandamiento de pago a favor de Libardo (22 feb. 2022). <\/p>\n
Tild\u00f3 de irregulares las resoluciones de los organismos encartados en la contienda n\u00b0 2017-00030, por cuanto desconocen que ella (cesionaria) y Ecopetrol S.A. (cedente) entregaron previamente a Libardo Rodr\u00edguez unos rubros adicionales que ascienden a $1.145\u2019.464.197 \u201ccon ocasi\u00f3n a la constituci\u00f3n de la misma servidumbre legal petrolera sobre el predio (\u2026) y esto debi\u00f3 considerarse al momento de realizar las operaciones aritm\u00e9ticas e incluirse en las sentencias y dem\u00e1s providencias como parte de la indemnizaci\u00f3n que debe pagar\u201d. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Yopal se opuso a la salvaguarda, teniendo en cuenta que el prove\u00eddo reprochado \u201cse profiri\u00f3 con apego a la norma que gobierna el asunto\u201d y, adicionalmente, la petente \u201ctuvo la oportunidad dentro del litigio de discutir la inconformidad que ahora plantea, no puede excusarse y advertir a trav\u00e9s de este mecanismo la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales, luego de prelucida la etapa prevista para ello\u201d. <\/p>\n
Ecopetrol S.A. dijo \u201catenerse a la decisi\u00f3n del cuerpo colegiado, siempre y cuando se respeten los lineamientos de la cesi\u00f3n de derechos litigiosos (\u2026) como t\u00edtulos valores, agencias en derecho, costas procesales y valor de los perjuicios\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio se precisa que esta Sala circunscribir\u00e1 el examen a la providencia emitida por el Tribunal Superior de Yopal, como quiera que finiquit\u00f3 el debate suscitado en la causa criticada (rad. 2017-00030). <\/p>\n
2.- Esta Colegiatura ha instituido una cl\u00e1usula de oportunidad, que consiste, por regla general, en que la \u00abtutela\u00bb se ejerza en un periodo no mayor a los seis (6) meses despu\u00e9s de que se produjo la \u00abaparente trasgresi\u00f3n\u00bb, lo que tiene su fuente en el car\u00e1cter inmediato del auxilio previsto en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica y en la necesidad de que el mismo no se convierta en un componente de inseguridad jur\u00eddica. <\/p>\n
2.1.- Con fundamento en el material suasorio incorporado al infolio, pronto se anuncia el decaimiento del resguardo, toda vez que se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, la exigencia temporal referida, habida cuenta que entre la fecha del veredicto objetado (6 oct. 2021), y la radicaci\u00f3n de la demanda supralegal (27 abr. 2022), transcurri\u00f3 un lapso de seis (6) meses y veinti\u00fan d\u00edas (21) d\u00edas, esto es, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han estimado como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Sobre el tema, se ha esbozado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Lo anterior impide estudiar el fondo de la disputa planteada, porque si la precursora se demor\u00f3 en ejercer este instrumento excepcional, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible a las dependencias querelladas y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales aducidos. <\/p>\n
2.2.- Ahora, si bien en algunos casos se ha superado la falta de tal requisito, flexibiliz\u00e1ndolo, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este dispositivo est\u00e1 debidamente \u00abjustificada\u00bb. Sin embargo, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas en la STC3949-2021, por cuanto la accionante no mencion\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir tempestivamente a esta excepcional v\u00eda. <\/p>\n
3.- Finalmente, en lo que concierne con el ejecutivo que formul\u00f3 Libardo Delgado Rodr\u00edguez con ocasi\u00f3n al \u00abaval\u00fao por perjuicios\u00bb, se destaca que el reclamo se torna anticipado, teniendo en cuenta que, a la fecha, a\u00fan se halla en tr\u00e1mite ese decurso. <\/p>\n
Lo anterior, porque el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Paz de Ariporo a\u00fan no ha solventado el recurso de reposici\u00f3n que interpuso la peticionaria contra la orden de apremio (22 feb. 2022) y, asimismo, tampoco ha impartido el tr\u00e1mite correspondiente a la contestaci\u00f3n y excepciones de esta. <\/p>\n
4.- Ergo, el ruego resulta inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instaurada por Oleoducto Bicentenario de Colombia contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal y el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Paz de Ariporo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10678-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10678-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01352-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Oleoducto Bicentenario de Colombia le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66130","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66130","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66130"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66130\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66130"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66130"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66130"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}