STC10681-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10681-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-01551-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 27 de julio de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Betty Johana Guzm\u00e1n Fierro promovi\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo hipotecario de radicado 2017-00115. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante apoderado judicial, la solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada, en el tr\u00e1mite previamente referido. <\/p>\n
En compendio sostuvo que, el 29 de junio de 2022 solicit\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, su vinculaci\u00f3n como tercero con inter\u00e9s directo en el proceso ejecutivo hipotecario 2017-00115, en el que se decret\u00f3 medida cautelar de embargo sobre el inmueble identificado con folio de matr\u00edcula N\u00b0 166-73156 que figura a nombre de Miguel \u00c1ngel Moreno Tovar. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que la citada solicitud, la efectu\u00f3 en atenci\u00f3n al proceso declarativo de uni\u00f3n marital de hecho que cursa ante el Juzgado Tercero de Familia de Bogot\u00e1, que ella interpuso contra el demandado en el juicio ejecutivo, Moreno Tovar. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, el 13 de julio de 2022 el Juzgado Civil de Ejecuci\u00f3n neg\u00f3 la petici\u00f3n \u00absin ning\u00fan sustento jur\u00eddico\u00bb indicando que \u00abrevisado el plenario se evidencia que la se\u00f1ora BETTYJOHANA GUZMAN FIERRO no es parte, ora apoderada, ni tercera reconocida dentro del presente asunto, raz\u00f3n por la cual no es dable abrir al petitum que antecede\u00bb, cuando precisamente la pretensi\u00f3n de la solicitud es que sea vinculada en el juicio de marras. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, dar tr\u00e1mite de fondo a su solicitud de vinculaci\u00f3n como tercera interesada en el referido proceso ejecutivo. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, solicit\u00f3 declarar la improcedencia del amparo, por cuanto no ha vulnerado, ni puesto en peligro ning\u00fan derecho fundamental de la accionante. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la tutela al no cumplirse con el requisito de la subsidiariedad, puesto que, \u00abla accionante no formul\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n que ten\u00eda a su alcance frente al auto de 12 de julio de 2022, por medio del cual el juez accionado deneg\u00f3 su solicitud de intervenci\u00f3n en ese juicio coercitivo\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante inconforme impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, exponiendo que si bien, el Tribunal constitucional motiv\u00f3 el fallo para negar el amparo en que se debi\u00f3 agotar el recurso de reposici\u00f3n contra el auto proferido en el proceso ejecutivo, lo cierto es que al no ser sujeto procesal reconocida en el referido juicio, no se tendr\u00eda la facultad y carecer\u00eda de legitimaci\u00f3n para intervenir e incoar el remedio horizontal. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El problema jur\u00eddico que corresponde resolver a la Sala se circunscribe a establecer si el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, en el pronunciamiento de 13 de julio de 2022, vulner\u00f3 los derechos fundamentales de la solicitante, al abstenerse de dar tr\u00e1mite a la petici\u00f3n de la accionante en la que pidi\u00f3 la vinculaci\u00f3n como tercero con inter\u00e9s directo en el proceso ejecutivo hipotecario, porque \u00abno es parte, ora apoderada, ni tercera reconocida dentro del presente asunto\u00bb. <\/p>\n
2. El anterior cuestionamiento se desarrollar\u00e1, atendiendo lo manifestado por la accionante, quien afirm\u00f3 que el Juzgado no resolvi\u00f3 de fondo su petici\u00f3n, pues el pronunciamiento se profiri\u00f3 \u00absin sustento jur\u00eddico\u00bb, adem\u00e1s de referir en la impugnaci\u00f3n, que el recurso de reposici\u00f3n hubiese corrido la misma suerte ante la falta de reconocimiento como tercera interesada en el proceso objeto de estudio. <\/p>\n
3. En ese orden, y contrario a lo expuesto por el a quo constitucional, esta Sala advierte la procedencia de la protecci\u00f3n exigida, por cuanto, revisada la actuaci\u00f3n censurada, se constata el quebranto de la garant\u00eda de acceso a la administraci\u00f3n de justicia de la se\u00f1ora Betty Johana Guzm\u00e1n Fierro y la arbitrariedad atribuida por el accionar del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Y es que si bien, Tribunal, se ci\u00f1\u00f3 a la improcedencia de este amparo porque la aqu\u00ed accionante omiti\u00f3 agotar los mecanismos de defensa a su alcance, por cuanto no aleg\u00f3 lo aqu\u00ed expuesto ante el citado despacho mediante el recurso de reposici\u00f3n, lo cierto es que, para el caso concreto, no resulta adecuado anteponer la satisfacci\u00f3n del presupuesto de la subsidiariedad, pues se advierte una vulneraci\u00f3n de los derechos invocados, lo que hace necesaria la intervenci\u00f3n del juez de tutela. <\/p>\n
Postura que cobra m\u00e1s fuerza, cuando el medio propuesto no luce eficaz. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha sostenido que en atenci\u00f3n a la esencia de la acci\u00f3n de tutela \u00ab(\u2026) la mera ausencia de un requisito general de procedencia como el de subsidiariedad, no puede erigirse en par\u00e1metro absoluto para privar al actor del goce efectivo de sus derechos superiores, ni para prohijar su quebranto con la actitud silente del juez que conoce el reclamo dirigido a obtener su protecci\u00f3n\u00bb (CSJ STC. 13, ago. 2013, exp. 00093-01, reiterada en STC7828-2022, entre otras). <\/p>\n
4. Ahora, revisadas las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, se observan como relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, las siguientes, <\/p>\n
4.1 El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, adelanta el proceso ejecutivo hipotecario con radicado 2017-0115, en el que es demandante Bancolombia SA y como ejecutado Miguel \u00c1ngel Moreno Tovar, juicio en el que se libr\u00f3 mandamiento de pago el 13 de marzo de 2017 y se decret\u00f3 el embargo del inmueble identificado con folio de matr\u00edcula N\u00b0 166-73156. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 08ProcesoJuzgado03 Civil CtoEjecuci\u00f3nSentencias.C-1.pdf. Folios 51 y 52] <\/p>\n
4.2 Como actuaci\u00f3n destacada para la Sala se tiene que, mediante correo electr\u00f3nico de 29 de junio de 2022, la se\u00f1ora Betty Johana Guzm\u00e1n Fierro elev\u00f3 petici\u00f3n al Juzgado nombrado mediante la cual solicit\u00f3 su intervenci\u00f3n como tercera con inter\u00e9s en el proceso ejecutivo aludido, exponiendo los hechos que sustentaban su petici\u00f3n, a la que anex\u00f3 la documental que consider\u00f3 pertinente. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 08ProcesoJuzgado03Civil CtoEjecuci\u00f3nSentencias.C-1.pdf. P\u00e1gs. 487 a 497] <\/p>\n
4.3 El Juzgado de conocimiento, en auto de 12 de julio de 2022, adem\u00e1s de adoptar decisiones frente al avalu\u00f3 allegado y el embargo de remanentes, resolvi\u00f3 la petici\u00f3n formulada por la accionante en los siguientes t\u00e9rminos, <\/p>\n
(\u2026) \u00abPor \u00faltimo, revisado el plenario se evidencia que la se\u00f1ora BETTY JOHANA GUZM\u00c1N FIERRO, no es parte, ora apoderada, ni tercera reconocida dentro del presente asunto, raz\u00f3n por la cual no es dable abrir paso al petitum que antecede\u00bb <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 08ProcesoJuzgado03Civil CtoEjecuci\u00f3nSentencias.C-1.pdf. Folio 269] <\/p>\n
Pronunciamiento que discrepa de lo solicitado por la peticionaria, en tanto que, precisamente la petici\u00f3n se circunscribe a que sea reconocida como tercera interesada en el proceso ejecutivo de marras, sin que tal situaci\u00f3n fuera analizada por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, a fin de revisar la viabilidad o no del requerimiento elevado por la accionante, y as\u00ed, con su decisi\u00f3n, cercen\u00f3 el derecho de acceder a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
5. Ante tal panorama, tiene vocaci\u00f3n de prosperidad el argumento tra\u00eddo por la se\u00f1ora Guzm\u00e1n Fierro en sede de impugnaci\u00f3n, si se tiene en cuenta que la misma funcionaria en la respuesta remitida en este tr\u00e1mite, inform\u00f3 que la solicitud de \u00abintervenci\u00f3n de tercero con inter\u00e9s sobre el proceso\u00bb, elevada por la accionante, no fue atendida, en tanto que \u00abno es parte, ora apoderada ni tercera reconocida en el presente asunto\u00bb. <\/p>\n
Pronunciamiento que, para la Sala, resulta arbitrario y carente de motivaci\u00f3n, habida cuenta que la juez accionada deb\u00eda resolver la petici\u00f3n formulada, cuyo objetivo era precisamente el reconocimiento como tercera interviniente dentro del citado juicio ejecutivo ya sea, como se dijo, para acceder o negar, indicando las razones de la determinaci\u00f3n que llegue a adoptar. <\/p>\n
El aut\u00e9ntico fundamentar de los jueces, en palabras de esta Corte, equivale a \u00ab(\u2026) un imperativo dimanado del debido proceso en garant\u00eda del derecho de las partes e intervinientes a asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el operador jur\u00eddico frente al caso materia de juzgamiento\u2026\u00bb (CSJ STC, 4 dic. 2009, rad. 02174-00; reiterada en STC10798, 22 ag. 2018, rad. 00102-02). <\/p>\n
Materia en relaci\u00f3n con la cual, la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3, \u00ab(\u2026) La motivaci\u00f3n de los fallos judiciales es un deber de los jueces y un derecho fundamental de los ciudadanos, como posici\u00f3n jur\u00eddica concreta derivada del debido proceso. Desde el punto de vista del operador judicial, la motivaci\u00f3n consiste en un ejercicio argumentativo por medio del cual el juez establece la interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas, de una parte, y determina c\u00f3mo, a partir de los elementos de convicci\u00f3n aportados al proceso y la hip\u00f3tesis de hecho que se construye con base en esos elementos, es posible subsumir el caso concreto en el supuesto de hecho de una regla jur\u00eddica aplicable al caso\u00bb. (T-247\/06, T-302\/08, T-868\/09). <\/p>\n
6. En consecuencia, se revocar\u00e1 el fallo impugnado para, en su lugar, conceder la protecci\u00f3n implorada por Betty Johana Guzm\u00e1n Fierro, a fin de ordenarle a la Juez Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 que, dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes a la notificaci\u00f3n de este pronunciamiento, deje sin efecto el inciso tercero del auto de 12 de julio de 2022 y, en el mismo t\u00e9rmino, defina la petici\u00f3n elevada por la accionante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
SEGUNDO: CONCEDER la acci\u00f3n de tutela en favor de Betty Johana Guzm\u00e1n Fierro, y, como consecuencia se ordena al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 que, dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes a la notificaci\u00f3n de este pronunciamiento, deje sin efecto el inciso tercero del auto de 12 de julio de 2022 y, en el mismo t\u00e9rmino, defina la petici\u00f3n de reconocimiento como tercera interesada formulada por la accionante el 29 de junio de 2022. <\/p>\n
TERCERO: Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10681-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC10681-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-01551-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66133","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66133","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66133"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66133\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66133"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66133"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66133"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}