STC10687-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10687-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 05000-22-13-000-2022-00135-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia el 15 de julio de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos Alberto Ram\u00edrez Correa contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Apartad\u00f3, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el juicio n.\u00ba 2020-00151. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales de debido proceso y defensa, supuestamente vulneradas por la autoridad censurada. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Relat\u00f3 en s\u00edntesis que, en el curso del litigio de resoluci\u00f3n de contrato que instaur\u00f3 contra Francisco Javier Echeverri Arboleda, el 7 de marzo de 2022 solicit\u00f3 al estrado denunciado \u00abel traslado de las excepciones [previas,] con el fin de conocer [dicho] escrito\u00bb; no obstante, en cuanto a la mencionada petici\u00f3n, el fallador fustigado indic\u00f3 el 31 del mismo mes y a\u00f1o que de las referidas defensas hab\u00eda corrido traslado desde el 23 y hasta el 25 de febrero hoga\u00f1o. <\/p>\n
Expuso que, frente al precitado pronunciamiento interpuso los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n; el primero se despach\u00f3 de forma adversa el 19 de mayo siguiente, y el segundo no se concedi\u00f3. <\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00abel despacho [encartado] manipul[\u00f3], modific[\u00f3] y alter[\u00f3] el micrositio del [j]uzgado en la p\u00e1gina de la Rama Judicial de tal forma que posterior a [las] fecha[s] (\u2026) [se\u00f1aladas] se [consign\u00f3] (\u2026) el traslado de la[s] excepciones (\u2026), haciendo creer que s[\u00ed] se registraron para la [\u00e9poca] indicada y as\u00ed subsanar la falta del [juzgado] en no haber hecho una debida notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que, a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo, se ordene a la c\u00e9lula cognoscente: (i) surtir \u00abdebidamente (\u2026) [el] [t]raslado [s]ecretarial [aludido]\u00bb, y (ii) decretar la \u00abnulidad de lo actuado (\u2026) [a partir del] 21 de febrero de 2022\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADO <\/p>\n
1. El apoderado de Francisco Javier Echeverri Arboleda, adem\u00e1s de pedir que no se acceda al resguardo, precis\u00f3 que la \u00abacci\u00f3n de TUTELA es (\u2026) temeraria (\u2026), por cuanto no hay [un] argumento s\u00f3lido para pretender (\u2026) reviv[ir] t\u00e9rminos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Apartad\u00f3 realiz\u00f3 un recuento de los hechos, solicit\u00f3 que se declare improcedente el amparo e inform\u00f3 que cumpli\u00f3 \u00ablos principios procesales de publicidad [y] debido proceso a fin de evitar incurrir en errores que generen nulidades procesales por indebida actuaci\u00f3n procesal\u00bb. Finalmente, puntualiz\u00f3 que \u00ablas decisiones que se han tomado en el tr\u00e1mite del [litigio], han sido atendiendo las reglas de la sana cr\u00edtica y de la experiencia, [por lo que no son] caprichosas ni arbitrarias\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo no accedi\u00f3 al resguardo, arguyendo que \u00abla actuaci\u00f3n cuestionada \u2013 TRASLADO DE EXCEPCIONES PREVIAS \u2013 fue debidamente surtida y publicada en estricto cumplimiento de la normatividad vigente; de esta manera, [la autoridad confutada] no ha incurrido en una actitud susceptible de ser cuestionada (\u2026), dado que, esa actuaci\u00f3n desarrollada en el tr\u00e1mite del proceso judicial referido, ha (\u2026) atend\u00ed[do] las reglas de publicidad vigentes, sin contrariar los principios orientadores del proceso civil, cuesti\u00f3n que impide sostener que en el [presente asunto] se hubiera incurrido en la vulneraci\u00f3n del debido proceso y la contracci\u00f3n (\u2026)\u00bb. Asimismo, expuso que no se advierte \u00abmanipulaci\u00f3n por parte del [estrado convocado] de las herramientas tecnol\u00f3gicas dispuestas en la actualidad para efectos del enteramiento de situaciones procesales\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el pretensor, reiterando los pedimentos y argumentos aducidos en el escrito inicial, adem\u00e1s adujo que en \u00abla tutela solicit[\u00f3] [que] se oficiara a la entidad encargada de la p\u00e1gina de [la] rama judicial para que informara en qu\u00e9 fecha fueron realmente registrados los traslados (\u2026) en el micrositio del [j]uzgado (\u2026)\u00bb; sin embargo, indic\u00f3 que frente a esta petici\u00f3n no obtuvo respuesta y que \u00abes (\u2026) pertinente tener dich[o] (\u2026) pronunciamiento (\u2026), porque es con esto que [busca] probar lo afirmado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Apartad\u00f3 incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho, porque, seg\u00fan el promotor, aquel no efectu\u00f3 en debida forma el traslado de las excepciones previas allegadas al juicio, supuestamente, en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
2. Caso concreto. <\/p>\n
2.1. Razonabilidad de la decisi\u00f3n cuestionada. <\/p>\n
Por regla general este mecanismo no procede contra determinaciones jurisdiccionales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional, resulta viable la prosperidad del amparo para atacarlas cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los privilegios esenciales, eso s\u00ed, siempre y cuando se hayan agotado todos los medios ordinarios de defensa y se ejerza el resguardo en un plazo prudencial. <\/p>\n
Al examinar la decisi\u00f3n sometida a escrutinio de la Corte, mediante el cual la c\u00e9lula cognoscente mantuvo en firme el pronunciamiento a trav\u00e9s de la cual estableci\u00f3 que el traslado de las excepciones previas se surti\u00f3 entre el 23 y el 25 de febrero de 2022, no se advierte la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental invocado, en raz\u00f3n a que esa resoluci\u00f3n obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura. <\/p>\n
En ese sentido, el despacho fustigado anot\u00f3 inicialmente que \u00ab[c]on la finalidad de dar respuesta al recurso de reposici\u00f3n (\u2026), se hace necesario interpretar las normas procesales que aplican al caso concreto, teniendo en cuenta que la controversia versa sobre si se realiz\u00f3 o no el respectivo traslado del cuaderno de las excepciones previas (\u2026), [as\u00ed las cosas, es pertinente tener en cuenta] (\u2026) los art\u00edculos 101 y 110 del C.G.P. (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En ese aspecto, explic\u00f3 que de \u00ablas excepciones previas propuestas se debe dar traslado a la parte demandante por el t[\u00e9]rmino de tres (3) d\u00edas, dentro de los cuales (\u2026) debe pronunciarse sobre ellas y (\u2026) en la medida de lo posible tratar de subsanarlas\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, relat\u00f3 que el traslado de las mencionadas defensas empez\u00f3 \u00aba correr a partir del mi\u00e9rcoles veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022), a las ocho de la ma\u00f1ana (8:00 a.m.) hasta el viernes veinticinco (25) de febrero [hoga\u00f1o] a las cinco de la tarde (5:00 p.m.), traslado que se insert\u00f3 en debida forma [en] la plataforma TYBA (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, coligi\u00f3 que \u00ab[e]n aplicabilidad al [a]rt\u00edculo (\u2026) 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, esta judicatura (\u2026) debe dar el tr\u00e1mite correspondiente a fin de cumplir con el mandato judicial, [atendiendo tambi\u00e9n] los art\u00edculos 101 y 110 del C.G.P, en cuanto al tr\u00e1mite que se debe realizar frente al traslado de las excepciones propuestas y el t\u00e9rmino (\u2026) para que la parte [demandante] se pronuncie frente a las mismas\u00bb. <\/p>\n
Todo ello, para concluir que \u00abse procedi\u00f3 a verificar el correo electr\u00f3nico del [d]espacho y se tiene que durante el t\u00e9rmino de traslado (\u2026) secretarial no hubo pronunciamiento alguno por parte del apoderado judicial del se\u00f1or Carlos Alberto Ram\u00edrez Correa (\u2026) [y] (\u2026) solo hasta el d\u00eda 7 de marzo de 2022 (\u2026), [el quejoso] alleg\u00f3 escrito al correo electr\u00f3nico del [d]espacho solicitando el traslado de la demanda a fin de conocer las excepciones que present\u00f3 el demandado\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo transcrito, no se observa entonces el desafuero jur\u00eddico enrostrado por el querellante, pues, contrario a lo afirmado, la motivaci\u00f3n expuesta en el precitado prove\u00eddo contiene un criterio razonable, e independientemente de que esta Sala especializada lo proh\u00edje, no puede tildarse de abiertamente caprichoso, ya que se fund\u00f3 en una hermen\u00e9utica respetable, que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda. <\/p>\n
Ante ello, resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a este mecanismo para imponer al fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n
En todo caso, ante contextos similares, la Corte ha resaltado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (Sentencia de 27 de septiembre de 2013, exp. 02177-00, reiterada en la STC8557-2017, 15 de junio, rad. 2017-00475-01). <\/p>\n
2.2. Asimismo, en lo que ata\u00f1e a la petici\u00f3n del gestor referente a que \u00abse oficie a la entidad encargada de la p\u00e1gina de [la] rama judicial para que informe en qu\u00e9 fecha fueron realmente registrados los [referidos] traslados (\u2026) en el micrositio del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Apartad[\u00f3]\u00bb, advierte esta Corporaci\u00f3n que el interesado tiene la posibilidad de presentar directamente esa solicitud ante la autoridad competente, si en su criterio hay lugar a ello, en tanto que el amparo resulta inviable para esos efectos, dada su naturaleza subsidiaria y residual. <\/p>\n
2.3. Finalmente, si el quejoso considera que se configur\u00f3 alguna causal con la entidad de invalidar lo actuado en el juicio, podr\u00e1 formular ese requerimiento ante el despacho cognoscente, para que, a trav\u00e9s de los cauces legales pertinentes, resuelva lo que en derecho corresponda, ya que, como se reiter\u00f3, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 prevista para suplir las diligencias que corresponde adelantar a los interesados. <\/p>\n
3. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 la desestimaci\u00f3n de la salvaguarda, porque la decisi\u00f3n materia de censura es razonable y lo pretendido por el promotor es anteponer su propio criterio al del juzgador de instancia, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10687-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC10687-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 05000-22-13-000-2022-00135-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66139","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66139","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66139"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66139\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}