STC10703-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10703-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02655-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala virtual de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Roberto Carlo y Roci\u00f3 del Pilar Acosta Sandoval, y Mar\u00eda Fernanda y Diego Armando Acosta Plasencia le instauraron a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, extensiva al Juzgado Noveno Civil del Circuito de esa ciudad y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00186. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas, por medio de apoderado, reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se dejara sin efectos el interlocutorio de 31 de marzo de 2022 y, en consecuencia, se ordenara al Colegiado querellado \u00abtramitar el recurso de apelaci\u00f3n debidamente sustentado en la primera instancia\u00bb. <\/p>\n
En suma, afirmaron que el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Cali neg\u00f3 las pretensiones en el juicio verbal que le adelantaron a Acostas & C\u00eda. S. en C.S. y otros (24 feb. 2022), sentencia contra la que interpusieron el recurso de apelaci\u00f3n que \u00absustenta[ron] dentro de los tres (03) d\u00edas siguientes a la audiencia conforme a la norma sustantiva\u00bb ante el a quo, quien lo concedi\u00f3 y remiti\u00f3 el paginario al superior, donde se admiti\u00f3 la alzada y se advirti\u00f3 a ambos extremos que \u00ablo concerniente al tr\u00e1mite de la alzada y la sustentaci\u00f3n del recurso se har\u00e1 en la forma y t\u00e9rminos indicados en el art\u00edculo 14 del Decreto Ley 806\/2020\u00bb, es decir, corri\u00f3 traslado por cinco (5) d\u00edas para la sustentaci\u00f3n de los reparos (8 mar.); sin embargo, la declar\u00f3 desierta en raz\u00f3n a que \u00abel recurrente dentro del t\u00e9rmino legal no sustent\u00f3 la impugnaci\u00f3n\u00bb (31 mar.). <\/p>\n
Sostuvieron que \u00absi la corporaci\u00f3n judicial demandada hubiese procedido a resolver de fondo el recurso de apelaci\u00f3n en vez de declararlo desierto, y adicionalmente omiti\u00f3 pronunciarse en torno a la pr\u00e1ctica eventual de pruebas, las resultas del proceso tendr\u00edan un curso diferente\u00bb, dado que, no les fue posible acceder a los aludidos prove\u00eddos, debido a inconsistencias digitales \u00abno [les] fue posible ingresar al sitio web en el cual se encontraba alojada la misma\u00bb en la p\u00e1gina de la Rama Judicial. Por lo que, coligieron \u00abno contar con la posibilidad de acceder a la providencia a trav\u00e9s de los medios electr\u00f3nicos deviene en violatoria del principio de publicidad la declaratoria de desierto del recurso, afectando con ello la garant\u00eda constitucional del acceso a la justicia, el debido proceso y el derecho de defensa\u00bb. <\/p>\n
La Sociedad Acostas y C\u00eda. S. en C.S. en Liquidaci\u00f3n y Lucero Patricia Mill\u00e1n se opusieron a la demanda superlativa; la \u00faltima, porque \u00ab(\u2026) no se percibe actuaci\u00f3n alguna, por parte del Tribunal Superior del Distrito Judicial De Cali, donde se le haya violado el debido proceso al aqu\u00ed accionante; Todo lo contrario, el despacho siendo totalmente garantista procedi\u00f3 con la notificaci\u00f3n de la providencia, mediante la cual se le otorgaba el t\u00e9rmino al demandante para sustentar el recurso de apelaci\u00f3n en segunda instancia (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento del amparo por incumplimiento del requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
En efecto, se advierte que los gestores contra el veredicto de primera instancia interpusieron \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb concedido por el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Cali (24 feb. 2022) y \u00abadmitido en el efecto suspensivo\u00bb por el Tribunal Superior de esa ciudad, quien corri\u00f3 traslado a los recurrentes por el t\u00e9rmino de ley (art. 14 D. 806\/2020), para que lo \u00absustentaran\u00bb (8 mar.), auto notificado en estado electr\u00f3nico n\u00ba 040 del d\u00eda 9 siguiente y, ante el silencio guardado por los censores, lo \u00abdeclar\u00f3 desierto porque los recurrentes, no sustentaron dentro del t\u00e9rmino legal\u00bb (31 mar.), disposici\u00f3n noticiada por \u00abestado electr\u00f3nico\u00bb n\u00b0 056 del d\u00eda 1\u00b0 de abril hoga\u00f1o. <\/p>\n
Dichas resoluciones quedaron en firme, debido a que los accionantes no ejercieron los remedios ordinarios id\u00f3neos, a pesar de que, contra la primera (8 mar.), cab\u00eda el \u00abrecurso\u00bb de s\u00faplica, a voces del art\u00edculo 331 del C\u00f3digo General del Proceso, y frente a la segunda (31 mar.), el de \u00abreposici\u00f3n\u00bb de conformidad con el canon 318 ib\u00eddem, para alegar lo tra\u00eddo a este escenario supralegal. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, los precursores tuvieron la oportunidad de exponer ante el iudex plural confutado la inconformidad que ahora plantean en este sendero excepcional, y no lo hicieron, ya que dejaron fenecer la posibilidad para contradecir la directriz que \u00abadmiti\u00f3 la alzada en el efecto suspensivo y corri\u00f3 traslado para su sustentaci\u00f3n\u00bb y la que \u00abdeclar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n\u00bb. De modo que, no pueden valerse de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb para solventar su incuria o desatenci\u00f3n, ya que era la Litis civil el escenario id\u00f3neo donde deb\u00edan hacer valer los privilegios que anhelan, debido al car\u00e1cter residual de este medio tuitivo (STC762-2021, reiterada en STC7781-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Corte ha reiterado que, <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (STC3157-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC1325-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
Bajo ese entendido no es factible conceder las s\u00faplicas de los actores, como quiera que, no pueden concurrir a esta justicia constitucional con el objeto de revivir \u00aboportunidades\u00bb precluidas, que no aprovecharon. <\/p>\n
2.- Sumado a lo antelado, es pertinente precisar que el Sistema de Consulta de Procesos de la Rama Judicial se ofrece como una plataforma de publicidad de las actuaciones y no como un equivalente o sustituto de las formas de \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb reguladas en la codificaci\u00f3n adjetiva pertinente, por lo que, frente a la eventual carencia de informaci\u00f3n compilada en el aplicativo web mencionado, corresponde \u00aba la parte interesada, por intermedio de su apoderada, asegurarse de estar al tanto del desarrollo de la actuaci\u00f3n consultando los estados electr\u00f3nicos o el micrositio web dispuesto en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial para el despacho convocado, es decir, un compromiso m\u00e1s diligente con el tr\u00e1mite en caso de presentar inconvenientes para obtener el historial del expediente\u00bb (STC4590-2022 y STC8494-2022). <\/p>\n
En un asunto con alguna similitud, esta Corporaci\u00f3n estableci\u00f3 que, \u00abante la falta de registro del expediente en Internet, el accionante en acatamiento a los deberes que implican el ejercicio de la profesi\u00f3n, debi\u00f3 acudir de forma personal a la secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n y cerciorarse de las actuaciones a las que \u00e9ste hab\u00eda sido sometido\u00bb (STC4590-2022 y STC8494-2022). <\/p>\n
De soslayarse lo anterior, del infolio se observa que las anteriores circunstancias fueron puestas en conocimiento de la Magistratura cuestionada, mediante \u00abincidente de nulidad por violaci\u00f3n del art. 29 superior\u00bb (Derivado: 016Dr.EdgarCamposSolicitudDeNulidad.pdf), rechazado de plano (11 may. 2022); determinaci\u00f3n \u00abnotificada por estado electr\u00f3nico n\u00b0 080 del 12 de ese mes y a\u00f1o\u00bb y contra la que, los actores tampoco ejercieron las herramientas procedentes para controvertirla, esto es, \u00abreposici\u00f3n y\/o apelaci\u00f3n\u00bb (Arts. 318 y n\u00fam. 5\u00b0, 321 del C.G.P.). <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, se declarar\u00e1 la inviabilidad del auxilio rogado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Roberto Carlo y Roci\u00f3 del Pilar Acosta Sandoval, y Mar\u00eda Fernanda y Diego Armando Acosta Plasencia contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10703-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10703-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02655-00 (Aprobado en Sala virtual de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Roberto Carlo y Roci\u00f3 del Pilar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66154","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66154"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66154\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}