STC10704-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10704-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02638-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Di\u00f3genes Guerra Miranda contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia, debido proceso, \u00abvivienda\u00bb, entre otras, supuestamente vulneradas por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, refiri\u00f3 los siguientes: <\/p>\n
2.1. Nicol\u00e1s Pierre Daguet inici\u00f3 un reivindicatorio contra Di\u00f3genes Guerra Miranda, aqu\u00ed libelista, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cartagena (rad. n.\u00ba 2012-00162), asunto el que compareci\u00f3 formulando reconvenci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. Sin embargo, en el primer grado se accedi\u00f3 parcialmente al petitum principal, ordenando la restituci\u00f3n del inmueble en disputa, decisi\u00f3n confirmada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa localidad. <\/p>\n
2.3. Por lo anterior, \u00aben vista de las circunstancias econ\u00f3micas\u00bb, solicit\u00f3 ante el ad quem el reconocimiento del amparo de pobreza para poder cumplir con las cargas del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que interpuso contra la citada resoluci\u00f3n \u2013concedido con prove\u00eddo de 13 de julio de 2022\u2013, pero el colegiado desestim\u00f3 el pedimento, ya que no se realiz\u00f3 \u00abbajo la gravedad de juramento\u00bb, tal como exige el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2.4. Inconforme, recurri\u00f3 en reposici\u00f3n, pero el tribunal, con auto de 2 de agosto siguiente, mantuvo inc\u00f3lume esa decisi\u00f3n, por la raz\u00f3n expuesta en precedencia, aun cuando el aludido requisito se cumpli\u00f3, en su criterio, con la presentaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n juramentada ante la Notar\u00eda Tercera del C\u00edrculo de Cartagena, en la que se se\u00f1alaron las circunstancias de \u00abinsolvencia econ\u00f3mica\u00bb que lo har\u00edan merecedor del beneficio, la cual anex\u00f3 a la petici\u00f3n. <\/p>\n
3. Con esos fundamentos, pidi\u00f3, en compendio, que \u00abque se conceda el amparo de pobreza solicitado\u00bb, en tanto que \u00abel objeto del instituto procesal del amparo de pobreza est\u00e1 encaminado a garantizar a las personas de escasos recursos la defensa de sus derechos, de modo que se les permita acceder a la administraci\u00f3n de justicia en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 229 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Quien adujo ser el apoderado de Pierre Daguett en el reivindicatorio se opuso a la prosperidad del petitum, agregando que \u00abresulta inveros\u00edmil que el recurrente o su apoderado no puedan sufragar los gastos m\u00ednimos que conlleva el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n, pues si bien, el principio de gratuidad rige el derecho al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, este derecho no es absoluto, toda vez que no se est\u00e1 hablando de grandes erogaciones de dinero que menoscaben las condiciones de subsistencia del recurrente. Son una carga m\u00ednima que puede soportar\u00bb. <\/p>\n
2. El magistrado de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, ponente de la resoluci\u00f3n confutada, indic\u00f3 que \u00aba juicio de este Despacho, las actuaciones que por esta v\u00eda se cuestionan aparecen soportadas en las pruebas oportunamente recaudas y en los argumentos razonables, y atendibles que en su momento se expusieron\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad convocada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el reivindicatorio que se inici\u00f3 contra el solicitante (rad. n.\u00ba 2012-00162), por ratificar la denegaci\u00f3n del amparo de pobreza para comparecer al tr\u00e1mite de casaci\u00f3n, dada la supuesta inobservancia de la exigencia de hacer el requerimiento bajo la gravedad de juramento, conforme lo prev\u00e9 el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las decisiones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena ratific\u00f3 la denegaci\u00f3n del amparo de pobreza que solicit\u00f3 el libelista para comparecer al tr\u00e1mite de casaci\u00f3n, en tanto que no se acreditaron las exigencias que prev\u00e9 el C\u00f3digo General del Proceso, no se advierte la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, ni la conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas, como pasa a explicarse. <\/p>\n
3.1. En efecto, al estudiar el requerimiento presentado en ese sentido por el convocante, el ad quem precis\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
2. Ahora bien, en lo que al presente asunto respecta, vale la pena resaltar que, a diferencia de lo expuesto por la parte recurrente, no se advierte que en el memorial recibido el 7 de julio de 2022, DI\u00d3GENES GUERRA MIRANDA hubiera afirmado \u201cbajo juramento\u201d que no estaba en condiciones de sufragar los gastos del proceso, entre ellos, la cauci\u00f3n para que se suspendiera la ejecuci\u00f3n del fallo recurrido en casaci\u00f3n. <\/p>\n
Ahora bien, es lo cierto que el demandado aport\u00f3 una declaraci\u00f3n extrajudicial en la que puso de presente su \u201csituaci\u00f3n econ\u00f3mica precaria\u201d\u00bb. <\/p>\n
Sobre el particular, explic\u00f3 que, de acuerdo con las pautas del Estatuto Procesal, en el sub-lite no se acredit\u00f3 la formulaci\u00f3n de la petici\u00f3n \u00abbajo la gravedad de juramento\u00bb, comoquiera que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) tanto el art\u00edculo 151 del C. G. del P., como la jurisprudencia que se ha proferido sobre el tema, son coincidentes en se\u00f1alar que el \u00fanico requisito formal para la concesi\u00f3n del amparo de pobreza, es afirmar \u201cbajo juramento\u201d, en el respectivo memorial, que no se halla en condiciones de atender los gastos del proceso, sin que ello pueda tomarse como un exceso ritual manifiesto, pues se trata de una exigencia del legislador que atiende a las formas propias de este tipo de tr\u00e1mites y le otorga veracidad al dicho del solicitante, el cual, de no ser cierto, podr\u00eda convertirse en una burla para las reglas que en materia de costas contempla el legislador y en una afectaci\u00f3n ileg\u00edtima para los intereses de la parte contraria. <\/p>\n
De ah\u00ed que, por todas sus implicaciones, incluso penales, se exija el juramento a quien pretende el amparo de pobreza, no como simple y vana formalidad, sino como referente de certidumbre, seriedad y veracidad. <\/p>\n
De hecho, es preciso resaltar que otrora, el art\u00edculo 161 del C. de P. C. establec\u00eda que el juramento se consideraba \u201cprestado por la presentaci\u00f3n de la solicitud\u201d de amparo de pobreza, por lo que no se requer\u00eda una manifestaci\u00f3n expl\u00edcita en ese sentido; empero, las reglas actuales del C. G. del P., entre ellas los art\u00edculos 150 y 151, no prev\u00e9n esa circunstancia, sino que reafirman de manera categ\u00f3rica, que \u201cel solicitante deber\u00e1 afirmar bajo juramento que se encuentra en las condiciones previstas en el art\u00edculo precedente\u201d, o sea, que no se halla \u201cen capacidad de atender los gastos del proceso sin menoscabo de lo necesario para su propia subsistencia y la de las personas a quienes por ley debe alimentos\u201d, de donde se sigue que a la hora de ahora no basta la sola entrega de la petici\u00f3n para entender cumplido el juramento, ni hay lugar a deducir tal exigencia de expresiones contenidas en otros documentos. <\/p>\n
En torno a ese aspecto, la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3 en la Sentencia T-339 de 2018 que \u201cdebe presentarse la solicitud de amparo de pobreza de manera personal, afirmando bajo juramento que est\u00e1 en las condiciones previstas en el art\u00edculo 151 del C\u00f3digo General del Proceso. En otras palabras, la persona interesada debe presentar una petici\u00f3n formal y juramentada ante el juez competente\u201d. (\u2026) <\/p>\n
3. En consecuencia, comoquiera que no se cumpli\u00f3 la ritualidad exigida para la concesi\u00f3n del amparo de pobreza, no se repondr\u00e1 lo resuelto en el auto dictado el 13 de julio de 2022\u00bb (resaltado fuera de texto). <\/p>\n
3.2. Conforme con ello, la decisi\u00f3n adoptada, como se anticip\u00f3, no es infundada o arbitraria, por lo que no se colige la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, siendo claro, entonces, que el reclamo del censor no halla recibo en esta sede excepcional. Por el contrario, lo que se advierte es una diferencia de criterio de aquel frente a la autoridad accionada, en tanto lo resuelto fue contrario a sus expectativas. <\/p>\n
Por ello cabe agregar que, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello podr\u00eda abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que la determinaci\u00f3n se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub-lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado, entre otras, en STC, 24. sep. 2013, rad. 02137-00). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La determinaci\u00f3n cuestionada se advierte razonable, en tanto no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve la manifiesta desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, y, por ende, tenga aptitud para lesionar las prerrogativas superiores suplicadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10704-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC10704-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02638-00 (Aprobado en Sala de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Di\u00f3genes Guerra Miranda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66155"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66155\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}