STC10707-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10707-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02439-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Alonso Herrera Hoyos contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal y citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular No. 2021-00188-00. <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el Tribunal Superior de Pereira, al haber proferido la sentencia en la acci\u00f3n popular referida, por fuera de los t\u00e9rminos legales previstos para estas actuaciones, puesto que incumpli\u00f3 el art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1998, ya que emiti\u00f3 el fall\u00f3 despu\u00e9s de \u00abocho (8) mesecitos\u00bb, (sic) as\u00ed como tambi\u00e9n desconoci\u00f3 el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Con fundamento en ese argumento pidi\u00f3 decretar \u00abla nulidad del fallo al inaplicar el art\u00edculo 121 del CGP, por vencimiento de t\u00e9rmino para fallar, al pasar 6 meses para ella\u00bb. <\/p>\n
\u202f <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n constitucional, se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular que motiv\u00f3 esta acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El Tribunal Superior de Pereira respondi\u00f3 que con ocasi\u00f3n al tr\u00e1mite preferencial que se le ha dado a las numerosas acciones constitucionales, fuera de los asuntos ordinarios, la revisi\u00f3n de los proyectos de los dem\u00e1s ponentes, y la atenci\u00f3n de otras situaciones administrativas, que han ocupado un tiempo importante durante cada jornada laboral, admiti\u00f3 el recurso el 4 de noviembre de 2021, prorrog\u00f3 el plazo para desatar la alzada el 20 de abril de 2022 y profiri\u00f3 la sentencia el 29 de junio de 2022. <\/p>\n
El Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, as\u00ed como los intervinientes guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La jurisprudencia estableci\u00f3 unos requisitos de orden general que se deben examinar desde un comienzo, en aras de determinar si la acci\u00f3n de tutela procede como mecanismo de protecci\u00f3n frente a la decisi\u00f3n adoptada por otra autoridad judicial, siendo estos: \u00abi) Que, la cuesti\u00f3n que se discuta tenga una evidente relevancia constitucional; ii) Que, se hayan agotado todos los medios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; iii) Que, se cumpla con el requisito de la inmediatez; iv) Que, trat\u00e1ndose de una irregularidad procesal, quede claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora. v) Que, la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados, y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible, y vi) Que, no se trate de sentencias de tutela1\u00bb. (Se subraya). <\/p>\n
Ahora bien, ha de tenerse en cuenta que la solicitud de amparo debe ser presentada con cumplimiento del principio de la subsidiaridad, so pena de ser declarada improcedente, toda vez que la finalidad de este mecanismo extraordinario es brindar una protecci\u00f3n inmediata a los derechos amenazados o vulnerados, como quiera que, \u00abla acci\u00f3n de tutela ha sido instituida como remedio de aplicaci\u00f3n urgente que se hace preciso administrar en guarda de la efectividad concreta y actual del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la inconformidad de Gerardo Alonso Herrera Hoyos radica en que, en la acci\u00f3n popular que propuso, el Tribunal Superior de Pereira profiri\u00f3 la sentencia por fuera del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1998, as\u00ed como del canon 121 del C\u00f3digo General del Proceso, raz\u00f3n por la cual solicita a trav\u00e9s de este mecanismo extraordinario, que se decrete la nulidad del fallo del Tribunal Superior accionado. <\/p>\n
3. Examinado el link enviado a este tr\u00e1mite, se observan como relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, las siguientes actuaciones, <\/p>\n
3.1 Gerardo Alonso Herrera Hoyos promovi\u00f3 la acci\u00f3n popular No. 001-2021-00188, contra Enlace NC SAS, en la que se admiti\u00f3 la intervenci\u00f3n de Cotty Morales Caama\u00f1o y Mario Restrepo como coadyuvantes del actor popular. <\/p>\n
3.2 Una vez adelantadas las etapas procesales propias de este tipo de acciones, el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal profiri\u00f3 sentencia el 5 de octubre de 2021, en la que declar\u00f3 no probadas las excepciones propuestas por el Municipio de Santa Rosa, ampar\u00f3 los derechos e intereses colectivos invocados en demanda, y orden\u00f3 al demandado \u00abla construcci\u00f3n de una rampa que permita el acceso de las personas que se movilizan en silla de ruedas en el interior de las instalaciones de la sociedad Enlaces N.C.SAS\u00bb. <\/p>\n
3.3 Inconforme con la decisi\u00f3n, Gerardo Alonso Herrera Hoyos apel\u00f3 solicitando le fuera reconocida la condena en costas a su favor y a cargo del Municipio de Santa Rosa de Cabal, e igualmente la autoridad municipal apel\u00f3 y como reparo manifest\u00f3 que deb\u00eda declararse la falta de jurisdicci\u00f3n, porque quien deb\u00eda conocer de la acci\u00f3n popular era el Juez Contencioso Administrativo. <\/p>\n
3.4 La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, admiti\u00f3 la alzada el 4 de noviembre de 2021 y concedi\u00f3 el tiempo establecido en el art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020 para la sustentaci\u00f3n del recurso, y la r\u00e9plica del no apelante. <\/p>\n
3.5 El 10 de noviembre siguiente, el actor popular implor\u00f3 la nulidad de lo actuado, porque no se hab\u00eda vinculado al tr\u00e1mite en la primera instancia a la Personer\u00eda Municipal y al Ministerio P\u00fablico. <\/p>\n
3.6 El 11 de noviembre de 2022, Cotty Morales Caama\u00f1o en calidad de coadyuvante, radic\u00f3 memorial en el que pidi\u00f3 \u00abla concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, de manera adhesiva, para que se tuviera en cuenta el reconocimiento econ\u00f3mico por el esfuerzo que produjo la efectividad social de la acci\u00f3n desplegada con la demanda\u00bb. <\/p>\n
3.7 El Tribunal Superior de Pereira en providencia de 20 de abril de 2022 dispuso, entre otras cosas, i) Prorrogar el t\u00e9rmino para proferir sentencia de segunda instancia, por seis (6) meses m\u00e1s como lo dispone el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, ii) Tener como sustentaci\u00f3n del recurso la manifestaci\u00f3n efectuada por el apelante ante el juez de conocimiento, a pesar de que el interesado dentro del traslado no alleg\u00f3 escrito alguno, iii) Negar por improcedente la apelaci\u00f3n adhesiva formulada por el coadyuvante, y, iv) Rechazar de plano la solicitud de nulidad, porque la causal invocada no est\u00e1 dentro de las contempladas en el art\u00edculo 133 ej\u00fasdem adem\u00e1s la petici\u00f3n no cumple los requisitos del canon 135 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3.8 Frente a la anterior decisi\u00f3n, el actor popular Gerardo Alonso Herrera Hoyos guardo silencio, y Cotty Morales Caama\u00f1o, interpuso el 26 de abril de 2022 \u00ablos recursos de reposici\u00f3n, subsidio queja, y la solicitud de los controles convencionales y constitucionales de la acci\u00f3n\u00bb, solicitudes negadas el 29 de junio de 2022. <\/p>\n
3.9 El Tribunal Superior de Pereira, profiri\u00f3 fallo de segunda instancia el 29 de junio de 2022, en el que resolvi\u00f3 confirmar la sentencia de primer grado, que ahora cuestiona el accionante pretendiendo se declare la nulidad de la misma y se profiera una nueva nueva. <\/p>\n
3.10 El 7 de julio de 2022 mediante oficio No. 01618 se devolvi\u00f3 el expediente al Juzgado de conocimiento. <\/p>\n
4. De acuerdo con lo anteriormente rese\u00f1ado, advierte la Sala que la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente porque no se cumple con el presupuesto de la subsidiaridad, toda vez que el actor popular aqu\u00ed accionante, no present\u00f3 ninguna solicitud ante el Tribunal cuestionado, para que se invalidara lo actuado porque el t\u00e9rmino previsto en el citado art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso se encontraba vencido sin que se hubiera definido la instancia, en raz\u00f3n a que dicho cuestionamiento debe ser ventilado ante el Juez natural y no al fallador constitucional. <\/p>\n
No puede olvidarse, que el car\u00e1cter subsidiario de la solicitud de amparo, impone al interesado la carga de desplegar todo su actuar dirigido a poner en marcha los medios ordinarios de defensa contemplados en el ordenamiento jur\u00eddico, para la protecci\u00f3n de sus derechos porque esta acci\u00f3n excepcional, no es un mecanismo alterno que permita sustituirlos. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u00abInsistentemente se ha dicho por la jurisprudencia constitucional, que esta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad iusfundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u201d\u00bb (CSJ STC 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01, STC5390-2022). <\/p>\n
5. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Alonso Herrera Hoyos contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Corte Constitucional C-590\/05, SU184\/19. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10707-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC10707-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02439-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Alonso Herrera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66158","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66158","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66158"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66158\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}