STC10708-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10708-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-03-000-2022-00195-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali el pasado 25 de julio, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por John Freddy Riascos Soto contra el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en la rendici\u00f3n de cuentas n\u00ba 2021-00040. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, obrando por conducto de apoderado, acude al presente mecanismo buscando la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00abal debido proceso\u2026 igualdad\u2026 acceso a la justicia\u2026 a la dignidad, entre otros\u00bb que estima lesionados por la autoridad judicial convocada. <\/p>\n
2. De las pruebas recaudadas se pueden extractar los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
2.1. Marisolanyi R\u00edos Duque, hija de Mar\u00eda Doralba Duque Grisales, fallecida, promovi\u00f3 demanda de rendici\u00f3n provocada de cuentas contra John Steven Riascos Camacho, John Freddy Riascos Soto y Jos\u00e9 Abelardo Rinc\u00f3n Bedoya, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Cali, despacho que la admiti\u00f3 con auto de 19 de marzo de 2021. <\/p>\n
2.2. Una vez notificada la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite, los demandantes, por conducto de apoderado, contestaron el libelo proponiendo como excepciones de m\u00e9rito las denominadas \u00absobreestimaci\u00f3n de la deuda o consideraci\u00f3n a deber\u00bb y \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb, de las cuales se corri\u00f3 traslado a la promotora. <\/p>\n
2.3. Superada esta etapa, el juzgado cognoscente convoc\u00f3 a audiencia de conformidad con los art\u00edculos 372 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso y en sesi\u00f3n del pasado 24 de mayo, adem\u00e1s de decretar las pruebas solicitadas por las partes, efectu\u00f3 control de legalidad en el cual se\u00f1al\u00f3 que no se advert\u00eda vicio que imposibilitara la continuaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
2.4. Contra sea determinaci\u00f3n el apoderado del extremo pasivo interpuso recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n aduciendo que la demandante carec\u00eda de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
2.5. La impugnaci\u00f3n horizontal fue resuelta en el sentido de mantener lo decidido habida consideraci\u00f3n que \u00abla presunta falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa no evidencia vicio de nulidad u otra irregularidad procesal que amerite ser conjurada de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 132 del C. G. del P.\u00bb, mientras que la alzada fue rechazada por improcedente. <\/p>\n
3. El gestor constitucional dirige su ataque contra la \u00faltima resoluci\u00f3n mencionada y, sin atribuir alguna de las causales espec\u00edficas de procedencia del resguardo frente a providencias judiciales, insiste en la carencia de aptitud para demandar de Marisolanyi R\u00edos Duque, la que no fue advertida por la c\u00e9lula judicial cognoscente, en tanto \u00abla precitada se\u00f1ora no cumple los requisitos de ley para accionar\u2026 pues solo ostenta vocaci\u00f3n hereditaria mas no tiene la calidad de heredera\u00bb. <\/p>\n
4. Pretende, en consecuencia, que se ordene al juzgado querellado \u00abajuste a derecho su decisi\u00f3n tomada en el discurrir procesal, ejerza el control de legalidad para tomar los correctivos del caso esto es dejando sin efecto la decisi\u00f3n tomada en auto ..del 8 de junio de 2022 en consecuencia inadmitir la demanda\u2026 cuyo radicado es el \u2026202100040\u2026, al intentar flagrantemente contra el debido proceso y la dignidad de la persona\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El titular del despacho convocado, luego de realizar un recuento de lo acontecido en el proceso, pidi\u00f3 desestimar el resguardo pues, de un lado, \u00abla hermen\u00e9utica desplegada\u2026 no se ofrece como arbitraria o caprichosa, sino que obedece a una sana interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica y teleol\u00f3gica de las normas que rigen la materia\u00bb de all\u00ed que no se hubiere quebrantado derecho fundamental alguno, y de otro, lo pretendido por el actor es \u00abreabrir el debate en sede constitucional\u00bb. <\/p>\n
2. Un abogado que dijo ser \u00abapoderado de Marisolanyi R\u00edos Duque\u00bb1 se\u00f1al\u00f3 que la presente salvaguarda deb\u00eda ser \u00abrechaza[da] de plano\u2026 por cuanto solo busca dilatar el proceso\u00bb y trasladar a este escenario supralegal discusiones que deben ser dilucidadas al interior de la actuaci\u00f3n ordinaria. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cali neg\u00f3 por improcedente la protecci\u00f3n implorada por desatender el presupuesto de la subsidiariedad, dado que, como el asunto sobre el que recae la queja se encuentra en tr\u00e1mite, es en su interior donde se deben resolverse las cuestiones planteadas a trav\u00e9s de este instrumento excepcional, luego de agotado el respectivo debate probatorio. <\/p>\n
En efecto, resalt\u00f3, \u00abel juez constitucional no puede adentrarse en un estudio procesal, cuando ni siquiera el juez lo ha realizado, en raz\u00f3n a que necesita, en criterio de este, la pr\u00e1ctica de unas pruebas\u00bb, de manera que proveer, mediante la acci\u00f3n supralegal, soluci\u00f3n a las postulaciones del gestor implicar\u00eda el desplazamiento del juez natural. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El querellante discrep\u00f3 de la anterior determinaci\u00f3n insistiendo en que el juzgado cognoscente, al efectuar el control de legalidad de la actuaci\u00f3n sobre la que recae el amparo, no acogi\u00f3 su planteamiento acerca de la ausencia de legitimaci\u00f3n en la causa de la demandante, de all\u00ed que la intervenci\u00f3n del juez de tutela se torne necesaria dado que \u00absi se espera el agotamiento de la prueba\u2026 ya no tendr\u00eda raz\u00f3n de ser el mecanismo constitucional pues\u2026 el juez de conocimiento no va a auscultar prueba alguna para la legitimaci\u00f3n en la causa, si no que va a continuar un proceso normal, es decir va a cumplir con el fin perseguido por la demandante que se reitera carece de legitimaci\u00f3n para ello [SIC]\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente se\u00f1al\u00f3 que el funcionario querellado inadvirti\u00f3 su falta de competencia y jurisdicci\u00f3n para dirimir la cuesti\u00f3n planteada en el proceso objeto de escrutinio en tanto \u00abla forma y t\u00e9rminos en que se debe manejar y\/o administrar la herencia\u00bb ata\u00f1e \u00abal juez que conoce de la causa mortuoria\u2026 por ello no hay lugar a que un juez se desgaste inoficiosamente en un discurrir procesal [SIC]\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema Jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde establecer si el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Cali vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas por el promotor, dentro del proceso de rendici\u00f3n provocada de cuentas que all\u00ed cursa, al no haber reconocido la falta de aptitud para formular la demanda de Marisolanyi R\u00edos Duque. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
Las decisiones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable <\/p>\n
3. De la subsidiariedad <\/p>\n
El precedente constitucional tiene decantado que este instrumento excepcional, dada su naturaleza eminentemente residual, no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, pues, mientras las personas tengan a su alcance medios regulares de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este remedio, a menos que se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Al efecto, la Sala ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u00abRecu\u00e9rdese que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias del juicio, pero en ning\u00fan momento puede entenderse como un mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, porque ese supuesto conducir\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica\u00bb (CSJ STC10279-2017, 17 jul. 2017, rad. 00687-01). <\/p>\n
Ligado al anterior criterio, se ha destacado que \u00e9ste tambi\u00e9n se incumple cuando la demanda procura la protecci\u00f3n constitucional de asuntos que est\u00e1n pendientes de resoluci\u00f3n en el marco de un tr\u00e1mite judicial en curso, pues frente a cualquier presunta irregularidad atribuible al operador judicial, la misma debe ser propuesta y debatida al interior de la respectiva causa, a trav\u00e9s de los instrumentos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico, aun cuando esa oportunidad se extienda hasta la sentencia, pues le est\u00e1 vedado a esta jurisdicci\u00f3n anticiparse en la adopci\u00f3n de determinaciones sobre aspectos que le corresponde resolver al juzgador competente, toda vez que no puede arrogarse facultades ajenas. <\/p>\n
4. Caso concreto <\/p>\n
Se ratificar\u00e1 el fallo de primera instancia, prohijando lo razonado por la colegiatura a quo, dado que el resguardo no satisface el requisito de procedibilidad que viene de mencionarse, conforme lo prev\u00e9 el numeral 1 del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
De acuerdo con los antecedentes y anexos que conciernen a la actuaci\u00f3n debatida y, tal como pudo comprobarse, la causa judicial recriminada se encuentra cursando en el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Cali dentro de la cual, como bien inform\u00f3 su titular, deben practicarse las pruebas decretadas a efecto de emitir la decisi\u00f3n correspondiente en torno a la presunta ausencia de legitimaci\u00f3n de la demandante. <\/p>\n
Dado ese contexto, resulta improcedente el resguardo porque no puede admitirse que por medio de este tr\u00e1mite constitucional se pretenda proveer soluci\u00f3n a cuestiones que corresponde dirimir al juez ordinario en las instancias oportunas, pues el amparo no se ha concebido como un mecanismo sustitutivo o alterno de los medios de defensa establecidos por la ley, y menos para anticiparse a las decisiones que compete proferir al accionado. <\/p>\n
En esas condiciones, acudir al auxilio constitucional resulta improcedente mientras el juicio controvertido est\u00e9 surti\u00e9ndose, m\u00e1xime cuando el pronunciamiento en torno a la legitimaci\u00f3n en la causa es un \u00edtem de obligatorio an\u00e1lisis por parte del juzgador de instancia que, incluso, debe hacer parte de la sentencia la cual podr\u00e1 ser controvertida por la parte que tenga inter\u00e9s jur\u00eddico, a trav\u00e9s del recurso previsto en el ordenamiento procedimental. <\/p>\n
En punto de lo dicho, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido: <\/p>\n
\u00abel amparo constitucional solicitado se torna improcedente, en virtud de que, \u2026 en trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa\u2026. Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente \u2026para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rese, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u00bb (CSJ STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citado en STC900-2016 y STC4645-2016). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Corolario de lo discurrido, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado dada la evidente improcedencia del resguardo, habida cuenta que, como el proceso se encuentra en tr\u00e1mite, las cuestiones relacionadas con \u00e9ste deben ser dirimidas al interior de la actuaci\u00f3n y en las instancias correspondientes, lo que impide la injerencia del Juez de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo confutado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Aport\u00f3 un poder general otorgado por la referida persona; empero, no acompa\u00f1\u00f3 mandato espec\u00edfico que lo habilitara para intervenir en esta salvaguarda en la calidad que aduce. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10708-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC10708-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-03-000-2022-00195-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66159","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66159","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66159"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66159\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66159"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66159"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66159"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}