STC10711-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10711-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02634-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Dionicia P\u00e9rez Antol\u00ednez contra el Juzgado Promiscuo de Familia de Orocu\u00e9, extensiva a la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en la sucesi\u00f3n de Joaqu\u00edn P\u00e9rez Garc\u00eda. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades judiciales accionadas en el asunto referido. <\/p>\n
En apoyo de su queja, sostuvo, que en la sucesi\u00f3n de Joaqu\u00edn P\u00e9rez Garc\u00eda que inici\u00f3 el 23 de junio de 2016, el Juzgado Promiscuo de Familia de Orocu\u00e9, la reconoci\u00f3 como heredera del causante y, en tal calidad, pidi\u00f3 que se excluyeran \u00ablos bienes (\u2026) correspondientes a Jalisco Acapulco (el Chaparral \u2013La Conquista), La Realidad [y] La Picota por no pertenecer a la masa sucesoral\u00bb, porque le pertenec\u00edan a ella, a Carlos Eduardo P\u00e9rez Antol\u00ednez, F\u00e9lix Bare\u00f1o Meche y Rosalba Antol\u00ednez Malag\u00f3n. <\/p>\n
Explic\u00f3 que otro de los herederos, Joaqu\u00edn P\u00e9rez Civo, pidi\u00f3 que se decretaran medidas cautelares sobre los referidos inmuebles y el Juzgado de conocimiento accedi\u00f3 a lo requerido, no obstante que el P\u00e9rez Civo, no demostr\u00f3 fehacientemente su parentesco con el de cujus, pues existen distintos registros civiles de nacimiento del mismo. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el 24 de noviembre de 2020 se adelant\u00f3 la diligencia de inventarios y aval\u00faos y all\u00ed se relacionaron los citados activos, que tambi\u00e9n figuraron en la partici\u00f3n, la cual se objet\u00f3, pero fue aprobada con sentencia de 27 de agosto de 2021. <\/p>\n
Esa decisi\u00f3n fue apelada y el Tribunal Superior accionado la confirm\u00f3 parcialmente en providencia de 8 de marzo de 2022, en el sentido de indicar que se aprobaba el trabajo de partici\u00f3n \u00abpero respecto de los terrenos rurales denominados Acapulco, La Realidad y La Picota, ubicados en la vereda Zambranero del municipio de Trinidad, Casanare, se asigna a sus sucesores la facultad de ejercer sobre estos suelos la aprehensi\u00f3n material que ven\u00eda practicando su progenitor fallecido, m\u00e1s no su derecho de posesi\u00f3n, tal como se precis\u00f3 en las consideraciones esbozadas\u00bb. <\/p>\n
2. Como consecuencia de lo expuesto, pidi\u00f3 \u00absuspender los t\u00e9rminos a que se refiere el auto calendado con fecha 15 de julio de 2022\u00bb, mediante el cual el Juzgado accionado orden\u00f3 la entrega de los predios mencionados a Joaqu\u00edn P\u00e9rez Civo, dejar sin efectos la sentencia proferida por el Juzgado atacado y ordenar que pronuncie otra \u00aben la cual se haga una valoraci\u00f3n adecuada del precedente judicial en el tema\u00bb. (sic) <\/p>\n
3. Mediante providencia de 2 de agosto de 2022, la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal remiti\u00f3 a esta Corte el amparo rese\u00f1ado, indicando su falta de competencia para conocerla, como quiera que lo reclamado comprende su actuaci\u00f3n al haber confirmado la sentencia reprochada. <\/p>\n
4. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado al accionado para que ejerciera su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior se opuso a la prosperidad del amparo y se\u00f1al\u00f3 que no incurri\u00f3 en irregularidad en el fallo de 8 de marzo de 2022, con el cual confirm\u00f3 el proferido en primera instancia, y agreg\u00f3 que, si la accionante pretend\u00eda que los bienes mencionados en la acci\u00f3n de tutela no ingresaran a la masa sucesoral, debi\u00f3 discutirlo en la etapa de inventarios y aval\u00faos, empero no lo hizo. <\/p>\n
2. Al momento de proferir la sentencia, no se hab\u00edan recibido pronunciamientos de los dem\u00e1s involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Solo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En primer lugar destaca la Sala, que si la se\u00f1ora Dionicia P\u00e9rez Antol\u00ednez a\u00fan pretende cuestionar el reconocimiento de Joaqu\u00edn P\u00e9rez Civo como heredero de Joaqu\u00edn P\u00e9rez Garc\u00eda, ese reproche incumple el presupuesto de inmediatez, pues dicha determinaci\u00f3n fue adoptada por el Juzgado Promiscuo de Familia de Orocu\u00e9 en auto de 23 de junio de 2016, y esta queja constitucional la formul\u00f3 el 4 de agosto de 2022, esto es, luego de haber transcurrido m\u00e1s de seis (6) a\u00f1os desde el reconocimiento que aqu\u00ed discute, t\u00e9rmino que, por lo dem\u00e1s, supera holgadamente el de seis (6) meses establecidos por esta Sala como suficiente para acudir oportunamente a este amparo (Ver CSJ. STC. 14 Sep. 2007, exp. 2012-01316-00, reiterada en STC. 27 Oct. 2011, exp. 2011-02245-00, entre otras). <\/p>\n
3. Ahora, revisada la sentencia de 8 de marzo de 2022, mediante la cual el Tribunal Superior de Yopal confirm\u00f3 parcialmente el fallo del Juzgado Promiscuo de Familia de Orocu\u00e9, para se\u00f1alar que se aprobaba \u00abel trabajo de partici\u00f3n, pero respecto de los terrenos rurales denominados Acapulco, La Realidad y La Picota, ubicados en la vereda Zambranero del municipio de Trinidad, Casanare, se asigna a sus sucesores la facultad de ejercer sobre estos suelos la aprehensi\u00f3n material que ven\u00eda practicando su progenitor fallecido, m\u00e1s no su derecho de posesi\u00f3n\u00bb, decisi\u00f3n con la que se puso fin al caso reprochado, no se advierte irregularidad manifiesta, lesiva de garant\u00edas sustanciales. <\/p>\n
En efecto, se encuentra que, en esa providencia, sobre los bienes mencionados que, seg\u00fan la accionante, no son del causante sino de su propiedad y de otros, la mencionada Corporaci\u00f3n sostuvo que, en realidad, \u00e9stos carecen de antecedente registral, por lo cual se identificaban como bald\u00edos, lo que quiere decir que son terrenos rurales en cabeza del Estado, pero susceptibles de apropiaci\u00f3n privada bajo el cumplimiento de ciertos requisitos legales, entre otros, la ocupaci\u00f3n y explotaci\u00f3n econ\u00f3mica, criterio que apoy\u00f3 en las sentencias T-488 de 2014 y T-548 de 2016 de la Corte Constitucional. <\/p>\n
A lo anterior adicion\u00f3, que el art\u00edculo 673 del C\u00f3digo Civil se\u00f1ala que uno de los modos de adquirir el dominio es la ocupaci\u00f3n respecto de los bienes inmuebles que no tienen due\u00f1o y que son, en este caso, de la Naci\u00f3n, por tanto, precis\u00f3 que era necesario ocuparlos para adquirirlos. <\/p>\n
A la luz de lo expuesto, argument\u00f3 que la herencia est\u00e1 conformada por los derechos y obligaciones transmisibles del causante; en consecuencia el derecho de ocupaci\u00f3n ejercido por Joaqu\u00edn P\u00e9rez Garc\u00eda (q.e.p.d.) sobre los terrenos rurales llamados Acapulco, La Realidad y La Picota, ubicados en el municipio de Trinidad, Casanare, se catalogaba como una \u00abrelaci\u00f3n jur\u00eddica de car\u00e1cter patrimonial\u00bb que, eventualmente, pod\u00eda permitirle a sus sucesores, cumplidos los requisitos legales, adquirir el dominio de tales terrenos. <\/p>\n
Enseguida, anot\u00f3 que era deber del juez interpretar de manera arm\u00f3nica y sistem\u00e1tica las normas aplicables al caso bajo su conocimiento y, para el asunto, a fin de subsanar la imprecisi\u00f3n en que incurri\u00f3 el a quo al indicar que los activos objeto de liquidaci\u00f3n, esto es, las mejoras y derechos de posesi\u00f3n de los terrenos rurales denominados Acapulco, La Realidad y La Picota, pod\u00edan ser objeto de trasmisi\u00f3n, determin\u00f3 que, \u00abdebido a su naturaleza jur\u00eddica (bald\u00edos) los terrenos denunciados por la parte actora e incluidos en los inventarios y aval\u00faos que posteriormente fueron objeto de adjudicaci\u00f3n en el trabajo de partici\u00f3n, \uf05bsolo fueron ocupados y explotados econ\u00f3micamente por\uf05d el causante (\u2026), raz\u00f3n por la cual se descarta la inscripci\u00f3n de la partici\u00f3n, lo mismo que las hijuelas en las oficinas de registro (CGP. Art. 509-7)\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, atendiendo los principios de congruencia y seguridad jur\u00eddica, respecto de los terrenos rurales denominados Acapulco, La Realidad y La Picota, s\u00f3lo se le asignar\u00eda a los herederos la facultad de ejercer sobre ellos la aprehensi\u00f3n material que ven\u00eda realizando el causante, esto, con el fin de que pudieran beneficiarse posteriormente de la adjudicaci\u00f3n del bien bald\u00edo, siempre que lograran demostrar su ocupaci\u00f3n y explotaci\u00f3n econ\u00f3mica conforme a la ley. <\/p>\n
Asimismo, reiter\u00f3 a los apelantes que con el fallecimiento de una persona natural, todos sus bienes, derechos y obligaciones deben pasar a sus sucesores y, para el caso, estim\u00f3 que se denunciaron derechos patrimoniales que pod\u00edan ser trasmisibles, tales como la ocupaci\u00f3n y explotaci\u00f3n que ven\u00eda ejerci\u00e9ndose sobre los rese\u00f1ados terrenos, activos que se incluyeron en los inventarios y aval\u00faos, punto en el que record\u00f3 que la oportunidad procesal para formular la exclusi\u00f3n de bienes y deudas es antes de decretarse la partici\u00f3n y, en el asunto, ya se estaba resolviendo sobre la apelaci\u00f3n de la sentencia que aprob\u00f3 tal partici\u00f3n, en la cual hab\u00edan sido incluidos los bienes inventariados. <\/p>\n
4. De la fundamentaci\u00f3n antes expuesta no se extrae desafuero o irregularidad, pues el Tribunal Superior de Yopal tuvo en cuenta las alegaciones de la actora y dem\u00e1s interesados y revis\u00f3 la situaci\u00f3n particular de los bienes por ellos reclamados, para determinar que \u00e9stos no ten\u00edan antecedente registral, pero que eran susceptibles de ser adjudicados por el Estado, dada su calidad de bald\u00edos, previo cumplimiento de los requisitos legales, y en consecuencia determin\u00f3 que si bien el trabajo de partici\u00f3n pod\u00eda aprobarse, resultaba inviable registrar el dominio de dichos bienes en cabeza de los herederos del causante, quienes s\u00f3lo podr\u00edan optar por \u00abejercer sobre estos suelos la aprehensi\u00f3n material que ven\u00eda practicando su progenitor fallecido\u00bb, argumentaci\u00f3n que no luce irrazonable si se tiene en cuenta que no hubo controversia en la etapa de inventarios y aval\u00faos, y que la sucesi\u00f3n propende por trasmitir los derechos y obligaciones del causante quien, en este caso, estaba a cargo de los bienes rese\u00f1ados y los explotaba. <\/p>\n
Por tanto, este amparo no puede abrirse paso por la diferencia de criterio que pudiera tener la solicitante con la argumentaci\u00f3n expuesta, pues esa circunstancia no permite predicar arbitrariedad, como lo ha advertido esta Sala en m\u00faltiples oportunidades (Ver CSJ. STC825-2020, reiterada en STC2260-2022, entre otras). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la Sala ha reiterado en m\u00faltiples oportunidades, que el punto donde m\u00e1s se demuestra la autonom\u00eda e independencia del Juez, es en la apreciaci\u00f3n del material probatorio, actividad que se fundamenta en el principio de la sana cr\u00edtica, a\u00fan m\u00e1s, cuando dicha valoraci\u00f3n est\u00e1 lejos de ser caprichosa o injusta. (Ver entre otras CSJ STC de 25 de enero de 2012, exp. 2011-02659-00; reiterada en STC de 18 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01, STC8884-2020, STC 2462-2021, STC859-2022 y STC2622-2022). <\/p>\n
5. Resta indicar que tampoco prospera la petici\u00f3n de \u00absuspender los t\u00e9rminos a que se refiere el auto calendado con fecha 15 de julio de 2022\u00bb, con el cual se orden\u00f3 entregar los bienes reclamados por la peticionaria a Joaqu\u00edn P\u00e9rez Civo, puesto que la accionante puede acudir directamente al Juzgado de conocimiento en aras de lograr el pronunciamiento que reclama a trav\u00e9s de esta v\u00eda residual y extraordinaria, sin que el fallador constitucional puede atribuirse facultades propias del juzgador natural, a quien le corresponder\u00eda manifestarse al respecto, lo que hace improcedente en amparo pretendido dado su car\u00e1cter subsidiario, que impone al interesado la carga de desplegar todo su actuar dirigido a poner en marcha los medios ordinarios de defensa ofrecidos dentro del ordenamiento jur\u00eddico para la protecci\u00f3n de sus derechos. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha se\u00f1alado de manera constante que, la jurisprudencia constitucional ha establecido que esta acci\u00f3n extraordinaria \u00abno se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad iusfundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos\u00bb (Ver CSJ STC 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01 y, STC5390-2022 entre muchos). <\/p>\n
6. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10711-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC10711-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02634-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Dionicia P\u00e9rez Antol\u00ednez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66162\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}