STC10720-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10720-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02552-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por la Agencia Nacional de Infraestructura contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal y el Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Monterrey. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A trav\u00e9s de apoderado judicial, la actora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho a un debido proceso, el cual estima trasgredido con los autos -de primera y segunda instancia- de 13 de octubre de 2021 y 15 de junio de 2022, mediante los cuales los falladores encartados rechazaron de plano su demanda de expropiaci\u00f3n (rad. 2021-00472), pretextando la consumaci\u00f3n del t\u00e9rmino de caducidad previsto en el art\u00edculo 399 del C\u00f3digo General del Proceso; decisi\u00f3n con la cual se pas\u00f3 por alto que, previamente, ella ya hab\u00eda presentado una demanda en iguales condiciones y con fundamento en la misma resoluci\u00f3n de expropiaci\u00f3n (rad. 2021-00009) que, aunque fue rechazada por falta de subsanaci\u00f3n, s\u00ed logr\u00f3 interrumpir el t\u00e9rmino de caducidad que corr\u00eda en su contra, en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 94 del citado estatuto procedimental. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Monterrey hizo un breve recuento de lo acontecido en el tr\u00e1mite que incumbe a esta actuaci\u00f3n, y enfatiz\u00f3 en que all\u00ed se respetaron las garant\u00edas procesales de la entidad p\u00fablica demandante. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Preliminarmente conviene advertir que las ulteriores consideraciones no involucrar\u00e1n un estudio de la legalidad de lo acontecido en la primera demanda de expropiaci\u00f3n que, sin \u00e9xito, intent\u00f3 impulsar la ANI (rad. 2021-00009), pues aunque la convocante aludi\u00f3 tangencialmente a la tardanza del juez a quo de ese tr\u00e1mite para emitir las providencias con las que resolvi\u00f3 inadmitir y rechazar ese primer libelo incoativo, las pretensiones de la demanda de tutela en referencia realmente se dirigieron contra los autos dictados en el juicio n\u00ba 2021-00472, de manera que ser\u00e1n estos los que concentrar\u00e1n la atenci\u00f3n de la Sala. <\/p>\n
Sin perjuicio de lo anterior, cabe agregar que el rechazo del primer libelo introductor se dispuso mediante auto de 9 de septiembre de 2021, mientras que la solicitud de amparo en estudio se radic\u00f3 el 28 de julio de 2022, es decir, m\u00e1s de diez meses despu\u00e9s, circunstancia que tambi\u00e9n hace inviable escrutar la legalidad de dicho prove\u00eddo, en raz\u00f3n del principio de inmediatez que rige esta actuaci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
Bajo ese entendido, corresponde a la Corte establecer si la magistratura convocada vulner\u00f3 la garant\u00eda invocada en el escrito introductor, al confirmar el rechazo de plano de la segunda demanda de expropiaci\u00f3n formulada por la aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
Lo anterior, en la medida en que, si bien el reclamo involucra la providencia de primera instancia, fue la dictada en segundo grado la que defini\u00f3 el asunto. <\/p>\n
Al respecto, ha se\u00f1alado la jurisprudencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar. 2015). <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual el tribunal confirm\u00f3 el rechazo de la demanda de expropiaci\u00f3n formulada por el aqu\u00ed accionante, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas, en raz\u00f3n a que tal providencia obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura, as\u00ed como a una aplicaci\u00f3n seria y fundamentada de las normas que regulan la materia. <\/p>\n
En tal sentido, la magistratura manifest\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u00abPara el caso, la inconformidad de la parte recurrente radica en que el estrado judicial no tuvo en cuenta que el t\u00e9rmino establecido en el CGP. art. 399-2, se interrumpi\u00f3 del 15 de diciembre de 2020 al 10 de septiembre de 2021 con la radicaci\u00f3n de la primera demanda. <\/p>\n
Del material probatorio que obra en el plenario se tiene que la ANI expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n N\u00b0 20206060012105 de fecha ocho (8) de septiembre de 2020, ordenando la expropiaci\u00f3n del inmueble identificado con la ficha predial No. CVY-04-239; acto administrativo que cobro firmeza el 14 de octubre de 2020 conforme a la constancia de ejecutoria Rad. ANI 20206060062969 del 30-10-2020. <\/p>\n
Conforme al numeral 2 del art\u00edculo 399 del CGP \u00abLa demanda de expropiaci\u00f3n deber\u00e1 ser presentada dentro de los tres (3) meses siguientes a la fecha en la cual quedare en firme la resoluci\u00f3n que ordenare la expropiaci\u00f3n (…)\u00bb. En el particular, la demanda deb\u00eda presentarse desde el 15 de octubre de 2020 hasta el 15 de enero de 2021, como quiera que el conteo se realiza de corrido por haberse fijado el plazo en meses. <\/p>\n
En el particular, la demanda inicial no fue admitida, fue rechazada, lo que hace imposible acceder a la prerrogativa contemplada en el art\u00edculo en menci\u00f3n, pues claramente produce sus efectos desde la presentaci\u00f3n de la demanda a condici\u00f3n de la notificaci\u00f3n del auto admisorio, el cual nunca se produjo. <\/p>\n
La nueva demanda se impetr\u00f3 el 27 de septiembre de 2021, es decir, cuando hab\u00eda fenecido el t\u00e9rmino2del numeral 2 del art\u00edculo 399 del CGP, por consiguiente, se confirma la decisi\u00f3n adoptada en primera instancia\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se observa el desafuero jur\u00eddico que se enrostr\u00f3 al fallador encartado. Por el contrario, la providencia criticada se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para imponer al fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n
Ciertamente, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello puede abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues para ello es necesario que la fustigada providencia se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que \u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (STC4705-2016). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se negar\u00e1 la salvaguarda porque la providencia materia de censura fue motivada y lo pretendido por la parte querellante es anteponer su propio criterio al del juzgador de instancia, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10720-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC10720-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02552-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por la Agencia Nacional […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}