STC10733-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10733-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2022-01003-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Andrea Michelle Cote Pinilla contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus garant\u00edas constitucionales al debido proceso, educaci\u00f3n, trabajo y \u00ablibre elecci\u00f3n de profesi\u00f3n u oficio\u00bb, que dice vulneradas por la autoridad accionada, por lo que pidi\u00f3 que se le ordene \u00abprofiera el acto administrativo de reconocimiento de [su] pr\u00e1ctica jur\u00eddica -judicatura-, dentro de un t\u00e9rmino razonable (antes del 16 de agostos de 2022) y su entrega efectiva por medio de correo electr\u00f3nico a la cuenta acote502@unab.edu.co\u00bb. <\/p>\n
2. Como soporte de sus pretensiones, adujo la gestora que el 20 de julio de 2022, solicit\u00f3 a la accionada \u00ab\u2026la aprobaci\u00f3n de pr\u00e1ctica jur\u00eddica -judicatura\u00bb, sin que a la fecha de presentaci\u00f3n de la tutela la enjuiciada hubiese emitido alg\u00fan tipo de pronunciamiento al respecto. <\/p>\n
Destac\u00f3 que conforme al acuerdo PSAA10-7543 del Consejo Superior de la Judicatura el t\u00e9rmino para emitir respuesta a su solicitud no puede superar 10 d\u00edas, t\u00e9rmino que no ha sido cumplido, pues el respectivo acto administrativo no ha sido expedido. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que con el fin de adquirir su grado profesional, requiere presentar tal documentaci\u00f3n a la entidad universitaria entre el 16 y 22 de agosto de los corrientes, por lo que sus prerrogativas est\u00e1n quebrantadas ante la no expedici\u00f3n de dicha certificaci\u00f3n. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo y orden\u00f3 enterar a las autoridades accionadas. <\/p>\n
La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura inform\u00f3 que expidi\u00f3 \u00abla Resoluci\u00f3n No. 7806 de 2022, por medio de la cual se le reconoci\u00f3 el cumplimiento de la Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica a\u2026 Andrea Michelle Cote Pinilla\u00bb que fue notificada al correo electr\u00f3nico de la solicitante, por lo que pidi\u00f3 negar el resguardo; remiti\u00f3 copia de dicho documento. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
2. Del an\u00e1lisis de los documentos aportados por la accionada, advierte esta Colegiatura que con Resoluci\u00f3n No. 7806 de 5 de agosto 2022, aquella reconoci\u00f3 la pr\u00e1ctica jur\u00eddica realizada por la promotora del presente rito, decisi\u00f3n que le notific\u00f3 a trav\u00e9s de su correo electr\u00f3nico, es decir, mientras se produjo el tr\u00e1mite de la tutela, lo que permite inferir que la vulneraci\u00f3n ces\u00f3, por lo que el amparo no puede prosperar, al vislumbrarse un hecho superado. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Colegiatura ha se\u00f1alado que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; CSJ STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01 STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n
3. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10733-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC10733-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2022-01003-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Andrea Michelle Cote Pinilla […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66180","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66180"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66180\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}