STC10737-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10737-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02692-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Geomar P\u00e9rez Olaya y Jos\u00e9 Wilson Ramos Pedroza le instauraron contra la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca y el Juzgado Civil del Circuito de Villeta, extensiva a Flor Alba P\u00e9rez, Juan Evangelista P\u00e9rez Pedroza y dem\u00e1s involucrados en el consecutivo 2019-00220. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas, en nombre propio, reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, derecho de defensa, y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que, lo deduce la Sala por no decirlo expresamente, se dejaran sin efectos los autos de 27 de julio del 2021 y mayo 23 de 2022 y, en consecuencia, \u00ab(\u2026) se [les] permita tener en cuenta el escrito de contestaci\u00f3n de la demanda que efectu[aron] virtualmente al correo del despacho del Juzgado Civil del Circuito de Villeta el d\u00eda 29 de junio de los corrientes, y de contera se tenga por conformado el contradictorio dentro del proceso de simulaci\u00f3n N\u00b0 25875-31-03-001-2019-00220-00, que avanza en dicho despacho judicial\u00bb. <\/p>\n
Del escrito genitor y la prueba obrante en el dossier se extrae que el Juzgado Civil del Circuito de Villeta en el juicio de simulaci\u00f3n que Flor Alba P\u00e9rez de Mahecha le promovi\u00f3 a los actores (n\u00ba 2019-00220), tuvo a estos notificados por conducta concluyente y les corri\u00f3 traslado de la demanda (15 abr. 2021), empero, vencido el t\u00e9rmino respectivo, no \u00abconced[i\u00f3] efectos jur\u00eddicos a la contestaci\u00f3n allegada, como quiera que la misma fue presentada de forma extempor\u00e1nea\u00bb (27 jul.), decisi\u00f3n que mantuvo v\u00eda reposici\u00f3n (14 en. 2022) y que el Superior confirm\u00f3 (23 may.). <\/p>\n
Sostuvieron los gestores que s\u00f3lo hasta el \u00ab27 de mayo de 2021 [obtuvieron] realmente copia de la demanda para poder efectuar la correspondiente contestaci\u00f3n de la misma\u00bb, por lo que \u00abel apoderado (\u2026) alleg[\u00f3] contestaci\u00f3n a la demanda el 29 de junio de 2021 y esta fue rechazada por el despacho, alegando extemporaneidad\u00bb, quien en su criterio, \u00abequ\u00edvocamente\u00bb determin\u00f3 que \u00abel t\u00e9rmino se interrumpi\u00f3 porque el expediente ingres\u00f3 al despacho el 28 de abril de 2021 y sali\u00f3 el 25 de mayo siguiente, cuando se profiri\u00f3 el auto que se consider\u00f3 notificado a Evangelista P\u00e9rez Pedroza, por conducta concluyente, otro de los demandados dentro del referido proceso por simulaci\u00f3n, al reanudarse el c\u00f3mputo del plazo concedido para contestar la demanda, mismo que feneci\u00f3 el 18 de junio de 2021 sin haberse ejercido la defensa oportuna\u00bb. <\/p>\n
Arguyeron que tan pronto su apoderado remiti\u00f3 \u00ab(\u2026) virtualmente el poder al juzgado, o sea el 13 de marzo del 2021, lo m\u00ednimo por parte de la secretaria del despacho, transcurridos 3 d\u00edas h\u00e1biles, era haber[le] entregado de igual manera, virtualmente, copia de la demanda para poder contestar en tiempo la demanda referida, ya que [en] el mismo escrito del poder, manifest[aron] claramente [sus] datos de contacto\u00bb seg\u00fan el Decreto 806 del 2020; por lo que, con su proceder se quebrantaron \u00ablos principios rectores que deben orientar el proceso como lo es el derecho de colaboraci\u00f3n, asesoramiento y Iura Novit Curia, que imperan en el nuevo estatuto procedimental y seg\u00fan los cuales, de oficio se debe aplicar la mejor ley que corresponda, pues el derecho nunca es nuevo ni ajeno para el juzgador\u00bb. <\/p>\n
2.- Juan Evangelista P\u00e9rez Pedroza se opuso a la demanda superlativa y solicit\u00f3 que \u00abse tengan por negadas todas y cada una de las peticiones de los demandados, por ser incoherentes y por buscar evadir la responsabilidad de sus obligaciones\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Constituye principio invariable la improcedencia de este instrumento residual y sumario para debatir las resoluciones jurisdiccionales, salvo cuando surja ostensible un proceder arbitrario, grosero o ajeno a la ley por el encargado de impartir justicia o ante una clara vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas superlativas de las partes, \u00fanicas circunstancias que viabilizan la intromisi\u00f3n del juez constitucional, vedado como tiene la labor de \u00abreexaminar si el juzgador acusado realiz\u00f3 la mas convincente o adecuada de las interpretaciones, pues tal tarea est\u00e1 por fuera de sus facultades\u00bb (CSJ STC4299-2021). <\/p>\n
2.- Ab initio, se aclara que, pese a que el pliego supralegal se dirige tambi\u00e9n contra los interlocutorios emitidos por el Juzgado Civil del Circuito de Villeta (27 jul. 2021 y 14 en. 2022), la Sala examinar\u00e1 \u00fanicamente el que convalid\u00f3 el \u00faltimo, expedido por el Tribunal Superior de Cundinamarca (23 may.), por ser el que defini\u00f3 el asunto controvertido. <\/p>\n
3.- Ahora bien, refulge ostensible que la aspiraci\u00f3n tuitiva no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, en tanto el prove\u00eddo objetado -23 may. 2022- no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal; ya que, contrario, a lo aducido por los impulsores, lo advertido es que concluy\u00f3 \u00abrazonablemente\u00bb la convalidaci\u00f3n de la \u00abextemporaneidad de la contestaci\u00f3n de la demanda\u00bb presentada por los quejosos y, en ese orden, obedece a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis, avalada por el contexto particular que revelaba el cartapacio. <\/p>\n
En efecto, empez\u00f3 evidenciando el problema jur\u00eddico a resolver, la normatividad a aplicar respecto del \u00abacto de contestaci\u00f3n de la demanda\u00bb y el uso de las \u00abtecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones\u00bb en las actuaciones judiciales, por lo que adujo: <\/p>\n
(\u2026) la litis contestatio tiene una enorme trascendencia para la determinaci\u00f3n del objeto del proceso, raz\u00f3n por la que el estatuto procesal exige en su art\u00edculo 96, que contenga (i) el nombre del demandado, su domicilio y los de su representante, (ii) un pronunciamiento expreso y concreto sobre las pretensiones y hechos de la demanda, (iii) las excepciones de m\u00e9rito que se quieran proponer y (iv) la petici\u00f3n de las pruebas que se pretendan hacer valer, pero adem\u00e1s es necesario que \u00e9sta sea presentada en t\u00e9rmino. <\/p>\n
Esto es, que admitida la demanda se ordena su notificaci\u00f3n al demandado a quien se le entrega copia de esta y sus anexos, para que dentro del t\u00e9rmino que la ley le concede pueda este, de as\u00ed quererlo, darle contestaci\u00f3n y formular sus defensas frente a las pretensiones de las que es su sujeto pasivo. <\/p>\n
2. En el caso, los demandados recurrentes se duelen de no ser o\u00edda su contestaci\u00f3n porque erradamente se les considera entregada extempor\u00e1neamente, aseguran que como los documentos de traslado s\u00f3lo los recibieron el 27 de mayo de 2021, es a partir de esa fecha que deb\u00eda contabiliz\u00e1rseles el t\u00e9rmino de contestaci\u00f3n. <\/p>\n
Se\u00f1ala el art\u00edculo 369 del C.G.P. que para los procesos verbales de la demanda se corre traslado al demandado por veinte (20) d\u00edas y el art\u00edculo 91 \u00eddem contempla que \u00e9ste \u201cse surtir\u00e1 mediante la entrega, en medio f\u00edsico o como mensaje de datos, de copia de la demanda y sus anexos al demandado, a su representante o apoderado, o al curador ad litem\u201d. <\/p>\n
Ahora, con ocasi\u00f3n de la emergencia sanitaria y la expedici\u00f3n del Decreto 806 de 2020, se introdujo el deber de implementar las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones en las actuaciones judiciales en cuanto a conformaci\u00f3n de expedientes, otorgamiento de poderes, presentaci\u00f3n de la demanda, notificaciones, entre otros. <\/p>\n
Ciertamente el su art\u00edculo 8 se se\u00f1ala que las notificaciones que deban hacerse personalmente, como la del auto admisorio, pueden tambi\u00e9n realizarse enviando el auto admisorio, el libelo y sus anexos como mensaje de datos a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica del demandado, entendi\u00e9ndose que el enteramiento se realiza transcurridos dos d\u00edas h\u00e1biles de remitirse la comunicaci\u00f3n. <\/p>\n
Es decir, la regulaci\u00f3n transitoria habilit\u00f3 a los funcionarios y usuarios de la justicia al uso de los medios digitales para realizar las notificaciones, pero no modific\u00f3 la forma en que opera el traslado de la demanda cuando el demandado se considera notificado por conducta concluyente, ni prohibi\u00f3 que se siguieran usando los m\u00e9todos tradicionales de comunicaci\u00f3n. <\/p>\n
Es decir, aunque la norma facilita la ocurrencia del enteramiento digital, para nada altera el tr\u00e1mite com\u00fan de citaci\u00f3n a notificarse y la notificaci\u00f3n por aviso previstos en los art\u00edculos 291 y 292 del C.G.P, siendo entonces viable aplicar el art\u00edculo 91 ibidem para los casos de notificaci\u00f3n por conducta concluyente. (Subrayado Adrede). <\/p>\n
Seguidamente, descendi\u00f3 al caso concreto y dijo que el extremo pasivo en esa lid \u00abeligi\u00f3 realizar la notificaci\u00f3n de la demanda\u00bb de conformidad con la Ley 1564 de 2012, lo que en todo caso exig\u00eda a la pasiva \u00abpedir a la secretar\u00eda que le suministre copia de la demanda y sus anexos dentro de los tres d\u00edas siguientes, vencidos los cuales empezar\u00e1 a correrse el t\u00e9rmino de traslado\u00bb y, coligi\u00f3 que, <\/p>\n
3. En este evento en el que la demanda se present\u00f3 y se admiti\u00f3 antes de la declaratoria de emergencia sanitaria, aunque su tr\u00e1mite continu\u00f3 ya entrado en vigor el Decreto 806 de 2020, el extremo actor eligi\u00f3 realizar la notificaci\u00f3n de la demanda bajo las previsiones del C.G.P., enviando un citatorio a la direcci\u00f3n f\u00edsica de los convocados y antes de evidenciarse su resultado, Geomar P\u00e9rez Olaya y Jos\u00e9 Wilson Ramos Pedroza otorgaron poder a un abogado y manifestaron conocer de la existencia de la demanda, resultando claro que a\u00fan no se les hab\u00eda suministrado copia ni f\u00edsica ni digital de \u00e9sta y sus anexos, porque el enteramiento iniciado fue el previsto en los art\u00edculos 291 y 292 del C.G.P. <\/p>\n
Por lo que, como los recurrentes el 10 de marzo de 2021 allegaron poder conferido a su abogado e informaron conocer de la existencia del proceso, en auto del 15 de abril de 2021 se les consider\u00f3 notificados por conducta concluyente y como lo se\u00f1ala el inciso segundo del art\u00edculo 301 del C.G.P., la notificaci\u00f3n que se entiende surtida a partir del d\u00eda 16 de abril de 2021en que se notific\u00f3 por estado el auto que le reconoci\u00f3 personer\u00eda al abogado por aquellos designado. <\/p>\n
Es decir, no exige el art\u00edculo 301 que para que empiece a surtirse el t\u00e9rmino de traslado se requiera adicionalmente que se entregue copia de la demanda y sus anexos, cuando los demandados deciden notificarse por conducta concluyente al otorgar poder al abogado y este allegarlo al tr\u00e1mite. <\/p>\n
Pero el art\u00edculo 91 inciso segundo del C.G.P., otorga la facultad a quien es considerado notificado por conducta concluyente del auto admisorio de la demanda de pedir a la secretar\u00eda que le suministre copia de la demanda y sus anexos dentro de los tres d\u00edas siguientes, vencidos los cuales empezar\u00e1 a correrse el t\u00e9rmino de traslado. <\/p>\n
Pero en el caso, ninguno de los dos demandados, Geomar P\u00e9rez Olaya y Jos\u00e9 Wilson Ramos Pedroza, representados por el mismo apoderado, ejercieron esa facultad y ello conllev\u00f3 que el c\u00f3mputo del t\u00e9rmino se efectuara sin esa interrupci\u00f3n prevista por la ley para cuando se solicita la entrega de la demanda y sus anexos (Negrilla de la Sala). <\/p>\n
Con base en esos derroteros, esgrimi\u00f3: <\/p>\n
el c\u00f3mputo del traslado de la demanda no pod\u00eda ser otro que el que el juzgado realiz\u00f3, como se entienden aquellos notificados el d\u00eda 16 de abril de 2021, el t\u00e9rmino de 20 d\u00edas h\u00e1biles empez\u00f3 a correr el d\u00eda 19 de abril y corri\u00f3 por 7 d\u00edas hasta el 27 de abril, se interrumpi\u00f3 el d\u00eda 28 de abril en que ingres\u00f3 al despacho y se reanud\u00f3 su conteo, como lo regula el inciso segundo del art\u00edculo 118 del C.G.P., el d\u00eda 27 de mayo de 2021, d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n del auto de mayo 25 de 2021, con el que sali\u00f3 del despacho el proceso, por lo que los restantes 13 d\u00edas del t\u00e9rmino de traslado vencieron el 25 de junio de 2021, de donde se desprende que la contestaci\u00f3n presentada por los ac\u00e1 recurrentes el 29 de junio de 2021, es extempor\u00e1nea, como lo decidi\u00f3 el juzgado, razones que conducen a la confirmaci\u00f3n de la providencia recurrida. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Colegiatura comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb y mal podr\u00eda tildarse de sesgada o caprichosa la providencia refutada, como lo anhelan los sedicentes, quienes aspiran a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad del sendero superlativo, cuyo objetivo no es servir de tercera instancia para discutir los fundamentos de \u00abla autoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC-5974-2021 y STC8494-2022). <\/p>\n
5.- Ahora, en lo que concierne con el precedente invocado por los accionantes – STC8125-2022 -, cabe precisar que en aquella esta Magistratura estableci\u00f3, en punto a la calificaci\u00f3n de \u00abla tempestividad de la r\u00e9plica de cara al tiempo transcurrido entre la notificaci\u00f3n por aviso y la rogativa electr\u00f3nica del interesado tendiente a obtener la demanda junto a sus anexos\u00bb que, <\/p>\n
(\u2026) si el juzgado imposibilita o dificulta dicho conocimiento del demandado al retardar la remisi\u00f3n de la demanda y anexos cuando expresamente los solicite en la ocasi\u00f3n del art\u00edculo 91 \u00eddem, significa que dej\u00f3 de garantizarle la informaci\u00f3n \u00edntegra para pronunciarse sobre la situaci\u00f3n f\u00e1ctica, jur\u00eddica y probatoria contenida en el libelo. En consecuencia, el plazo de traslado para la oposici\u00f3n no puede echarse a rodar autom\u00e1ticamente, sino desde el d\u00eda h\u00e1bil siguiente a que la secretar\u00eda efectu\u00f3 el env\u00edo de las misivas de que carec\u00eda el demandado, porque es solo desde all\u00ed que cuenta con la totalidad de la informaci\u00f3n indispensable para proceder a defenderse. <\/p>\n
As\u00ed entonces, se observa que dicho pronunciamiento tuvo en cuenta que, como lo estableci\u00f3 el Tribunal de Cundinamarca, deb\u00eda solicitarse por la parte interesada la copia de la demanda y sus anexos, lo que no acaeci\u00f3 en el sub lite y, por tanto, la contabilizaci\u00f3n de los \u00abt\u00e9rminos judiciales de contestaci\u00f3n de la demanda\u00bb est\u00e1 ajustada a la ley. <\/p>\n
6.- Como colof\u00f3n, el ruego deviene inf\u00e9rtil. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Geomar P\u00e9rez Olaya y Jos\u00e9 Wilson Ramos Pedroza. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10737-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10737-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02692-00 (Aprobado en Sala de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Geomar P\u00e9rez Olaya y Jos\u00e9 Wilson Ramos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66184","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66184","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66184"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66184\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66184"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66184"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66184"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}