STC10769-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10769-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2022-00988-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual del diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Laura Michell G\u00f3mez Ortiz contra el Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia-. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n y al trabajo. <\/p>\n
2. En sustento de su queja se\u00f1al\u00f3 que curs\u00f3 y aprob\u00f3 satisfactoriamente el pensum acad\u00e9mico del programa de Derecho de la Universidad de Ibagu\u00e9, terminado el 26 de noviembre de 2021. <\/p>\n
2.1. Adujo que realiz\u00f3 labores como judicante ad honorem por el t\u00e9rmino de 6 meses en el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario-INPEC, desde el 20 de diciembre de 2021 al 20 de junio de 2022, por lo cual, el 13 de julio del a\u00f1o en curso, radic\u00f3 ante la accionada todo lo concerniente para la aprobaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica. <\/p>\n
2.2. Advirti\u00f3 que, ante la falta de respuesta, ha perdido la oportunidad de presentarse a ofertas laborales, lo que genera la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas reclamadas. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, pidi\u00f3 que se ordene a la accionada la \u00abvalidaci\u00f3n de mi pr\u00e1ctica jur\u00eddica y posterior entrega de la resoluci\u00f3n en menci\u00f3n en el t\u00e9rmino de 48 horas\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTA RECIBIDA <\/p>\n
La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura report\u00f3 que ya tramit\u00f3 la solicitud de la tutelante y, en consecuencia, pidi\u00f3 negar el amparo. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, la gestora pretende que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura resolver lo pertinente a su solicitud de reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica. <\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con lo reclamado, la accionada alleg\u00f3 la Resoluci\u00f3n 7754 del 4 de agosto de 2022, por la cual reconoci\u00f3 la pr\u00e1ctica jur\u00eddica \u00abestablecida como requisito alternativo para optar al t\u00edtulo de Abogado a LAURA MICHELL G\u00d3MEZ ORTIZ\u00bb, y el oficio de comunicaci\u00f3n respectivo. <\/p>\n
3. Estudiado el material probatorio aportado, la Sala advierte que el motivo de descontento expresado por la peticionaria se extingui\u00f3 durante el curso del amparo, por cuanto se resolvi\u00f3 lo pretendido por parte de la convocada. En consecuencia, procede declarar la carencia actual de objeto, por hecho superado. Al respecto, ha dicho la Sala que la tutela carece de objeto <\/p>\n
bien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, por lo que como se pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. Ante este panorama, el juzgador no puede m\u00e1s que declarar la carencia de objeto de la actuaci\u00f3n constitucional. CSJ STC8051-2020. <\/p>\n
4. De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la salvaguarda impetrada. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo invocado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10769-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC10769-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2022-00988-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual del diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Laura Michell G\u00f3mez Ortiz […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66214","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66214\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}