STC10780-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10780-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 47001-22-13-000-2022-00183-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de julio de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, en la tutela que Alejandro Gir\u00f3n Torres y Claudia Patricia Fern\u00e1ndez Delgado le instauraron al Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma sede, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 47001 31 53 005 2019 00194 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas invocaron el auxilio de los derechos al \u00abdebido proceso, derecho a la defensa y a la vida digna\u00bb, para que se ordenara \u00abla suspensi\u00f3n de la diligencia de entrega del inmueble ubicado en la carrera 1 No. 20-104 sector rodadero condominio edificio LAS TORRES DE COL\u00d3N, propiedad horizontal, que se llevar\u00e1 a cabo el 12 de abril de 2022 (\u2026) hasta tanto no se termine la negociaci\u00f3n y respuesta del Banco BBVA Colombia sucursal Santa Marta (\u2026) y tambi\u00e9n sea resuelta la nulidad interpuesta por indebida notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
De lo documentado en el infolio y lo narrado en el escrito genitor se colige que en sentencia de 3 de septiembre de 2021 el juzgado acusado declar\u00f3 terminado el contrato de \u00ableasing habitacional para la adquisici\u00f3n de vivienda familiar\u00bb celebrado entre el Banco BBVA Colombia S.A. -en calidad de arrendador- y Alejandro Gir\u00f3n Torres y Claudia Patricia Fern\u00e1ndez Delgado \u2013en la de arrendatarios-, respecto del predio situado en la \u00abcarrera 1 No. 20-104\u00bb de Santa Marta, por la causal de mora en el pago de los instalamentos pactados. En consecuencia, dispuso la entrega del inmueble a favor de la demandante. <\/p>\n
Luego, en memorial de 22 de noviembre los actores solicitaron la remisi\u00f3n del expediente a la Superintendencia de Sociedades, toda vez que fueron admitidos en \u00abproceso de reorganizaci\u00f3n abreviada\u00bb, empero, el despacho censurado desestim\u00f3 la petici\u00f3n con sustento en que no se trataba de un coercitivo (25 nov. 2021). <\/p>\n
En sentir de los gestores, tales determinaciones conculcaron los privilegios implorados, habida cuenta que jam\u00e1s se percataron de las diligencias refutadas, por consiguiente, no contaron con la posibilidad de defenderse. De otro lado, la Alcald\u00eda de la Localidad Tres del Distrito de Santa Marta fij\u00f3 fecha para la \u00abdiligencia de entrega\u00bb dentro del pleito referido, pese a que est\u00e1n inmersos en un \u00abtr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n empresarial\u00bb con el fin de superar la crisis econ\u00f3mica producida por la pandemia. <\/p>\n
2.- El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Santa Marta hizo un recuento sucinto del sumario confutado para se\u00f1alar que los promotores obraron con desidia, pues omitieron recurrir los prove\u00eddos combatidos. Afirm\u00f3 que \u00abno ha transgredido los derechos de los actores y fue respetuoso del debido proceso y, el hecho de que actualmente se halle en tr\u00e1mite un proceso de reorganizaci\u00f3n (\u2026) su inicio lo fue con posteridad a que finalizara este proceso con la respectiva sentencia\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, dijo que \u00e9stos \u00abconcurrieron personalmente a notificarse del asunto, allegando oficio fechado 21 de noviembre de 2019 y radicado en este despacho el 9 de diciembre de ese a\u00f1o en donde manifestaron \u201cALEJANDRO GIRON TORRES y CLAUDIA PATRICIA FERNA\u0301NDEZ DELGADO mayores de edad, identificados como aparece al pie de nuestras firmas, demandados en el proceso de la referencia, por medio del presente escrito manifestamos ante su Se\u00f1or\u00eda que conocemos el contenido de la demanda y nos damos por notificado del auto admisorio de la demanda proferido en nuestra contra en fecha 8 de noviembre de 2019.\u201d Escrito que, por dem\u00e1s, cuenta con reconocimiento de firmas ante la Notaria Segunda de esta ciudad\u00bb, as\u00ed las cosas, tampoco hubo \u00abindebida notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
La Alcald\u00eda de la Localidad Tres del Distrito de Santa Marta expres\u00f3 que en cumplimiento de la \u00aborden de entrega\u00bb emitida por el estrado accionado, intent\u00f3 llevar a cabo esa \u00abdiligencia\u00bb el 12 de abril del a\u00f1o en curso, sin embargo, la \u00absuspendi\u00f3\u00bb porque no acudieron a la misma ni el Ministerio P\u00fablico ni el Defensor de Familia del ICBF. <\/p>\n
El Instituto Colombiano de Bienestar Familiar se limit\u00f3 a enunciar las normas constitucionales regulatorias de la \u00abprotecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los menores de edad\u00bb y su desarrollo jurisprudencial. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Santa Marta neg\u00f3 el ruego por improcedente, en atenci\u00f3n a que los libelistas no contradijeron las decisiones objetadas. De otra parte, \u00aben su informe la Alcald\u00eda Local 3 puso de presente que se suspendi\u00f3\u0301 la diligencia por ausencia de las autoridades encargadas de la protecci\u00f3n de los menores, de tal forma que tampoco se observa alguna vulneraci\u00f3n en aquel sentido\u00bb. <\/p>\n
4.- Alejandro Gir\u00f3n Torres y Claudia Patricia Fern\u00e1ndez Delgado impugnaron con argumentos similares a los planteados en el pliego inaugural, agregando que no apelaron el auto que neg\u00f3 la \u00abnulidad\u00bb, porque para esa \u00e9poca la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb ya se hab\u00eda entablado. En escrito separado pidieron \u00abaclaraci\u00f3n urgente de los hechos de la Tutela radicado 2022 183\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Advierte la Sala que las cr\u00edticas de los impulsores se encaminan a \u00abcuestionar\u00bb las resoluciones de 25 de noviembre de 2021 y 27 de abril pasado, mediante las cuales, el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Santa Marta, en su orden, desaprob\u00f3 las \u00absolicitudes\u00bb de remisi\u00f3n del legajo al juez del concurso y \u00abneg\u00f3 la nulidad por indebida notificaci\u00f3n\u00bb formuladas en la radicaci\u00f3n 47001 31 53 005 2019 00194 00. De otro lado, aspiran obtener la \u00absuspensi\u00f3n de la diligencia de entrega\u00bb dispuesta en auto de 3 de septiembre de 2021. <\/p>\n
2.- Empero, de los elementos suasorios adosados al paginario, muy pronto se advierte que, frente a tales interlocutorios, emerge inviable el resguardo, en tanto los reclamantes contaron con la \u00abposibilidad\u00bb de valerse de otros medios de protecci\u00f3n judicial en el desarrollo de la disputa rebatida. <\/p>\n
En efecto, a voces de lo establecido en el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso tuvieron la oportunidad de enarbolar el recurso de reposici\u00f3n, exponiendo las molestias que ahora constituyen la base de su desaz\u00f3n, pero no lo hicieron, herramienta id\u00f3nea dado que la Litis se gestion\u00f3 en \u00fanica instancia, debido a que el motivo alegado para obtener la restituci\u00f3n del bien dado en arrendamiento financiero fue la \u00abmora en el pago del canon\u00bb (numeral 9\u00ba, art\u00edculo 384 Ib\u00eddem). <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha puntualizado que: <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (STC6663-2018, citada en STC762-2021 y recientemente en STC6779-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC762-2021 y recientemente en STC6779-2022). <\/p>\n
Emerge de lo anterior, como secuela, la improsperidad de lo anhelado, merced a que con tal instrumento pudieron los quejosos ventilar en el declarativo los supuestos contextos irregulares que ahora denuncian, situaci\u00f3n frente a la cual es inviable el resguardo. <\/p>\n
3.- Ahora bien, los precursores tambi\u00e9n pretenden \u00abla suspensi\u00f3n de la diligencia de entrega del inmueble ubicado en la carrera 1 No. 20-104 sector rodadero condominio edificio LAS TORRES DE COL\u00d3N, propiedad horizontal, que se llevar\u00e1 a cabo el 12 de abril de 2022 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
No obstante, de conformidad con lo informado por la Alcald\u00eda de la Localidad Tres del Distrito de Santa Marta, esa actuaci\u00f3n, para la que fue comisionada, no se llev\u00f3 a cabo en la fecha prevista porque no asistieron ni el Ministerio P\u00fablico ni el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, de ah\u00ed que, la hipot\u00e9tica trasgresi\u00f3n sea inexistente. <\/p>\n
Adem\u00e1s, de acuerdo con la posici\u00f3n reiterada de esta Corporaci\u00f3n, en eventos como el examinado no es factible ejercer este instrumento supralegal para \u00absuspender\u00bb, \u00abretrotraer o \u00abinvalidar el desarrollo y cumplimiento de \u00abdiligencias\u00bb que tienen origen en \u00abprovidencias\u00bb en firme, que son el producto del desarrollo de un proceso legalmente tramitado, m\u00e1xime cuando en el mismo fueron parte quienes acuden al amparo. <\/p>\n
As\u00ed lo ha predicado esta Colegiatura: <\/p>\n
la tutela no se erige como un mecanismo id\u00f3neo para obtener la interrupci\u00f3n de las diligencias judiciales, verbigracia, remate o entrega de bienes, cuando quiera que ellas son el resultado de una decisi\u00f3n judicial adoptada en el marco de un proceso tramitado con el pleno respeto del derecho al debido proceso de quienes intervienen en \u00e9l, por cuanto su fin exclusivo es la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales. (STC 28 de octubre de 2009, exp. T-2009-1496-01, citada el 29 de agosto de 2012, exp. 2012-01295-01, reiterada en STC4709-2021, 30 abr. 2021 y recientemente en STC8168-2022, 30 jun.). <\/p>\n
En otra ocasi\u00f3n dijo: <\/p>\n
(\u2026) [l]a Sala ha indicado sobre el punto que \u201cen principio, la pr\u00e1ctica de una diligencia (\u2026) no constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa circunstancia, por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se vulneren los derechos fundamentales [\u2026]. De hecho, ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales (STC 29 nov. 2006, exp. 2006-00079-01, citada en STC638-2017, 26 enero 2017, rad. 2017-00023-00, criterio reiterado en STC8168-2022, 30 jun). <\/p>\n
4.- En ese orden de ideas, se impone el acompa\u00f1amiento del veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10780-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10780-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 47001-22-13-000-2022-00183-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de julio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66224","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66224","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66224"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66224\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}