STC10783-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10783-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00364-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de julio de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la tutela que Bertilda G\u00e9lvez le instaur\u00f3 a los Juzgados Promiscuo de Familia de M\u00e1laga y Promiscuo Municipal de San Jos\u00e9 de Miranda, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2020-00083. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista exigi\u00f3 la guarda de las prerrogativas al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara \u00abcumpli[r] el fallo\u00bb que le protegi\u00f3 el \u00abderecho fundamental al agua\u00bb en la \u00abacci\u00f3n de tutela n\u00b0 2020-00083\u00bb. <\/p>\n
Del escrito inaugural y las diligencias remitidas se extracta que, la Personer\u00eda de San Jos\u00e9 de Miranda, en representaci\u00f3n de la accionante y su hijo Samuel Camacho G\u00e9lvez, formul\u00f3 \u00abtutela\u00bb contra la Alcald\u00eda de esa vecindad, Nelson G\u00f3mez, An\u00edbal Delgado, Ramiro, Milton y Gorben G\u00e9lvez, con el prop\u00f3sito que les permitiera captar agua de la quebrada \u00abLos Balsos\u00bb, rito al que fueron vinculadas la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional de Santander y la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de la misma urbe (rad. 2020-00083). <\/p>\n
El Juzgado Promiscuo Municipal de ese lugar la declar\u00f3 improcedente (10 sep. 2020), decisi\u00f3n que el Promiscuo de Familia de M\u00e1laga revoc\u00f3 y, en su lugar, concedi\u00f3 el ruego y mand\u00f3 \u00aba la administraci\u00f3n de la ALCALDIA MUNICIPAL DE SAN JOS\u00c9 DE MIRANDA, SANTANDER, que, en el t\u00e9rmino de 48 horas, se realicen los tr\u00e1mites necesarios para dar inicio a la construcci\u00f3n del tanque, construcci\u00f3n que NO deber\u00e1 exceder de tiempo m\u00e1s de dos meses a partir de la notificaci\u00f3n de esta sentencia\u00bb; \u00aba la CAS para que [de] forma provisional en el t\u00e9rmino de 48 horas realice lo correspondiente para que los accionantes puedan tener acceso al agua, por otra parte, inicie los estudios requeridos, que permitan el suministro del agua a todas las fincas por igual, una vez terminado la construcci\u00f3n del tanque que llevara a cabo la ADMINISTRACION del municipio de SAN JOSE DE MIRANDA, adem\u00e1s, verificar que todos cuenten con las mismas condiciones, incluyendo la debida concesi\u00f3n\u00bb; y \u00aba los accionados RAMIRO GELVES, MILTON GELVES, GORBEN GELVES NELSON GOMEZ Y ANIBAL DELGADO que permitan el paso del agua de acuerdo a la medida provisional ordenada por la CAS mientras se lleva a cabo la construcci\u00f3n del tanque que les permitir\u00e1 suplirse de forma igual de este l\u00edquido preciado\u00bb (19 oct. 2020). <\/p>\n
Ante los inconvenientes surgidos para atender lo decretado, el estrado municipal modul\u00f3 el ordinal segundo del \u00abfallo protector\u00bb, en el sentido de \u00abORDENAR a la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional de Santander, a trav\u00e9s de su representante legal o qui\u00e9n haga sus veces; que elabore, en el t\u00e9rmino de dos (2) meses contados a partir de la notificaci\u00f3n de la presente providencia; un informe con destino a la Alcald\u00eda Municipal de San Jos\u00e9 de Miranda y con el objeto del cumplimiento del fallo de tutela en el que se estudie: los usuarios potenciales del tanque que fueron parte en la presente tutela; la determinaci\u00f3n del recurso h\u00eddrico (quebrada) y caudal que ser\u00e1n utilizados para determinar el tama\u00f1o del tanque a construir, la red de distribuci\u00f3n, tama\u00f1o de las mangueras a distribuir en partes iguales; el lugar donde se deber\u00eda construir el tanque, las servidumbres de acueducto y concesiones de agua existentes en esos predios, afectaciones a las rondas h\u00eddricas y dem\u00e1s aspectos para la construcci\u00f3n de la tanquilla ordenada. Una vez entregado el mencionado informe deber\u00e1 la ALCALD\u00cdA MUNICIPAL DE SAN JOS\u00c9 DE MIRANDA realizar la totalidad de tr\u00e1mites de proyecci\u00f3n y presupuestales para la construcci\u00f3n en caso de que sea posible; de la tanquilla referida en el fallo de tutela; construcci\u00f3n que no deber\u00e1 exceder de (2) dos meses a partir del recibo del informe de la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional de Santander -CAS\u00bb (25 en. 2022). <\/p>\n
Luego de dos \u00abincidentes de desacato\u00bb que culminaron sin \u00abimposici\u00f3n de sanci\u00f3n\u00bb (12 mar. y 19 ag. 2021), Bertilda adelant\u00f3 otro en el que se \u00absancion\u00f3\u00bb a Donaldo Ortiz C\u00e1rdenas en calidad de Alcalde de San Jos\u00e9 de Miranda con multa de dos (2) smlmv, tras encontrarlo moroso en el cumplimiento del \u00abfallo de tutela\u00bb (23 mar. 2022), determinaci\u00f3n que el superior convalid\u00f3 en sede de consulta (5 abr. 2022). <\/p>\n
En una cuarta oportunidad, la tutelante aleg\u00f3 persistencia en la desatenci\u00f3n de lo prevenido, por lo que la iudex cognoscente \u00absancion\u00f3\u00bb al mentado burgomaestre con multa de cinco (5) smlmv (9 jun. 2022); pero, al surtirse la \u00abconsulta\u00bb, el ad quem infirm\u00f3 la resoluci\u00f3n porque no hab\u00eda vencido el plazo otorgado para que se acatara lo mandado (5 jul. 2022). <\/p>\n
La quejosa asever\u00f3 que la precedente directriz vulnera sus garant\u00edas b\u00e1sicas, ya que no se explica c\u00f3mo al aludido servidor p\u00fablico \u00abla JUEZ le ordena (\u2026) que cumpl[a], le impuso sanci\u00f3n (\u2026) y el JUEZ DE SEGUNDA INSTANCIA, el mismo que fallo el otro incidente (\u2026), le levanta la sanci\u00f3n y dice que como la juez le daba plazo otra vez hasta julio para cumplir, sin mirar que \u00e9l ni ella (jueces) no puede cambiar otra vez un fallo porque as\u00ed cuando tengo justicia?\u00bb. <\/p>\n
La Personer\u00eda del \u00faltimo de los indicados municipios pidi\u00f3 su \u00abdesvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite\u00bb, comoquiera que \u00abha obrado con la \u00fanica intenci\u00f3n de atender las solicitudes de la actora\u00bb. <\/p>\n
Los curadores ad-litem de Nelson G\u00f3mez, An\u00edbal Delgado, Ramiro, Milton y Gorben G\u00e9lvez se opusieron al resguardo, ya que no evidencian la transgresi\u00f3n de \u00abderechos fundamentales\u00bb invocada y porque la problem\u00e1tica que envuelve la s\u00faplica compete a \u00abla autoridad ambiental\u00bb. <\/p>\n
La Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional de Santander -CAS- requiri\u00f3 ser apartada de la \u00abactuaci\u00f3n\u00bb, toda vez que \u00abla acci\u00f3n no se dirige en su contra\u00bb. <\/p>\n
El Alcalde de San Jos\u00e9 de Miranda solicit\u00f3 denegar el socorro, porque lo definido en la \u00abconsulta\u00bb del \u00abincidente de desacato\u00bb cuestionado es \u00ablegal\u00bb, en la medida que, \u00abcomo lo que se debe cumplir es la orden contenida en la modulaci\u00f3n, a partir del 10 de mayo de 2022, empieza a correr el t\u00e9rmino de los 2 meses para la construcci\u00f3n del tanque\u00bb, y \u00abs\u00f3lo hasta el 9 de mayo de 2022 se configur\u00f3 el cumplimiento de la orden dada a la CAS, en el fallo de modulaci\u00f3n de la tutela\u00bb, situaci\u00f3n que no se tuvo en cuenta en el anterior \u00abincidente\u00bb, por lo que \u00abes evidente que hubo un apresuramiento y se [le] sancion\u00f3 (\u2026) sin estar cumplida la obligaci\u00f3n de la CAS\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bucaramanga desestim\u00f3 la ayuda superlativa, porque \u00ablos estrados judiciales accionados si han adelantado los tr\u00e1mites disponibles en el ordenamiento jur\u00eddico para conminar a la CAS y al MUNICIPIO DE SAN JOS\u00c9 DE MIRANDA, a cumplir de las \u00f3rdenes impartidas en la sentencia del 19 de octubre de 2020, atendiendo las modificaciones efectuadas\u00bb, aunado a que el interlocutorio reprochado \u00abno obedece a criterios arbitrarios o caprichosos\u00bb, de ah\u00ed que \u00abno se observa una v\u00eda de hecho que active esta especial justicia, y en todo caso, la interesada puede promover un nuevo incidente de desacato para que se examine si para la hora de ahora los accionados persisten en el incumplimiento del fallo que ampar\u00f3 sus derechos\u00bb. <\/p>\n
2.- La impulsora se mostr\u00f3 insatisfecha, insistiendo en los argumentos del libelo inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En materia de \u00abincidentes de desacatos\u00bb, esta Corporaci\u00f3n en aras de no abrir la puerta a infinitas \u00abacciones\u00bb de id\u00e9ntica naturaleza por similares hechos, ha permitido la procedencia excepcional de la \u00abtutela\u00bb, sujetando la factibilidad a una \u00abvulneraci\u00f3n\u00bb clara y ostensible del \u00abderecho al debido proceso\u00bb de alguna de las partes o de terceros con inter\u00e9s en el resultado de \u00e9ste. <\/p>\n
Sobre el particular, siguiendo la postura de la Corte Constitucional, fijada en la SU-627 (1\u00ba oct. 2015), se acepta dicho instrumento bajo los siguientes derroteros: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 4.6.1. Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella (\u2026). <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia (\u2026). <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb (citada en STC7007-2021). <\/p>\n
2.- En el sub examine al confrontar el libelo inaugural con el dossier digital, se revela que el objetivo de la petente es atacar los interlocutorios de 25 de enero y 5 de julio de 2022, por medio de los cuales los Juzgados Promiscuo Municipal de San Jos\u00e9 de Miranda y Promiscuo de Familia de M\u00e1laga resolvieron, en su orden, \u00abmodificar\u00bb el t\u00e9rmino brindado a la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional de Santander y a la Alcald\u00eda de aquella localidad para \u00abacatar\u00bb la \u00aborden constitucional\u00bb dictada a su favor, y \u00abREV[OCAR] el auto proferido el nueve (09) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022) [y], en su lugar, DECL[ARAR] que no hay lugar a imponer sanci\u00f3n alguna al Alcalde Municipal de San Jos\u00e9 de Miranda, DONALDO ORTIZ C\u00c1RDENAS\u00bb, en el \u00abincidente de desacato\u00bb a la \u00absentencia de tutela\u00bb de 19 de octubre de 2020 (rad. 2020-00083). <\/p>\n
Siendo as\u00ed, no se observa la ocurrencia de la hip\u00f3tesis prevista en el punto 4.6.3.2. del precedente citado, dado que el inter\u00e9s de Bertilda G\u00e9lvez es desconocer el primero de tales prove\u00eddos dictado \u00abcon posterioridad a la sentencia y con el que se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia\u00bb, frente al que \u00abla acci\u00f3n de tutela no procede\u00bb, y \u00abcambiar\u00bb el emitido en el escenario natural, sin cuestionar de manera alguna el \u00abtr\u00e1mite\u00bb en s\u00ed mismo del \u00abdesacato\u00bb, circunstancias que torna improcedente la asistencia superlativa. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha sostenido que: <\/p>\n
al examinar el tema, en punto a las diligencias que se surten a prop\u00f3sito del incidente que se origina por el supuesto incumplimiento del fallo de tutela, ha considerado improcedente una nueva revisi\u00f3n de la misma naturaleza constitucional, toda vez que, en torno al desacato, s\u00f3lo se previ\u00f3 respecto del auto que lo encuentra procedente y, por tanto, impone o fija sanciones, el grado de consulta, exclusivamente (subrayado y negrillas fuera del texto, STC7007-2021). <\/p>\n
Y en el mismo sentido, en STC1823-2021 memor\u00f3, que <\/p>\n
el incidente de desacato, per se, culmina con una decisi\u00f3n judicial, la cual, prima facie, podr\u00eda estimarse que es susceptible de ser enjuiciada mediante otra acci\u00f3n de tutela. Empero, examinado el tema en conjunto, como debe ser, la resoluci\u00f3n judicial en comento no puede apreciarse en forma insular o aislada, sino como parte de una actividad seriada y, por ende, compleja en el entorno constitucional, lo que exige una valoraci\u00f3n panor\u00e1mica, como tal omnicomprensiva de todo el tr\u00e1mite tutelar. De ah\u00ed la \u00edntima relaci\u00f3n existente entre la tutela y su desacato, al punto que el funcionario competente para determinar si hubo o no inejecuci\u00f3n de la orden dada, sea el mismo que conoci\u00f3 del amparo. <\/p>\n
Por consiguiente, superadas esas etapas consustanciales a la acci\u00f3n de tutela, bien porque no se promovieron en tiempo los medios aludidos, ya por cuanto se interpusieron y fueron desatados por los funcionarios competentes, queda definitivamente cerrado el tema en torno a los puntos que all\u00ed comportaron debate (thema decissum), de suerte que no podr\u00edan volver aquellos sobre esa precisa controversia, menos, se itera, otros Jueces a trav\u00e9s de una nueva queja constitucional, puesto que el instrumento empleado se traducir\u00eda en un inconveniente espiral, en clara contrav\u00eda de claros postulados que edifican y salvaguardan la seguridad jur\u00eddica, pot\u00edsimo y acerado principio digno de frontal respeto y acatamiento. Observase que, si hoy es pac\u00edfico que, contra lo sentenciado en tutela, no es dable acci\u00f3n -ex novo- de naturaleza semejante, menos proceder\u00eda esta acci\u00f3n extraordinaria en punto a las providencias que se pronuncien en la etapa derivada del incumplimiento de la parte resolutiva que se denuncie (incidente de desacato) (replicada hace poco en STC5410-2022). <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, surge irrebatible la ratificaci\u00f3n del proveimiento de primer grado, pero por los razonamientos exhibidos con antelaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, pero por las razones expuestas en esta providencia. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10783-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10783-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00364-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de julio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66227","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66227","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66227"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66227\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66227"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}