STC10786-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10786-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00289-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de julio de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la tutela que Alba Catalina Ramos Garc\u00eda instaur\u00f3 en contra del Juzgado de Familia del Circuito de Funza, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00348. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en nombre propio, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abvida digna\u00bb, \u00abintegridad personal en conexi\u00f3n con la educaci\u00f3n y m\u00ednimo vital\u00bb, para que se ordenara al estrado convocado \u00abtomar las medidas conducentes para que se pongan a disposici\u00f3n (\u2026) las sumas requeridas para sufragar los gastos m\u00ednimos (\u2026), ya sea de manera mensual (\u2026) o una suma que pueda representar los gastos de un a\u00f1o como m\u00ednimo, mientras se adelanta la sucesi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En compendio, sostuvo que en la sucesi\u00f3n intestada de su padre \u00c1lvaro Ramos Chaves (rad. 2019-00348), el Juzgado de Familia de Funza aprob\u00f3 los inventarios y aval\u00faos presentados por los nueve herederos determinados reconocidos, decret\u00f3 la partici\u00f3n y ofici\u00f3 a la DIAN (6 feb. 2020); pero como despu\u00e9s se allegaron \u00abinventarios y aval\u00faos\u00bb adicionales los requiri\u00f3 para que \u00abindic[aran] (\u2026) si de manera conjunta (\u2026) presenta[ban] el trabajo de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n (\u2026) sin manifestaci\u00f3n alguna se designar\u00e1 (\u2026) auxiliar de la justicia\u00bb (15 jun. 2022). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que est\u00e1 estudiando medicina en la Universidad del Rosario y, aunque ten\u00eda pagos 10 semestres por un seguro que adquiri\u00f3 su ascendiente, debe hacer dos semestres m\u00e1s con un costo de $25\u2019991.000 c\/u que \u00abno pud[o] cancelar, vi\u00e9ndo[se] obligada a suspender (\u2026), igualmente deb[e] sufragar [otros] gastos\u00bb, por tanto, solicit\u00f3 al juzgado autorizar la entrega de $200\u2019000.000, pero no accedi\u00f3 (5 may.) \u00abargumentando que no exist\u00eda aun la partici\u00f3n, asunto que es cierto pero entonces (\u2026) esos gastos no dan espera (\u2026) y el proceso es demorado porque faltan varios pasos, los cuales se ir\u00e1n desarrollado poco a poco\u00bb; directriz que mantuvo inc\u00f3lume el d\u00eda 23 siguiente. <\/p>\n
Indic\u00f3 que la masa sucesoral asciende a m\u00e1s de $13\u2019000.000.000 entre \u00abvarios inmuebles, algunos de ellos rentan (\u2026), veh\u00edculos, acciones debidamente avaluados (\u2026) y adem\u00e1s dinero en efectivo depositado en cuant\u00eda superior a $3.500\u2019000.000 y no existen pasivos diferentes a los impuestos de los a\u00f1os 2020 y 2021 de la DIAN que seg\u00fan la contadora no superan los $900\u2019000.000\u00bb; de manera que, cada hijuela \u00abcorresponde a unas sumas significativas de dinero y la erogaci\u00f3n o adelanto (\u2026) para [su] manutenci\u00f3n (\u2026) no van en desmedro de la partici\u00f3n que le llegue a corresponder\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado de Familia del Circuito de Funza relat\u00f3 el tr\u00e1mite surtido en el litigio controvertido y afirm\u00f3 que \u00absi bien el proceso se ha tardado (\u2026) ha sido porque (\u2026) los herederos interesados han pedido la suspensi\u00f3n del mismo\u00bb. Agreg\u00f3 que, como a la fecha \u00abno se sabe la forma de distribuci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de los bienes (TRABAJO DE PARTICI\u00d3N) (\u2026) no puede entregar dinero alguno a los herederos, ante la incertidumbre de qu\u00e9 le corresponde a cada heredero, dado que esto se sabe cu\u00e1ndo quede ejecutoriada la sentencia que apruebe el trabajo de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n, y que no es por culpa del despacho, sino por diferencias y a acuerdos entre los mismos herederos\u00bb y, que lo concertado por los \u00abherederos\u00bb con la administradora elegida en otrora, le es ajeno y \u00abmal har\u00eda ordenarse la entrega de unos dineros a una de las herederas, cuando no se encuentra el proceso en esa etapa, tal como lo inform\u00f3 en varios autos\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 169 Judicial II asever\u00f3 que si lo anhelado por la quejosa es \u00abla entrega dineros de la sucesi\u00f3n (\u2026) la decisi\u00f3n cuestionada de la funcionaria, se encuentra debidamente respaldada en nuestra legislaci\u00f3n civil\u00bb, en virtud de lo reglado en el art\u00edculo 512 del C\u00f3digo General del Proceso; sin embargo, \u00abno acontece lo mismo, si se trata de los frutos que producen tales bienes, ya que estos no forman parte del predicado acervo hereditario [por cuanto,] si ellos se producen despu\u00e9s de muerto el causante, son ya de los herederos como continuadores de la personalidad (\u2026) y, por tanto, le pertenecen en proporci\u00f3n a su cuota parte en la herencia\u00bb, de manera que \u00aben tal caso (\u2026) la decisi\u00f3n no [ser\u00eda] afortunada y, por ende, cabe la opci\u00f3n que se le pueda dar una interpretaci\u00f3n m\u00e1s acorde a lo dispuesto en el art\u00edculo 1395 del C\u00f3digo Civil, [es decir,] se le pueden entregar en cualquier tiempo pues no existe norma que proh\u00edba\u00bb. <\/p>\n
Sin perjuicio de lo anotado, advirti\u00f3 que \u00abel problema\u00bb en lo pretendido por la actora es que \u00abpidi\u00f3 una cantidad grande de dinero y no dijo de que bienes se sustraer\u00edan\u00bb, de ah\u00ed que la juez accionada debi\u00f3 dar una \u00abinterpretaci\u00f3n\u00bb frente a lo reclamado y evitar la transgresi\u00f3n de las garant\u00edas superiores. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Cundinamarca desestim\u00f3 el amparo, tras colegir que \u00abla conclusi\u00f3n a la que lleg\u00f3 la funcionaria judicial de familia, fue el resultado de una interpretaci\u00f3n apropiada de las normas que regulan la entrega de dineros en el marco del proceso de sucesi\u00f3n\u00bb; adicionalmente, destac\u00f3 el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad, en tanto \u00abla entrega de dineros deprecada de ser el caso podr\u00e1 enfilarse a los frutos producidos por los bienes que conforman la masa sucesoral y, de ser as\u00ed, necesariamente deber\u00e1 elucidarse el alcance de lo normado en el art\u00edculo 1395 del C.C., por manera que, deber\u00e1 plantearse adecuadamente la situaci\u00f3n ante el juzgado cuestionado\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 la querellante con los mismos argumentos expuestos en el escrito primigenio; adem\u00e1s, adver\u00f3 que \u00ablos frutos se limitan a c\u00e1nones de arrendamiento que son consignados por los arrendatarios a \u00f3rdenes del juzgado y para el acervo sucesoral, entonces est\u00e1n ah\u00ed dentro de los m\u00e1s de $3.000.000.000 que hay en efectivo. Adem\u00e1s esa elevada suma no causa frutos por estar en t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La gestora critica, en lo medular, las providencias emitidas por el Juzgado de Familia del Circuito de Funza que neg\u00f3 el desembolso de $200\u2019000.000 que reposan en el Banco Agrario \u00aba \u00f3rdenes de ese despacho\u00bb, producto de los \u00abc\u00e1nones de arrendamiento de varios inmuebles\u00bb (4 may. 2022, ratificada el 23 may.). <\/p>\n
2.- Empero, se anuncia que dichos interlocutorios no fueron el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal. <\/p>\n
En efecto, coligi\u00f3 el juzgado censurado que esa misma rogativa ya hab\u00eda sido solucionada en prove\u00eddo de 16 de junio de 2021 \u00absin que se interpusieran los recursos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico\u00bb y, desde ese momento, la despach\u00f3 desfavorablemente por improcedente \u00aben raz\u00f3n a que dentro del proceso no se ha aprobado el trabajo de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n, por tal motivo no se tiene certeza del monto, la manera como se van adjudicar para cada uno de los herederos los activos y los pasivos que fueron inventariados en el presente proceso\u00bb. <\/p>\n
Subray\u00f3 que de conformidad con el art\u00edculo 503 del C\u00f3digo General del Proceso, dicha plegaria tampoco satisfac\u00eda las exigencias fijadas, habida cuenta que \u00abla entrega no va dirigida para el pago de una deuda y adem\u00e1s no lo solicitan los interesados de consumo, como lo indica la norma\u00bb. <\/p>\n
Significa, entonces, que ning\u00fan desatino se advierte en las determinaciones combatidas, puesto que son el producto de un pormenorizado examen de los hechos; y al margen de que la Sala o la suplicante compartan o no tales reflexiones, las mismas no pueden tildarse de sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis, avalada por el contexto particular que evidenciaba el paginario. <\/p>\n
En torno a ese punto, esta Corporaci\u00f3n en pret\u00e9ritas oportunidades (STC1664-2019, STC766-2019, STC10342-2018) ha sostenido que al tenor de los art\u00edculos 717 y 1395 del C\u00f3digo Civil, los \u00abfrutos civiles\u00bb surgidos luego del deceso del causante, si bien pertenecen a los \u00abherederos\u00bb reconocidos \u00absin lugar a inventariarlos\u00bb, es decir, no se incluyen en la causa mortuoria \u00ab(\u2026) por cuanto como frutos civiles no hacen parte de la masa sucesoral sino que son accesorios al bien que los produjo (\u2026)\u00bb, solo se pueden entregar hasta tanto se solvente lo relacionado con la \u00abpartici\u00f3n\u00bb; ello, porque, tal como lo aludi\u00f3 la iudex enjuiciada, es en esa etapa donde se conocen las \u00abhijuelas\u00bb con la respectiva distribuci\u00f3n de los \u00abinventarios y aval\u00faos\u00bb con especificaci\u00f3n de a quienes y en qu\u00e9 proporci\u00f3n corresponder\u00eda a cada uno. <\/p>\n
De ah\u00ed que, como los \u00abfrutos civiles\u00bb son accesorios al bien del cual emergen, los emolumentos existentes al momento de su adjudicaci\u00f3n por tal concepto, \u00abcorresponder\u00e1 al heredero\u00bb a quien se le haya asignado y, en caso de estipularlo para varios \u00abherederos\u00bb, se repartir\u00e1 a prorrata. As\u00ed se adver\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) 4.3.2.- Los \u00abc\u00e1nones de arrendamiento\u00bb, son considerados \u00abfrutos civiles\u00bb de conformidad al art\u00edculo 717 del C\u00f3digo Civil y en trat\u00e1ndose de aquellos producidos luego de la muerte del due\u00f1o, estos pertenecen a los herederos del causante, tal como lo prev\u00e9 el canon 1395 de dicha normatividad, sin lugar a inventariarlos, por cuanto como frutos civiles no hacen parte de la masa sucesoral sino que son accesorios al bien que los produjo. <\/p>\n
En punto de lo que viene de enunciarse, esta Sala, en sentencia de 31 octubre de 1995, Exp. N\u00ba. 4416, sostuvo: <\/p>\n
\u201cLos frutos a que alude el art. 1395 del C.C. pertenecen de suyo a los herederos sin lugar a inventariarlos, a avaluarlos y adjudicarlos. Los interesados de suyo o por orden judicial pueden dejar establecida determinada base para la ulterior distribuci\u00f3n de los frutos en cierto lapso de tiempo, sin que para ello pueda estimarse que viola el art. 1395 la partici\u00f3n que as\u00ed lo reconozca o sobre tal base se funda y proceda\u201d (C.S.J., Sala de Casaci\u00f3n Civil, Sentencia de 8 de abril de 1938). <\/p>\n
\u201cLos frutos naturales y civiles producidos con posterioridad a la muerte del causante, por los bienes que constituyen la mortuoria, no forman parte del haber sucesoral, como entidad separada que forma parte del activo; ni menos deben considerarse como parte espec\u00edfica de este, para los efectos de la liquidaci\u00f3n de las respectivas asignaciones herenciales. Tales frutos no es procedente inventariarlos separadamente, ya que ellos pertenecen a los herederos, a prorrata de sus cuotas hereditarias y habida consideraci\u00f3n de los bienes que los produjeron y a los asignatarios a quienes se adjudicaron. A lo que puede agregarse que ni aun por motivos fiscales es de rigor inventariarlos, por estar eximidos del pago de impuestos y no tomarse en consideraci\u00f3n para la fijaci\u00f3n y cobro de las respectivas contribuciones sobre las mortuorias\u201d (ib\u00eddem, sentencia de 13 de marzo de 1942). <\/p>\n
Eso quiere decir, entonces, que si bien pertenecen a los herederos los c\u00e1nones de arrendamiento que pretenden ser reclamados en el sub lite y de los cuales el juzgado accionado dispuso su entrega, como atr\u00e1s qued\u00f3 visto, lo cierto es que no se hace necesario disponer sobre ellos al interior del litigio que aqu\u00ed ocupa la atenci\u00f3n (ni tampoco inventariarlos como si se tratara de bienes o activos distintos de aquellos que los producen), proceder que aqu\u00ed se reprocha; es decir, los mentados frutos civiles no son bienes adicionales de la sucesi\u00f3n, sino accesorios al bien del cual emergen, por lo que le pertenecen a aquella persona (heredero) a quien se le llegue a asignar el determinado bien, y si este se adjudica a varios pues tales habr\u00e1n de ser repartidos a prorrata (\u2026)\u00bb (CSJ STC10342-2018; rad. 2018-00177) Negrilla fuera de texto. <\/p>\n
3.- Ergo, se refrendar\u00e1 lo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10786-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10786-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00289-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de julio de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66230","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66230","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66230"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66230\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66230"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66230"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66230"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}