STC10788-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10788-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00298-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 25 de julio de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la tutela que Oscar Javier V\u00e9lez Vega le instaur\u00f3 al Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Girardot, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2002-00118. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la justicia\u00bb para que, se ordenara: <\/p>\n
PRIMERO. Tutelar de manera integral los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, de tal forma que se ordene al JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO DE FAMILIA DE GIRARDOT la entrega f\u00edsica con despacho comisorio de los Lotes Santa Isabel, La Luisa, y la Casa de San Antonio. <\/p>\n
SEGUNDO. Ordenar al juzgado 02 promiscuo de familia a que con dicho despacho comisorio se haga entrega de los contratos de arrendamiento, rendici\u00f3n de cuentas y dem\u00e1s que hagan parte de la administraci\u00f3n general ejecutada y pormenorizada por el juzgado con sus auxiliares de justicia. <\/p>\n
TERCERO. Ordenar al juzgado 02 promiscuo de familia a que con dicho despacho comisorio se entregue los Lotes Santa Isabel & Lote La Luisa (ubicados ambos entre Flandes y Espinal) y la casa San Antonio de la ciudad de Girardot, libre de toda pretensi\u00f3n que afecte el derecho al disfrute de la propiedad privada y que bajo la adecuada administraci\u00f3n de justicia debi\u00f3 efectuar como garante de los derechos e intereses de los herederos, mientras se surt\u00eda la culminaci\u00f3n de este proceso de sucesi\u00f3n intestada. <\/p>\n
CUARTO. Ordenar al juzgado 02 promiscuo de familia que unifique y materialice la entrega de los t\u00edtulos judiciales de los herederos Luz Marina V\u00e9lez de Hincapi\u00e9 (14,28571428%), Carlos Jos\u00e9 V\u00e9lez Montoya (28,57142856%), Juan Carlos Herr\u00e1n V\u00e9lez (4,76190476%), Lina Mar\u00eda Herr\u00e1n V\u00e9lez (4,76190476%), Martha Carolina Herr\u00e1n V\u00e9lez (4,76190476%), Sandra Ximena V\u00e9lez Vega (2,857142856%), Jes\u00fas Antonio V\u00e9lez Vega (2,857142856%); Liliana Patricia V\u00e9lez Vega (2,857142856%), Adriana Mar\u00eda V\u00e9lez Rodr\u00edguez (2,857142856%) y Oscar Javier V\u00e9lez Vega (2,857142856%), para ser recibidos por Oscar Javier V\u00e9lez Vega con CC.94.493.079 de Cali por voluntad documentada y autenticada (ver anexo 3) donde todos formalizan al Sr. Juez que as\u00ed se efectu\u00e9, y recordando que, una vez agrupados representamos el 71,4285714% del valor de estos t\u00edtulos judiciales. Y el restante a los otros 3 herederos de la l\u00ednea sucesoral determinados. <\/p>\n
En s\u00edntesis, adujo que aunque el estrado censurado en la sucesi\u00f3n intestada de Mar\u00eda Luisa Montoya Viuda de V\u00e9lez (n\u00ba 2002-00118) lo reconoci\u00f3 como heredero y dict\u00f3 sentencia en la que aprob\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n (28 may. 2019), pidi\u00f3 que \u00ab(\u2026) se hiciera la subsanaci\u00f3n a la partici\u00f3n No. 112 de mayo 27 de 2019 (\u2026), y en su lugar, se incluyeran los c\u00f3digos catastrales sobre las partidas segunda y tercera de la sentencia de partici\u00f3n, pues la Oficina de Registros de Instrumentos P\u00fablicos de Espinal-Tolima, en cabeza de su Registrador, se neg\u00f3 al registro de la Sentencia de Partici\u00f3n, al carecer de esta informaci\u00f3n\u00bb (28 feb. 2022). <\/p>\n
Indic\u00f3 que el juzgado neg\u00f3 tal correcci\u00f3n y le advirti\u00f3 que \u00abdeb\u00eda agotar los recursos de Ley Correspondientes ante la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Espinal, en otras palabras, que adelantara un proceso administrativo ante dicha entidad\u00bb (25 mar. 2022); por lo que, posteriormente, solicit\u00f3 comisionar para la \u00abentrega de propiedades y t\u00edtulos judiciales\u00bb (4 may.), sin que, hasta la fecha de interposici\u00f3n del ruego haya sido resuelta. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Girardot remiti\u00f3 el enlace del decurso fustigado; mientras que Luz Marina V\u00e9lez, Lina Mar\u00eda Herr\u00e1n V\u00e9lez, Martha Carolina Herr\u00e1n V\u00e9lez y Carlos Jos\u00e9 V\u00e9lez Montoya, coadyuvaron la demanda supralegal. <\/p>\n
3.- El Tribunal de Cundinamarca desestim\u00f3 el auxilio en tanto, el despacho criticado, <\/p>\n
(\u2026) mediante la sentencia del 11 de julio pasado aprob\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n dise\u00f1ado en la actuaci\u00f3n mortuoria ponderada, esto, para una vez se encuentre ejecutoriada esa providencia-proceder a conceder las solicitudes de entrega de bienes, t\u00edtulos y rendici\u00f3n de cuentas pedidas por el promotor del auxilio, de ah\u00ed que actualmente no se evidencia una situaci\u00f3n de amenaza a la recta administraci\u00f3n de justicia sin remediar, que exija la incursi\u00f3n de [ese] tribunal en sede de tutela, de donde viene que la solicitud pretendida deber\u00e1 denegarse por hecho superado. <\/p>\n
4.- Impugno el precursor con id\u00e9nticos planteamientos a los inaugurales, a\u00f1adiendo que, contrario a lo afirmado por el a quo, \u00abel fundamento del hecho superado no se configura de manera satisfactoria, y contin\u00faa present\u00e1ndose la mora judicial frente a la acci\u00f3n constitucional presentada\u00bb, toda vez que \u00abla respuesta dada por el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia, (\u2026) responde al recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n que interpu[so] en su momento contra el Auto No. 028 de 25 de marzo de 2022 que neg\u00f3 la correcci\u00f3n de la partida segunda y tercera (inclusi\u00f3n de las c\u00e9dulas catastrales), mas no al memorial radicado el 02 de mayo de 2022, el cual constituye el motivo principal por el cual interpu[so] la acci\u00f3n constitucional referida\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, reiter\u00f3 que \u00abHan sido muchas las solicitudes que, como heredero, [ha] elevado (\u2026) solicitando la entrega (administraci\u00f3n y documentaci\u00f3n) de los bienes inmuebles que integran la masa herencial adjudicada, m\u00e1s la solicitud de entrega de los t\u00edtulos judiciales, sin que el juzgado haya dado culminaci\u00f3n o respuesta a este derecho\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se avizora el fracaso del resguardo y, por ende, la ratificaci\u00f3n del veredicto opugnado; empero, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1.- El \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb consagrado en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica no se predica de \u00abactuaciones judiciales\u00bb, ya que, sometidas como se encuentran a las formas propias de cada litigio, deben ser sorteadas acorde con esos puntuales par\u00e1metros y dentro de las oportunidades procesales previstas. <\/p>\n
Frente a ese t\u00f3pico, esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
Las peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales\u2026 deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica (STC7405-2020; STC15807-2021) -Negrilla fuera de texto-. <\/p>\n
Ahora, como lo suplicado por V\u00e9lez Vega, esto es, que se resuelvan las plegarias encaminadas a \u00ab(\u2026) la entrega (administraci\u00f3n y documentaci\u00f3n) de los bienes inmuebles que integran la masa herencial adjudicada, m\u00e1s la solicitud de entrega de los t\u00edtulos judiciales\u00bb, concierne a acciones propias de la contienda sucesoral en la que ostenta la calidad de heredero (n\u00ba 2002-00118), deben analizarse en el marco legal de ese procedimiento, sin que resulten aplicables las reglas del art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; de modo que, m\u00e1s all\u00e1 de que lo haya requerido v\u00eda \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, no puede pretender que a su rogativa se le imprima \u00abrespuesta\u00bb bajo la perspectiva de tal atributo y, por tanto, que su inobservancia constituya una infracci\u00f3n del mismo. <\/p>\n
1.2.- Hecha la anterior precisi\u00f3n, se constat\u00f3 que, si bien el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Girardot pudo haber reportado dilaci\u00f3n en solventar lo pedido por el gestor, lo cierto es que esa tardanza en la actualidad no tiene relevancia en la \u00f3rbita superlativa, toda vez que, antes de la formulaci\u00f3n de este socorro (7 jul. 2022), luego de correr traslado por el t\u00e9rmino legal del trabajo de partici\u00f3n en la mortuoria objetada, se pronunci\u00f3 respecto del memorial radicado por Oscar Javier el 2 de mayo, anunciando : \u00abFenecido el t\u00e9rmino conferido y aprobado lo anterior mediante sentencia complementaria, se resolver\u00e1 lo solicitado por OSCAR JAVIER V\u00c9LEZ VEGA a quien se le reitera que deber\u00e1 intervenir en el presente asunto mediante su apoderado judicial\u00bb (2 jun.). <\/p>\n
1.3.- Aunado a ello, emerge que, no se configur\u00f3 la superaci\u00f3n del hecho activante, como lo determin\u00f3 el a quo, porque luego de agotado el tr\u00e1mite previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 509 del C\u00f3digo General del Proceso, el iudex acusado, aprob\u00f3 en todas sus partes el trabajo de partici\u00f3n y orden\u00f3 la inscripci\u00f3n de la sentencia (11 jul. 2022), por lo que, a\u00fan est\u00e1 pendiente de materializarse el fallo, a efectos de solucionar los pedimentos del impulsor, pese a que este \u00faltimo no actu\u00f3 a trav\u00e9s de apoderado judicial (art. 74 ib.). <\/p>\n
Por lo tanto, la aducida \u00abmora judicial o dilaci\u00f3n injustificada\u00bb que se endilg\u00f3 al despacho querellado no se encuentra evidenciada, ya que no se observa que haya incurrido en un comportamiento ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb del quejoso, m\u00e1xime cuando el incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales no constituye en s\u00ed mismo una violaci\u00f3n a dicho privilegio, si se tiene en cuenta la particular situaci\u00f3n que aqu\u00ed se suscita, como lo fue la complementaci\u00f3n a la directriz inicial y la intenci\u00f3n del servidor judicial de dirimir la petitoria del actor, aun cuando, se itera, carece de \u00abderecho de postulaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Esta Magistratura, en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha predicado: <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada (STC195-2021 y STC4786-2022). <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, se avalar\u00e1 la resoluci\u00f3n confutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10788-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10788-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00298-01 (Aprobado en Sala de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 25 de julio de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66232","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66232","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66232"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66232\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66232"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66232"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66232"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}