STC10799-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10799-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 73001-22-13-000-2022-00216-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecisiete de agosto dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida el 7 de julio de 2022, por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior Judicial del Distrito de Ibagu\u00e9, que neg\u00f3 el amparo reclamado por J.C.N.G contra el Juzgado Segundo de Familia de esa ciudad. Al tr\u00e1mite se orden\u00f3 vincular a los Juzgados Civiles Municipales Quinto y Once de Ibagu\u00e9 y al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de ese distrito judicial, as\u00ed como a los menores J.C.N.V y V.E.N.V., representados por su progenitora V.E.V.O.1 y a las partes e intervinientes en el proceso de levantamiento de afectaci\u00f3n a vivienda familiar de radicado 2019-00381. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor, a trav\u00e9s de apoderado judicial, procur\u00f3 la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa y contradicci\u00f3n presuntamente vulnerados por la autoridad accionada en la referida causa. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito introductorio2 y las pruebas que obran en el plenario, se observa la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica relevante: <\/p>\n
2.1 Ana Paola Cacais Torres, actuando como representante legal de la propiedad horizontal \u00abEdificio Portal C\u00e1diz P.H.\u00bb, formul\u00f3 demanda de levantamiento de afectaci\u00f3n a vivienda familiar contra el actor y Victoria Eugenia Vel\u00e1squez Orozco, sobre el predio identificado con matr\u00edcula inmobiliaria n.\u00ba 350-88671, ubicado en Ibagu\u00e9. <\/p>\n
2.2. Con sentencia de 13 de octubre de 2021, el Juzgado Segundo de Familia censurado, desestim\u00f3 las s\u00faplicas del escrito rector; dado que, \u00abcon las pruebas allegadas la parte demandante no logr\u00f3 probar fehacientemente el cumplimiento de los presupuestos legales para que aperara v\u00e1lidamente el levantamiento de la afectaci\u00f3n a vivienda familiar\u00bb. <\/p>\n
2.3. El extremo activo inco\u00f3 acci\u00f3n constitucional, que conoci\u00f3 la Sala Civil-Familia Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, quien, mediante prove\u00eddo de 11 de febrero de 2022, concedi\u00f3 el amparo. Para ello, dijo que, al momento de estudiar el material probatorio obrante en el plenario, se desatendi\u00f3 el principio de unidad de la prueba consagrado en el art\u00edculo 176 del C\u00f3digo General del Proceso. Raz\u00f3n por la cual, orden\u00f3 dejar sin efecto la decisi\u00f3n precitada y dispuso que se emitiera nuevamente. <\/p>\n
2.4. Al desatar la impugnaci\u00f3n que present\u00f3 el demandado. Esta Sala de Casaci\u00f3n Civil, con providencia de 10 de marzo de 2022, confirm\u00f3 esa decisi\u00f3n. <\/p>\n
3. El actor considera que el Juzgado querellado, incurri\u00f3 en dos defectos, uno \u00abprocedimental\u00bb y otro \u00absustantivo\u00bb porque en su sentir, la determinaci\u00f3n precedente se sustent\u00f3 \u00abexclusivamente\u00bb en una prueba sobreviniente \u00abque fue aportada irregularmente el 2 de junio de 2021\u00bb por la actora. Elemento demostrativo que no tuvo la oportunidad de controvertir y sobre el cual no se efect\u00fao control de legalidad para establecer \u00abel cumplimiento de los requisitos procesales para su validez\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, observ\u00f3 que en el desarrollo del proceso se incurri\u00f3 en una causal de nulidad porque no se invoc\u00f3 a sus hijos menores J.C.N.V y V.E.N.V., siendo necesaria su intervenci\u00f3n en dicho asunto. Igualmente, se\u00f1al\u00f3 que no se notific\u00f3 en debida forma a la demandada V.E.V.O. <\/p>\n
4. Solicit\u00f3, de conformidad con lo expuesto, que se deje sin efectos la sentencia censurada y se ordene al juez de instancia proferir una nueva decisi\u00f3n. Sumado a que, se decrete la nulidad de todo lo actuado a partir del traslado de la demanda y se disponga la vinculaci\u00f3n de la convocada y de sus peque\u00f1os para que integren el extremo pasivo. <\/p>\n
II. LA RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo de Familia censurado, luego de realizar un recuento de las actuaciones surtidas en el proceso, destac\u00f3 que en \u00abaudiencia realizada el 28 de Julio del a\u00f1o 2021, en la etapa de decreto y practica de pruebas, el apoderado de la parte actora adujo que mediante escrito de fecha 2 de Junio se hab\u00edan remitido unas pruebas como sobrevivientes, de conformidad se indic\u00f3 en dicha etapa procesal, que se aceptaban y ten\u00edan como pruebas tales documentos, decisi\u00f3n que fue notificada en estrados y de la que no se interpuso ninguno recurso por parte del apoderado del se\u00f1or J.C.N.G.; as\u00ed mismo en dicha audiencia en etapa posterior a la antes enunciada se realiz\u00f3 control de legalidad donde las partes manifestaron no existir ninguna causal de nulidad que pudiera invalidar lo actuado\u00bb. <\/p>\n
De modo que, \u00abes pertinente que el accionante se est\u00e9 a lo dispuesto en el art\u00edculo 135 del C.G.P., maxime cuando desde la primer vez que se cit\u00f3 a las partes a la audiencia antes referida tuvieron siempre acceso al link del expediente digital, del que tambi\u00e9n pod\u00edan verificar cada una de las actuaciones que se fueran agregando\u00bb al mismo3. <\/p>\n
2. El estrado Quinto Civil Municipal de Ibagu\u00e9 inform\u00f3 que all\u00ed se tramit\u00f3 el proceso ejecutivo de radicado 2005-001010-00, que adelant\u00f3 la demandante contra el demandado -referido al elemento demostrativo adosado- y solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n constitucional4. <\/p>\n
3. El despacho Once Civil Municipal de esa cuidad manifest\u00f3 que no ha transgredido los derechos fundamentales del actor5. <\/p>\n
4. La autoridad judicial Cuarta Civil del Circuito de ese distrito judicial, tambi\u00e9n requiri\u00f3 la desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
5. Ana Paola Cacais Torres solicit\u00f3 declarar como improcedente el ruego constitucional incoado; debido a que, el accionante pretende revivir t\u00e9rminos que precluyeron, pues pudiendo controvertir la prueba censurada y alegar en el proceso las nulidades que ahora trae en sede de tutela, no lo hizo6. <\/p>\n
6. V.E.V.O. deprec\u00f3 que se conceda el amparo. Para ello, dijo que ni ella, ni sus hijos fueron enterados en debida forma del proceso originario y que se presentaron irregularidades en la incorporaci\u00f3n de la prueba sobreviniente al plenario porque no se permiti\u00f3 presentar oposici\u00f3n frente a la misma7. <\/p>\n
7. Los menores J.C.N.V y V.E.N.V., a trav\u00e9s de su progenitora en calidad de representante legal, pidieron que se acceda a la tutela e insistieron en que se declare la nulidad de la decisi\u00f3n fustigada por no haber sido vinculados al tr\u00e1mite inicial8. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal constitucional neg\u00f3 el amparo invocado, al considerar que si el actor estimaba que alguna causal de nulidad \u00abafectaba la validez del asunto, debi\u00f3 alegarla all\u00e1 en ese escenario procesal, sin embargo, en audiencia del 28 de julio del a\u00f1o 2021, al concederse el uso de la palabra al apoderado judicial del tutelante, este manifest\u00f3, \u2018no evidencio aspecto que conlleve nulidad futura\u2019, luego, no puede pretender ahora por esta senda constitucional preferente sanear su incuria procesal a trav\u00e9s del amparo deprecado y se declare la nulidad de las actuaciones surtidas en el proceso de desafectaci\u00f3n a vivienda familiar, cuando fue silente frente a este punto\u00bb. <\/p>\n
A su vez, respecto de la prueba sobreviniente, dijo que \u00ab[s]ituaci\u00f3n similar ocurre con la prueba sobreviniente relacionada con la consulta del proceso ejecutivo instaurado por el EDIFICIO PORTAL DE CADIZ en contra [del promotor] radicado el 30 de marzo de 2005 ante el Juzgado Quinto Civil Municipal de Ibagu\u00e9, pues, en esa misma audiencia, el Juez fustigado a petici\u00f3n de la parte actora tuvo en cuenta la citada prueba argumentado que la valoraci\u00f3n de la misma se har\u00eda al momento de \u2018tomar la decisi\u00f3n que corresponde\u2019, sin que contra dicha determinaci\u00f3n se incoara recurso alguno\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 el gestor, quien enfatiz\u00f3 los planteamientos del escrito inicial. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, corresponde a esta Sala establecer si la autoridad judicial cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales del accionante, con ocasi\u00f3n de la sentencia dictada el 20 de mayo de 2022, mediante la cual se decret\u00f3 el levantamiento de la afectaci\u00f3n a vivienda familiar constituida por el actor y V.E.V.O. sobre un inmueble de su propiedad. <\/p>\n
2. Pronto la Corte advierte la improcedencia del amparo constitucional. Y, por tanto, la sentencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada, en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
2.1. Del an\u00e1lisis probatorio, se observa que, el 28 de julio de 2021, durante la etapa de pr\u00e1ctica de pruebas de la audiencia de que trata el art\u00edculo 392 del C\u00f3digo General del Proceso, el apoderado judicial de la demandante inform\u00f3 que desde el 02 de junio de 2021 -fecha en la que inicialmente se llevar\u00eda a cabo la misma-, remiti\u00f3 \u00abunas pruebas sobrevinientes\u00bb, las cuales, de forma subsiguiente, fueron agregadas al expediente por el despacho querellado. Sin embargo, frente a esa decisi\u00f3n, el apoderado judicial del promotor no expres\u00f3 reparo alguno9. <\/p>\n
Y que, acto seguido, al ejercer la autoridad judicial censurada el control de legalidad sobre las actuaciones surtidas en el juicio hasta ese momento, los abogados de los extremos en litigo manifestaron no observar circunstancia alguna que pudiera invalidar lo actuado. <\/p>\n
2.2. De lo narrado, esta Sala concluye la improcedencia del amparo, pues el querellante cont\u00f3 con la oportunidad de exponer a la autoridad recriminada las razones de su inconformidad para reclamar a favor de sus intereses y no lo hizo. <\/p>\n
En efecto, respecto de la incorporaci\u00f3n de las pruebas sobrevinientes, es ineludible que desperdici\u00f3 la herramienta que tuvo a su alcance, concretamente, el recurso de reposici\u00f3n, medio que era viable de acuerdo con lo contemplado en el canon 318 del C\u00f3digo General del Proceso, el cual debi\u00f3 ser formulado en el momento en que esas probanzas fueron incorporadas al plenario, mediante providencia dictada en audiencia. <\/p>\n
En lo atiente a la solicitud de nulidad de todo lo actuado en el juicio originario desde el traslado de la demanda, se advierte que dicho incidente no fue promovido ni sustentado ante el juez de conocimiento en el curso del proceso debatido. Sumado a que, cuando se efectu\u00f3 el control de legalidad de las actuaciones surtidas en el tr\u00e1mite de instancia, el mandatario judicial del promotor refiri\u00f3, particularmente, que \u00abtampoco evidencio alg\u00fan aspecto que nos conlleve a una nulidad futura del proceso\u00bb10. Por lo que, el quejoso nuevamente desaprovech\u00f3 la posibilidad de exteriorizar las circunstancias que en su sentir acarreaban causal de anulabilidad. <\/p>\n
Por supuesto, tales omisiones imposibilitan el uso de esta senda constitucional si se tiene en cuenta que este es un mecanismo subsidiario, que no puede ser usado por las partes como una instancia adicional para subsanar la desidia en la interposici\u00f3n de las defensas ordinarias. Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha destacado que: <\/p>\n
3. Finalmente, se hace necesario se\u00f1alar que el motivo de nulidad reclamado por el tutelante, en tanto no se habr\u00eda surtido en debida forma la notificaci\u00f3n de la tambi\u00e9n convocada V.E.V.O., solo puede ser formulado por la persona afectada, de conformidad con lo previsto en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 135 del C\u00f3digo General del Proceso11, norma aplicable en virtud de la remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 199212, raz\u00f3n por la que no puede acogerse. <\/p>\n
4. Por lo considerado, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Anexo \u201c01.EscritoTutelayAnexos\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Carpeta \u201c06.RespuestaJuzgado02deFamiliaIbagu\u00e9\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Carpeta \u201c11.RespuestaJuzgado05CivilMplIbagu\u00e9\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Carpeta \u201c12.RespuestaJuzgado11CivilMplhoy Juzgado04dePequen\u0303asCausasY competenciasMu\u0301ltiples\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Carpeta \u201c09.RespuestaVinculados\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Carpeta \u201c15.PronunciamientoVictoriaEugeniaVelasquez\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
9\u0002 Constancia de ejecutoria de 24 de noviembre de 2021. Anexo \u201c29ConstanciaEjecutoria\u201d. Carpeta \u201c121589\u201d. Expediente digital 1:13:03 a 1:14:59 <\/p>\n
10\u0002 Constancia de ejecutoria de 24 de noviembre de 2021. Anexo \u201c29ConstanciaEjecutoria\u201d. Carpeta \u201c121589\u201d. Expediente digital 1:54:03 a 1:54:38 <\/p>\n
11\u0002 \u00abLa nulidad por indebida representaci\u00f3n o por falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento s\u00f3lo podr\u00e1 ser alegada por la persona afectada\u00bb. <\/p>\n
12\u0002 Integrado en el art\u00edculo 2.2.3.1.1.3 del Decreto 1069 de 2015. <\/p>\n
Al respecto, ver STC14903-2021, STC6880-2021, STC2202-2021 y STC5044-2021, entre otras. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10799-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC10799-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 73001-22-13-000-2022-00216-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecisiete de agosto dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida el 7 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66239","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66239"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66239\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}