STC11011-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11011-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2022-02696-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Martha Lucia y Alberto Jos\u00e9 Gonz\u00e1lez Loperena instauraron contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta y el Juzgado Cuarto del Circuito de Familia de esa misma ciudad, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso declarativo de uni\u00f3n marital de hecho n\u00b047001-31-60-004-2019-00254-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los gestores pidieron que se deje sin efecto la providencia que dispuso la deserci\u00f3n de su alzada (8 abr. 2022) y que, en consecuencia, se ordene al ad quem convocado dar tr\u00e1mite al recurso. <\/p>\n
En sustento, adujeron que fueron demandados en el proceso cuestionado donde se dict\u00f3 sentencia desfavorable a sus intereses (8 feb. 2022), apelaron y sustentaron ante el a quo (11 feb. 2022). Relataron que dicha impugnaci\u00f3n fue admitida en auto del 16 de marzo del presente a\u00f1o en el que tambi\u00e9n se corri\u00f3 traslado para fundamentarla conforme al Decreto Legislativo 806 de 2020; no obstante, aseguraron que dicha providencia nunca fue enviada a sus correos electr\u00f3nicos, por lo que alegan que no fue debidamente notificada. <\/p>\n
Indicaron que el 8 de abril siguiente el Tribunal declar\u00f3 la deserci\u00f3n de su opugnaci\u00f3n tras predicar la falta de fundamentaci\u00f3n oportuna del medio impugnativo, determinaci\u00f3n frente a la que el 6 de junio presentaron recurso de nulidad. De la deserci\u00f3n en comento derivaron la lesi\u00f3n a sus prerrogativas, al alegar que la Colegiatura denunciada incurri\u00f3 en un exceso ritual manifiesto. <\/p>\n
2. La magistratura encartada asegur\u00f3 que los gestores nunca cuestionaron la decisi\u00f3n. La c\u00e9lula judicial convocada hizo un recuento de los hechos y defendi\u00f3 la legalidad de estos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
En el caso sub exime se pretende derruir los efectos del auto que declar\u00f3 desierta la alzada contra el fallo del a quo; sin embargo, el ruego no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad ya que el descuido en el empleo de los medios de contradicci\u00f3n previstos por el legislador impide a esta v\u00eda supralegal interferir en los tr\u00e1mites respectivos. <\/p>\n
Al respecto, se observa que los solicitantes desperdiciaron el recurso horizontal a su alcance para atacar el auto objeto de reproche,1 siendo visible que la providencia atacada cobr\u00f3 ejecutoria, sin que mediara en su contra oposici\u00f3n alguna el 21 de abril de 2022. <\/p>\n
Ahora, si bien los libelistas alegan que la providencia que admiti\u00f3 la alzada no fue debidamente notificada porque no fue enviada a su correo electr\u00f3nico por mensaje de datos, es importante aclarar que el articulo 8 del Decreto 806 de 2020 (y el art\u00edculo 8 de la ley 2213 de 2022, por medio de la cual se estableci\u00f3 la vigencia permanente del mismo), establece que \u00ablas notificaciones que deban hacerse personalmente tambi\u00e9n podr\u00e1n efectuarse con el env\u00edo de la providencia respectiva como mensaje de datos a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica o sitio que suministre el interesado en que se realice la notificaci\u00f3n\u00bb; no obstante, dichas notificaciones est\u00e1n enlistadas en el art\u00edculo 290 del estatuto procesal, que a su tenor literal dispone: <\/p>\n
Deber\u00e1n hacerse personalmente las siguientes notificaciones: <\/p>\n
1. Al demandado o a su representante o apoderado judicial, la del auto admisorio de la demanda y la del mandamiento ejecutivo. <\/p>\n
2. A los terceros y a los funcionarios p\u00fablicos en su car\u00e1cter de tales, la del auto que ordene citarlos. <\/p>\n
3. Las que ordene la ley para casos especiales. <\/p>\n
Con este panorama, es claro que el auto que admite la alzada e incluso aquel que declara su deserci\u00f3n, no se notifican de manera personal, sino por estados, de conformidad con el tr\u00e1mite establecido en el art\u00edculo 295 del C.G.P. En el caso que nos ocupa, las providencias del 16 de marzo y del 8 de abril del presente a\u00f1o fueron publicadas en los estados n\u00ba40 (17 mar. 2022)2 y n\u00ba55 (18 abr. 2022),3 respectivamente, por lo que se concluye que, contrario a lo dicho por los actores, fueron debidamente notificadas, ya que conforme con lo expuesto, no deb\u00edan ser enviadas por mensaje de datos. <\/p>\n
En este orden de ideas, no es posible aceptar que en esta senda se irrogue la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que le correspond\u00eda dirimir al juez de conocimiento, pues esta \u00abacci\u00f3n preferente\u00bb no fue concebida como un instrumento sustitutivo de los mecanismos de defensa establecidos por la ley, por lo que su no ejercicio o utilizaci\u00f3n indebida acarrea que las partes queden sujetas a las consecuencias de los prove\u00eddos que le sean adversos, pues son el resultado de su propia incuria. <\/p>\n
Por las razones mencionadas, se impone desestimar el auxilio rogado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley NIEGA por improcedente la tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIO <\/p>\n
1\u0002 (STC1969-2018, STC2385-2018, STC3058-2022, STC12791-2021, STC10382-2021). <\/p>\n
2\u0002 Ver expediente de tutela carpeta \u00ab11001020300020220269600-0012Memorial\u00bb PDF \u00abESTADO NUMERO 040 DE MARZO 17 DE 2022\u00bb <\/p>\n
3\u0002 Ibidem, PDF \u00abESTADO NUMERO 055 DE ABRIL 18 DE 2022\u00bb <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11011-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC11011-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2022-02696-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Martha Lucia y Alberto Jos\u00e9 Gonz\u00e1lez Loperena […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66245","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66245"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66245\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}