{"id":66249,"date":"2024-05-20T20:57:20","date_gmt":"2024-05-20T20:57:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc11016-2022\/"},"modified":"2024-05-20T20:57:20","modified_gmt":"2024-05-20T20:57:20","slug":"stc11016-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc11016-2022\/","title":{"rendered":"STC11016 2022"},"content":{"rendered":"<p>STC11016-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02750-00 &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ponente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>STC11016-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02750-00 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(2022). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;resuelve la acci\u00f3n de tutela que Camilo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ernesto Romero Galeano le interpuso a las Salas Especial de Primera &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Instancia y de Casaci\u00f3n Penal de la Sala Penal de la Corte &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Suprema de Justicia, extensiva a los intervinientes en el proceso &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;11001600010220160050200. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El accionante protest\u00f3 porque la Sala Especial de Primera &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Instancia inadmiti\u00f3 gran parte de las postulaciones &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;probatorias que realiz\u00f3 para enfrentar la responsabilidad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;penal que se le atribuye por la adjudicaci\u00f3n del contrato de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;venta de licores a la Organizaci\u00f3n de Licores Nari\u00f1o &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;-OL\u00d1-, cuando fue Gobernador de dicho departamento (1\u00b0 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;jul. 2021). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Igualmente, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se doli\u00f3 de la decisi\u00f3n por medio de la cual la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;hom\u00f3loga penal desat\u00f3 la alzada interpuesta frente a &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dicha determinaci\u00f3n, comoquiera que la modific\u00f3, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dejando en firme la mayor\u00eda de las exclusiones cuya &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;revocatoria anhelaba (AP5342-2021, 10 nov.). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Expuso, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en lo medular, que la Fiscal\u00eda lo acusa, entre otros &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;punibles, del de asociaci\u00f3n para la comisi\u00f3n de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, celebraci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de contratos sin el lleno de requisitos e inter\u00e9s indebido en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la celebraci\u00f3n de contratos, porque, a su juicio, seleccion\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a la Organizaci\u00f3n de Licores Nari\u00f1o para el ejercicio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del monopolio rent\u00edstico de licores, con el fin de beneficiar &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201cun &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;financiador de [su] &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;campa\u00f1a a la Gobernaci\u00f3n\u201d. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>De suerte que, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;para hacer frente a la acusaci\u00f3n, as\u00ed como para &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201cconfrontar &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la veracidad de las pruebas\u201d &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y la falta de transparencia con la que ha actuado la Fiscal\u00eda &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en el caso, inst\u00f3 la incorporaci\u00f3n de m\u00faltiples &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;evidencias. Sin embargo, solo se avalaron algunas de las pedidas, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dejando de lado otras, que tambi\u00e9n son relevantes para &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;liberarse de los cargos imputados. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Por otro lado, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;advirti\u00f3 que el ente acusador hab\u00eda dilatado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;injustificadamente el proceso penal, pues por su culpa las &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;actuaciones destinadas a descubrir el material probatorio se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pospusieron en m\u00faltiples oportunidades. A su vez, se quej\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de que la Colegiatura de primera instancia le otorgara cuatro (4) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;horas para controvertir la directriz cuestionada, pese a que su &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;defensa pidi\u00f3 un t\u00e9rmino prudencial con el prop\u00f3sito &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de estudiarla y rebatirla. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Finalmente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;apunt\u00f3, que ha agotado todos los medios ordinarios y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;extraordinarios para conjurar la lesi\u00f3n, toda vez que, sin &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00e9xito, impugn\u00f3 la inadmisi\u00f3n de las solicitudes &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;probatorias y, posteriormente, formul\u00f3 nulidad. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La Sala Especial de Primera Instancia luego de hacer un recuento del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tr\u00e1mite objetado, e informar que esta Corporaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;mediante fallo STC2240-2022 dirimi\u00f3 la queja del gestor &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;frente a los pronunciamientos controvertidos, solicit\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;desestimar este auxilio por inexistencia de la vulneraci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;denunciada. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Fiscal\u00eda Primera Delegada ante la Corte Suprema de Justicia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tambi\u00e9n se opuso al amparo. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>No &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;hubo m\u00e1s pronunciamientos en el momento en que esta decisi\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;fue proyectada, pese a que los dem\u00e1s intervinientes en el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;asunto materia de controversia fueron debidamente vinculados. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;efecto, como lo indic\u00f3 la Sala Especial de Primera Instancia, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;esta Colegiatura desestim\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;mediante fallo STC2240 de 2 de marzo de 2022 el resguardo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que el quejoso impuls\u00f3 en el pasado por los mismos hechos y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pretensiones1; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;decisi\u00f3n que hizo tr\u00e1nsito cosa juzgada &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;constitucional, luego de que no fuera impugnada y el m\u00e1ximo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00f3rgano de esa jurisdicci\u00f3n, en providencia del pasado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;30 de junio, no seleccionara el caso para revisi\u00f3n2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;respecto, y a prop\u00f3sito de la identidad que ha de concurrir &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;para predicar la existencia de la cosa juzgada -partes, objeto y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;causa-, obs\u00e9rvese, por un lado, que el peticionario a trav\u00e9s &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de este sendero cuestiona la inadmisi\u00f3n de sus postulaciones &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;probatorias, la actuaci\u00f3n extempor\u00e1nea de la Fiscal\u00eda, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;as\u00ed como el tiempo conferido para rebatir la mencionada &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;directriz. Y por otro, que en la sentencia STC2240-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sobre dichos t\u00f3picos se expuso: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Sala advierte que el amparo deviene improcedente (\u2026), pues &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los errores de linaje legal presuntamente cometidos por las &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;autoridades jurisdiccionales convocadas, pueden ser, pues as\u00ed &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;lo establece el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, corregidos a &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;trav\u00e9s de los mecanismos establecidos en el ordenamiento &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;jur\u00eddico (v. gr. el instituto de las nulidades, de que tratan &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los art\u00edculos 456 y siguientes del C\u00f3digo de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Procedimiento Penal), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;siendo entonces, por mandato normativo, otro el escenario en el que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;debe discutirse lo concerniente a &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la exclusi\u00f3n de los medios de pruebas, las dilaciones &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;injustificadas en el marco de las diligencias que se siguen, la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;premura de las decisiones y la vulneraci\u00f3n de los derechos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;fundamentales que presuntamente de all\u00ed se derivan, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;n\u00f3tese que precisamente el art\u00edculo 457 de la citada &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;codificaci\u00f3n prev\u00e9 la nulidad por \u00abviolaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del derecho de defensa o del debido proceso en aspectos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sustanciales\u00bb; de este modo, antes de acudir al presente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;mecanismo, el interesado debe hacer uso de las herramientas que el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;legislador dispuso para la defensa de sus intereses, inclusive, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuando a\u00fan cuenta con la posibilidad de ventilar la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;particular tem\u00e1tica, a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;contra la sentencia de primer grado en caso tal que le resulte &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;desfavorable y adem\u00e1s, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en contra del fallo de segundo que mantenga tal designio. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Ahora, no &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;desconoce la Sala que despu\u00e9s de esa directriz supralegal &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ocurri\u00f3 un hecho nuevo: la nulidad formulada por el actor, en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;virtud del t\u00e9rmino concedido para replicar el auto de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pruebas, y su desestimaci\u00f3n por la Sala de Casaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Penal de esta Corte (AP1663 de 27 de abril de 2022). Sin embargo, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dicho panorama no habilita un nuevo estudio de la censura, si en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuenta se tiene que la improcedencia predicada frente al auxilio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;anterior, no solo fue porque el interesado pod\u00eda reclamar la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;invalidez de las actuaciones, en virtud de lo previsto en el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;art\u00edculo 457 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;fue la herramienta impulsada, sino tambi\u00e9n, porque \u201c(\u2026) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a\u00fan cuenta con la posibilidad de ventilar la particular &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tem\u00e1tica, a trav\u00e9s del recurso &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de apelaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;contra la sentencia de primer grado en caso tal que le resulte &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;desfavorable y adem\u00e1s, el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;recurso extraordinario de casaci\u00f3n en contra del fallo de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;segundo que mantenga tal designio\u201d &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(se enfatiza); actuaciones que hasta el momento no se han agotado. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;N\u00f3tese, como se constata de las piezas del expediente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2016-00502-00, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Sala Especial de Primera Instancia mediante prove\u00eddo del 4 de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;agosto fij\u00f3 el d\u00eda 25 de octubre para continuar con la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;audiencia de juicio oral. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Entonces, si &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;hasta la fecha de interposici\u00f3n de esta nueva tutela, el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;accionante no ha empleado la totalidad de los instrumentos que esta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Sala le indic\u00f3 para que haga valer sus protestas, se descarta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que su situaci\u00f3n sea distinta a la analizada en el primer &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;resguardo. Claro, si el libelista no estaba de acuerdo con esas &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;consideraciones, debi\u00f3 recurrir el fallo correspondiente, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;empero, no lo hizo, por ende, ahora, debe atenerse a lo all\u00ed &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se\u00f1alado. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Adicionalmente, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;no hay razones para que la Sala, en esta ocasi\u00f3n, analice el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;resultado de la invalidez incoada, ya que el precursor no discuti\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en el libelo introductorio esa tem\u00e1tica, ni existen razones &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;para abordarla oficiosamente. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed pues, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;comoquiera que respecto de los problemas planteados por el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;reclamante existe cosa juzgada constitucional, la tutela deviene &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;improcedente. Sobre el particular, la Corte ha destacado que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Resulta impensable que este &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;remedio pueda utilizarse para auscultar los procesos judiciales en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;m\u00faltiples ocasiones, ya que eso ir\u00eda en contra v\u00eda &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de la excepcionalidad que se ha predicado en esta materia, as\u00ed &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;como atentar\u00eda contra la presunci\u00f3n de acierto y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;legalidad que toda providencia encubre, como tambi\u00e9n \u00abde &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;permitirlo la contienda no fenecer\u00eda y, de contera, se genera &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;inseguridad jur\u00eddica al abrirle la puerta a un espiral &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;infinito de \u00abacciones\u00bb de la misma naturaleza que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tornar\u00eda eterno el esclarecimiento del conflicto\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(STC9449-2018), lo que conculcar\u00eda la \u00abtutela judicial &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;efectiva\u00bb\u00bb (STC7017-2019, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;STC9906-2022, entre otras). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En fin, el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;auxilio propuesto no puede abrirse paso. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;m\u00e9rito &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley DECLARA &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;IMPROCEDENTE la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tutela &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;instada por Camilo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ernesto Romero Galeano. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Presidenta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de Sala &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO WILSON &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Ausencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;justificada &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS ALONSO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;RICO PUERTA &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Ausencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;justificada &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Rad. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;11001-02-03-000-2022-00524-00. &nbsp;<\/p>\n<p>2\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Mediante &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;auto del pasado 30 de junio, la Corte Constitucional no seleccion\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el fallo para revisi\u00f3n, como se puede constatar en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<A HRef=\"https:\/\/www.corteconstitucional.gov.co\/secretaria\/consultat\/consulta.php?campo=rad_actor&#038;date3=2019-01-01&#038;date4=2022-08-19&#038;radi=Radicados&#038;palabra=romero+galeano&#038;radi=radicados&#038;todos=%25.  \">https:\/\/www.corteconstitucional.gov.co\/secretaria\/consultat\/consulta.php?campo=rad_actor&#038;date3=2019-01-01&#038;date4=2022-08-19&#038;radi=Radicados&#038;palabra=romero+galeano&#038;radi=radicados&#038;todos=%25.  <\/A><\/p>\n<p>3 &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC11016-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02750-00 &nbsp; &nbsp; OCTAVIO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Magistrado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ponente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; STC11016-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02750-00 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66249","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66249"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66249\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}