STC11027-2022<\/p>\n
<\/p>\n
F <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11027-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00215-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, se dirime la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Pedro P\u00e9rez contra el fallo de 8 de febrero de 2022, dictado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, en la acci\u00f3n de tutela que le instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial y el Juzgado Octavo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, extensiva al Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de la misma ciudad, partes e intervinientes en el proceso n\u00b0 2010-01155-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista pretende se \u00abrevoque o anule el fallo condenatorio, y en su lugar se declare falta de inicio de la acci\u00f3n penal\u00bb y, se ordene su libertad. <\/p>\n
De los medios de convicci\u00f3n y el escrito inicial se extrae que por hechos acaecidos el 11 de julio de 2010, el Juzgado lo conden\u00f3 a 106 meses de prisi\u00f3n por los delitos de acto sexual violento e incesto, no le concedi\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional ni la prisi\u00f3n domiciliaria (23 abr. 2018), apel\u00f3 y el Tribunal confirm\u00f3 (18 mar. 2021). <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que los juzgadores de instancia incurrieron en v\u00eda de hecho, porque le dieron plena credibilidad a la versi\u00f3n de la v\u00edctima, quien para esa \u00e9poca contaba con 17 a\u00f1os y 9 meses, por lo que, en su sentir \u00abno se configuraron las conductas punibles de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os y actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os\u00bb, por los que dice, fue sancionado. <\/p>\n
2.- Los servidores de instancia defendieron la legalidad de sus prove\u00eddos y alertaron sobre el incumplimiento de los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad. El ente acusador y los defensores adscritos al Sistema Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica resistieron los anhelos. La Coordinaci\u00f3n del Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio esgrimi\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3.- El a quo neg\u00f3 el resguardo tras considerar que no concurrieron los requisitos de inmediatez y subsidiariedad, adem\u00e1s estableci\u00f3 la razonabilidad en los veredictos de instancia. <\/p>\n
4.- Recurri\u00f3 el accionante y afirm\u00f3 que la tardanza y la ausencia de subsidiariedad obedeci\u00f3 a que se enter\u00f3 de la sentencia del Tribunal \u00abhasta finales del a\u00f1o 2021, cuando fu[e] aprehendido por orden judicial\u00bb e insisti\u00f3 en la indebida valoraci\u00f3n probatoria. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Circunscrita la Corte a la impugnaci\u00f3n formulada, pronto se advierte que el ruego no puede abrirse paso y, por tanto, debe prohijarse el veredicto confutado al observarse la falta de subsidiariedad que impide el estudio de fondo de lo planteado. <\/p>\n
Se afirma los anterior por cuanto en el plenario no se acredit\u00f3 el agotamiento de los medios de defensa judicial ordinarios que ten\u00eda a su alcance como presentar recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia emitida en segunda instancia por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga que consideraba lesiva de sus derechos fundamentales. <\/p>\n
As\u00ed, aun cuando contaba con la posibilidad de ejercer el derecho de contradicci\u00f3n y solicitarle al \u00f3rgano l\u00edmite de la especialidad penal, como juez natural y m\u00e1ximo \u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, anular las decisiones de primer y segundo grado por afectaci\u00f3n a garant\u00edas fundamentales, decidi\u00f3 no emplearlo, permitiendo con su actitud que las decisiones cobraran firmeza, y ahora pretende acudir directamente a esta especial justicia, desconociendo su car\u00e1cter residual y subsidiario. <\/p>\n
De otra parte, si bien Pedro P\u00e9rez sostuvo que no hab\u00eda podido acudir en casaci\u00f3n porque s\u00f3lo cuando fue capturado (29 nov. 2021), se enter\u00f3 del veredicto del Tribunal, tal situaci\u00f3n no puede ser tenida como vulneradora de las prerrogativas superiores puesto que fue debidamente citado a cada una de las audiencias por la autoridad judicial competente y su no comparecencia, estando en libertad, no genera la nulidad de lo actuado, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que estuvo adecuadamente asistido en cada una de ellas por su defensa t\u00e9cnica, tal como lo se\u00f1alaron los convocados al ofrecer la correspondiente respuesta. <\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, debe resaltar la Sala que, el hecho de que la autoridad judicial haya considerado que el all\u00e1 encausado pod\u00eda enfrentar el proceso penal en libertad y no lo hubiese cobijado con medida de aseguramiento, no lo exim\u00eda de su deber de estar pendiente de las resultas del proceso y aportar, en la etapa procesal que correspond\u00eda, los elementos de prueba que pretend\u00eda hacer valer. No obstante, se desentendi\u00f3 del mismo y solo hasta cuando se materializ\u00f3 su aprehensi\u00f3n con ocasi\u00f3n de la sentencia condenatoria en su contra se interes\u00f3 por las diligencias. <\/p>\n
Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11027-2022 F OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC11027-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00215-01 (Aprobado en Sala de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66258","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66258"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66258\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}