STC11030-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11030-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02706-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por M\u00f3nica Dunoyer Mej\u00eda contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales de acceso a la justicia y debido proceso, entre otras, supuestamente vulneradas por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, y con soporte en las probanzas adosadas al expediente, se tienen los siguientes: <\/p>\n
2.1. En el curso del declarativo de responsabilidad civil extracontractual por accidente de tr\u00e1nsito que inici\u00f3 Javier Fernando Dulce Villarreal contra M\u00f3nica Dunoyer Mej\u00eda, aqu\u00ed libelista (rad. n.\u00ba 2018-00021), el Juzgado Promiscuo Municipal de Andaluc\u00eda dict\u00f3 fallo estimatorio el 4 de noviembre de 2020, conden\u00e1ndola al pago del da\u00f1o emergente en cuant\u00eda de $18.546.194, as\u00ed como de las costas procesales. <\/p>\n
2.2. Con fundamento en las causales 1 y 7 del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, Dunoyer Mej\u00eda formul\u00f3 recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra la precitada resoluci\u00f3n, aduciendo, en s\u00edntesis, que \u00absu emplazamiento fue indebido porque se intent\u00f3 notificar en un lugar en el que nunca ha residido y que el juez no valor\u00f3 las pruebas documentales que obran en la investigaci\u00f3n penal ante la fiscal\u00eda. Hace especial \u00e9nfasis en un video que aporta, en el que se capturan instantes luego de ocurrido el choque automovil\u00edstico por el que fue demandada inicialmente\u00bb1. <\/p>\n
2.3. Sin embargo, con providencia de 12 de julio de 2022, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga declar\u00f3 infundada esa defensa (rad. n.\u00ba 2021-00049), tras colegir, en lo que a los cuestionamientos de este mecanismo ata\u00f1e, que \u00abno se precisaron los motivos de fuerza mayor, caso fortuito u obra de la parte contraria que le impidieron presentar el video a tiempo, recordando que su emplazamiento fue imputable a su propio actuar, y ese documento no desvirt\u00faa ninguna de las bases del fallo cuestionado por esta v\u00eda extraordinaria\u00bb. <\/p>\n
2.4. Inconforme, la gestora refut\u00f3 que \u00abla Sala consider\u00f3 el v\u00eddeo como una prueba documental, olvidando que dicho v\u00eddeo tambi\u00e9n tiene sonido. Se trata de un v\u00eddeo donde se escucha la voz de varias personas no identificadas, circunstancia que resulta ins\u00f3lita porque quien graba en v\u00eddeo un accidente intempestivo no usa pre\u00e1mbulos en los cuales diga, por ejemplo: \u201cles habla fulano de tal, al frente tengo a una se\u00f1ora cuyo nombre ignoro\u201d. Exigir requisitos de esta naturaleza para considerar la idoneidad de la prueba es una exigencia exagerada\u00bb. <\/p>\n
3. Con esos argumentos, pidi\u00f3, en compendio, que \u00abse revoque la sentencia anticipada proferida por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Buga y en su lugar se acceda a las peticiones formuladas al instaurar el recurso extraordinario de revisi\u00f3n de la referencia\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Promiscuo Municipal de Andaluc\u00eda relat\u00f3 las actuaciones del proceso, enfatizando en que \u00abla se\u00f1ora M\u00d3NICA DUNOYER MEJ\u00cdA no tiene legitimaci\u00f3n en la causa en relaci\u00f3n con la pretensi\u00f3n impugnaticia de los recursos de revisi\u00f3n y s\u00faplica, por cuanto no hizo uso de los medios ordinarios en la instancia, que en su momento ten\u00eda para buscar la revocatoria de las decisiones antes mencionadas. No obstante, las decisiones fueron tomadas conforme a derecho y con el debido cumplimiento y an\u00e1lisis de la ley, la doctrina y la jurisprudencia. En suma, este juzgado no est\u00e1 vulnerando ni lo hizo en su momento ning\u00fan derecho fundamental de la accionante, por ende, solicitamos la desvinculaci\u00f3n de dicho tr\u00e1mite constitucional\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, se\u00f1al\u00f3 que \u00abdebe examinarse si hay lugar a temeridad por cuenta de la accionante, respecto a la acci\u00f3n de tutela, radicada en el mes de junio con n\u00famero 2022-01999-00\u00bb. <\/p>\n
2. La Secretar\u00eda de la colegiatura denunciada alleg\u00f3 el enlace de acceso al expediente digital del recurso extraordinario de revisi\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad convocada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el marco del recurso extraordinario de revisi\u00f3n que formul\u00f3 la aqu\u00ed libelista (rad. n.\u00ba 2021-00049), contra lo resuelto en el proceso de responsabilidad civil extracontractual por accidente de tr\u00e1nsito que se inici\u00f3 en su contra, por declarar infundada dicha defensa, supuestamente, en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las decisiones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
3.1. Preliminarmente se precisa que, si bien el titular del estrado cognoscente del declarativo que se estudia arguy\u00f3 que, eventualmente, en el sub-lite se configurar\u00eda el fen\u00f3meno de temeridad, en tanto que la precursora formul\u00f3 otra solicitud de amparo por los mismos hechos, deviene di\u00e1fano para esta Corporaci\u00f3n que, si bien es cierta la existencia de dicho mecanismo supralegal2, en esa ocasi\u00f3n se abord\u00f3 una tem\u00e1tica diferente: la razonabilidad del prove\u00eddo de 20 de mayo de 2022, a trav\u00e9s del cual se desat\u00f3 el recurso de s\u00faplica interpuesto contra el auto de 9 de marzo de 2021, que deneg\u00f3 algunas pruebas en esa causa, por lo que, en ese orden, se procede a la verificaci\u00f3n de los embates propuestos en este resguardo. <\/p>\n
3.2. Ahora bien, al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual, el 12 de julio hoga\u00f1o, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga declar\u00f3 infundado el recurso extraordinario de revisi\u00f3n que present\u00f3 la censora, con fundamento en las causales 1 y 7 del canon 355 del Estatuto Procesal, contra el fallo dictado por el Juzgado Promiscuo Municipal de Andaluc\u00eda, no se advierte la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, ni la conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, en relaci\u00f3n con el espec\u00edfico motivo de disenso expuesto a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n constitucional, esto es, el supuesto hallazgo de un documento decisivo despu\u00e9s de pronunciada la sentencia, que habr\u00eda variado el sentido de la decisi\u00f3n contenida en ella, el colegiado estableci\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u00abTambi\u00e9n se apoya la recurrente en la causal primera del art. 355 del C.G.P. que consiste en \u00abHaberse encontrado despu\u00e9s de pronunciada la sentencia documentos que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en ella, y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, la Corte Suprema de Justicia ha explicado: \u00abpara la configuraci\u00f3n de la causal que se examina, se exige la presencia concurrente de elementos imprescindibles, que a criterio de la Sala son: que \u00aba) [s]e trate de prueba documental; b) que dicha prueba, por existir con la suficiente antelaci\u00f3n, hubiese podido ser aportada al proceso; c) que su ausencia de los autos haya sido debida a fuerza mayor o caso fortuito, o a obra de la parte contraria (dolo), favorecida con la sentencia; d) que el hallazgo se produzca despu\u00e9s de proferido el fallo; y e) que la citada prueba sea determinante de una decisi\u00f3n diferente a la adoptada en \u00e9l, es decir, que sea trascendente\u00bb. (SC3731-2018, en la que se cita la sentencia SC6996- 2017, que a su vez enuncia la sentencia de enero 20 de 1995, Rad. 4717) <\/p>\n
Desde este contexto, para la sala resulta inviable el cargo formulado, porque la convocante no present\u00f3 ni solicit\u00f3 ninguna evidencia dirigida a explicitar que las representaciones o registros que ahora pretende incluir al caudal probatorio no se aportaron por fuerza mayor, caso fortuito u obra de la parte contraria; cuando, se itera, el video que insiste en presentar fue tomado por ella o una persona que la acompa\u00f1aba en el momento del accidente, de all\u00ed que no explic\u00f3 ni prob\u00f3 c\u00f3mo fue que a los mismos registros no tuvo acceso por caso fortuito, fuerza mayor u obra de la parte contraria. Al respecto, ya ha redundado la Corte Suprema de Justicia en que: \u00abes necesario que se expongan, con detalle, las razones constitutivas de \u201cfuerza mayor o caso fortuito\u201d, esto es, irresistibles, imprevisibles e insuperables, por las cuales los mencionados elementos de juicio no fueron aportados en tiempo\u00bb (C.S.J., auto AC3638 de 2020)\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, el tribunal recalc\u00f3 que \u00ab(\u2026) el \u00fanico documento que la accionante logr\u00f3 presentar como apoyo de la referida causal es un video que no aporta elementos de juicio trascendentes como para variar la decisi\u00f3n adoptada, porque en este registro no se enfoca ning\u00fan rostro ni objetos definidos y solo se escucha hablar a dos personas no identificadas sobre como una tractomula le cerr\u00f3 el paso a otro veh\u00edculo que -se dice- luego fue impactado por un tercero. Ese audio no es nada revelador, porque no se indica quienes hablan all\u00ed, ni siquiera se logra ver la placa del \u00fanico veh\u00edculo que se alcanza a enfocar y, en definitiva, no puede erigirse como decisivo al punto de variar la decisi\u00f3n del juez a quo, la que no se puede entrar a revisar por esta sala m\u00e1s que en el contexto de la causal del recurso de revisi\u00f3n que se invoc\u00f3\u00bb. <\/p>\n
Con todo, la corporaci\u00f3n denunciada concluy\u00f3 que \u00abninguna de esas bases argumentativas e inferenciales se logra desvirtuar con el \u00fanico documento presentado en revisi\u00f3n, pues con \u00e9l o sin \u00e9l, sigue estando acreditado que el veh\u00edculo de propiedad de la recurrente fren\u00f3 abruptamente causando el choque y que ella dej\u00f3 de asistir injustificadamente a la audiencia, fecha para la cual ya hab\u00eda sido vinculada directamente por notificaci\u00f3n personal\u00bb. <\/p>\n
3.3. Conforme con ello, la decisi\u00f3n adoptada, como se anticip\u00f3, no es infundada o arbitraria, por lo que no se colige la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, siendo claro, entonces, que el reclamo de la censora no halla recibo en esta sede excepcional. Por el contrario, lo que se advierte es una diferencia de criterio de aquella frente a la autoridad accionada, en tanto lo resuelto fue contrario a sus expectativas. <\/p>\n
Por ello cabe agregar que, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello podr\u00eda abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que la determinaci\u00f3n se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub-lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado, entre otras, en STC, 24. sep. 2013, rad. 02137-00). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La determinaci\u00f3n cuestionada se advierte razonable, en tanto no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve la manifiesta desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, y, por ende, tenga aptitud para lesionar las prerrogativas superiores suplicadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Conforme se compendia en el prove\u00eddo censurado a trav\u00e9s de este mecanismo, en tanto que, el escrito introductor, nada menciona al respecto. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11030-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC11030-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02706-00 (Aprobado en Sala de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por M\u00f3nica Dunoyer Mej\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66260","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66260","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66260"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66260\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66260"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66260"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66260"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}