STC11047-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11047-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05000-22-21-000-2022-00023-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Sala la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 28 de julio de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mar\u00eda Gladys Quintero Arias contra el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia y la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Marinilla; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el juicio n\u00b0 2017-00019. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La memorialista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho a un debido proceso, el cual estima trasgredido con el auto de 23 de noviembre de 2021, mediante el cual el fallador convocado se neg\u00f3 a modificar la sentencia de 29 de septiembre de 2017 (con la cual se orden\u00f3 la restituci\u00f3n de un predio en su favor), para incluir los linderos del inmueble sobre el que recayeron las decisiones all\u00ed adoptadas; correctivo sin el cual, seg\u00fan lo dijo, la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Marinilla se niega a inscribir la providencia en el folio de matr\u00edcula de la heredad. <\/p>\n
2. En consecuencia, pidi\u00f3 que se ordene a los accionados proceder, sin dilaciones adicionales, al registro de la mencionada sentencia. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El fallador accionado hizo un breve recuento de lo acontecido en el juicio que incumbe a esta tramitaci\u00f3n; resalt\u00f3 que a la solicitud de modificaci\u00f3n elevada por la convocante se le dio respuesta (negativa) en auto de 23 de noviembre de 2021; y manifest\u00f3, finalmente, que, en prove\u00eddo de 25 de julio de 2022, ya se dieron por cumplidas las ordenes impartidas en la sentencia respecto de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Marinilla. <\/p>\n
2. La Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, Cornare, el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social y el Banco Agrario dijeron carecer de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
3. La Gobernaci\u00f3n de Antioquia manifest\u00f3 que, en cuanto a ella concierne, ya se est\u00e1n adelantando las gestiones necesarias para dar cumplimiento a las ordenes que se le dieron en la sentencia de restituci\u00f3n de tierras sobre la que versa esta actuaci\u00f3n. <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Deneg\u00f3 el amparo por no observar dentro de la foliatura el poder que facultara a Joanna Alexandra Rodr\u00edguez Tamayo para accionar en nombre de Mar\u00eda Gladys Quintero Arias. <\/p>\n
LAS IMPUGNACIONES <\/p>\n
La formul\u00f3 la actora allegando el mandato que ech\u00f3 de menos el tribunal e insistiendo en sus alegaciones primigenias. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Proceder\u00e1 la Corte a verificar, de fondo, si el sustrato f\u00e1ctico de la demanda de tutela involucra la trasgresi\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales all\u00ed invocadas, en consideraci\u00f3n a que, para este momento, se acredit\u00f3 la facultad de la abogada libelista para interponer la demanda de tutela en nombre de la se\u00f1ora Quintero Arias. <\/p>\n
2. De la acci\u00f3n de tutela y su naturaleza jur\u00eddica. <\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades p\u00fablicas o a los particulares, en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. <\/p>\n
Puede suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional cese la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la intermisi\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores <\/p>\n
3. De la carencia actual de objeto. <\/p>\n
Tambi\u00e9n es posible que dentro del tr\u00e1mite constitucional finalice la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la cesaci\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores. <\/p>\n
Entonces, si desaparecen los supuestos de hecho aducidos, bien porque la conducta violatoria fue corregida, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, se itera, pierde motivo el amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. <\/p>\n
Ante ese panorama, al juez de tutela una vez constate la superaci\u00f3n del presunto hecho vulnerador, necesariamente le corresponde declarar la improcedencia del resguardo. <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
Aplicadas esas premisas al asunto bajo estudio, advierte la Corte la necesidad de confirmar el fallo desestimatorio de primera instancia, pero no por la falta de legitimaci\u00f3n en la causa que esgrimi\u00f3 el tribunal, sino porque, una vez revisadas las piezas procesales que componen la foliatura del juicio de restituci\u00f3n de tierras objeto de censura, se verific\u00f3 que, por auto de 25 de julio de 2022, el fallador accionado ya constat\u00f3 el registro de la sentencia en el que aqu\u00ed insisti\u00f3 la accionante, tema sobre el cual se pronunci\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u00ab1. Se incorpora al expediente y se pone en conocimiento de los sujetos procesales para los fines legales pertinentes, las comunicaciones allegadas por las siguientes entidades, en cumplimiento de la sentencia N\u00ba 046 (034) del 29 de septiembre de 2017: (\u2026) <\/p>\n
1.2. La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Marinilla, remite FMI actualizado Nro. 018-39843 con el que se identifica el predio de mayor extensi\u00f3n, donde se aprecia claramente todas las anotaciones y registros ordenados en la sentencia N\u00ba 046 (034), del 29 de septiembre de 2017 y el auto de interlocutorio No. 732 del 23 de noviembre de 2021, en su integral cumplimiento (c.80). As\u00ed mismo 2 tambi\u00e9n es enviado nuevo FMI Nro. 018-177457, resultado de la divisi\u00f3n material del predio de mayor extensi\u00f3n y donde consta la inscripci\u00f3n del modo de adquisici\u00f3n del predio: Posesi\u00f3n. Del certificado de tradici\u00f3n y libertad Nro. 018-39843, tambi\u00e9n se evidencia que la Gerencia de Catastro Departamental Antioquia ha cumplido con lo ordenado en el ordinal SEXTO del referido fallo, toda vez que se refleja la anotaci\u00f3n de actualizaci\u00f3n de la ficha catastral del inmueble. Respecto a lo informado, se dan por cumplido los ordinales CUARTO y QUINTO de la citada providencia\u00bb. <\/p>\n
Como a lo anterior se suma que, en el traslado concedido por el fallador accionado, ning\u00fan pronunciamiento hizo la actora frente al informe de cumplimiento allegado por la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Marinilla, colige la Sala que la eventual mora que se le hubiera podido atribuir a las entidades accionadas sobre ese particular, ya se super\u00f3, resultando inocua cualquier manifestaci\u00f3n que pudiere hacerse frente a la situaci\u00f3n descrita en el libelo introductor, m\u00e1xime cuando al juez constitucional le est\u00e1 vedado, en principio, intervenir en discusiones propias de los jueces ordinarios. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se configura la carencia actual de objeto, perdiendo el auxilio su raz\u00f3n de ser, por sustracci\u00f3n de materia, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Frente a lo anterior, esta Sala ha precisado que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; STC, 5 mar. 2015, rad. 00194-01, y STC11007, 10 ago. 2016, rad. 00420-01, entre otras). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo expuesto, se establece la inviabilidad de este amparo, teniendo en cuenta que, en el curso del mismo, se super\u00f3 la eventual trasgresi\u00f3n que motiv\u00f3 su inicio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11047-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC11047-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05000-22-21-000-2022-00023-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Sala la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66275","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66275"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66275\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}