STC11052-2022 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC11052-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n 11001-02-03-000-2022-02752-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la tutela que Javier El\u00edas Arias le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, extensiva a los Consejos Superior de la Judicatura y Seccional de la Judicatura de Risaralda, la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00183. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara: i) A \u00abquien corresponda aceptar mi desistimiento [frente a las] queja[s] [administrativas y disciplinarias que ] (\u2026) contra el magistrado [Edder Jimmy S\u00e1nchez entabl\u00f3]\u00bb, ii) \u00ab[A]plicar a quien sea en derecho [el] art 37 ley 472 de 1998 a fin que fallen la acci\u00f3n constitucional\u00bb, iii) A \u00abla oficina judicial reparto a fin que inhabilite el reparto a nombre del magistrado tutelado por favor, cuando lleguen acciones a mi nombre (\u2026)\u00bb <\/p>\n
En sustento, se\u00f1al\u00f3 que, en la demanda colectiva de la referencia, el Magistrado Ponente no ha desatado la alzada, en raz\u00f3n a que manifest\u00f3 su impedimento con fundamento en las denuncias administrativas y disciplinarias que formul\u00f3 en su contra \u00abpor mora judicial\u00bb; situaci\u00f3n que resalt\u00f3, est\u00e1 \u00abdilatando\u00bb el curso de esa y otras acciones de similar naturaleza. <\/p>\n
2.- El Tribunal de Pereira pregon\u00f3 la inviabilidad del ruego, en raz\u00f3n a que el 19 de agosto pasado \u00abprofiri\u00f3 la decisi\u00f3n echada de menos\u00bb. <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial remiti\u00f3 link de algunos tr\u00e1mites adelantados frente al aludido funcionario judicial con ocasi\u00f3n de las quejas del precursor, precisando que ninguna de ellas se fundament\u00f3 en la acci\u00f3n popular en menci\u00f3n y, aduciendo \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb. <\/p>\n
El Consejo Seccional de la Judicatura de Risaralda se opuso a la guarda, en atenci\u00f3n a que se advierte \u00abnexo causal entre la existencia del posible hecho perturbador y el actuar del Consejo Seccional de la Judicatura de Risaralda\u00bb. <\/p>\n
Almacenes \u00c9xito S.A. explic\u00f3 que \u00abno es a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela que se impulsan las actuaciones procesales (\u2026), pues el accionante cuenta con otros mecanismos como es el de la vigilancia judicial administrativa\u00bb. <\/p>\n
La Personer\u00eda de Pereira y el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad solicitaron su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte la improcedencia del resguardo, porque confluye la \u00absuperaci\u00f3n del hecho\u00bb generador de la supuesta trasgresi\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, al examinar el litigio n\u00b0 2019-00183, queda demostrado que en el curso de este rito superlativo, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira profiri\u00f3 fallo de segunda instancia, que confirm\u00f3 y adicion\u00f3 el de primer grado, en el sentido de \u00abordenar al accionado, Almac\u00e9n \u00c9xito S.A., que el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas preste garant\u00eda bancaria o p\u00f3liza de seguros, por la suma de $5.000.000, para garantizar el cumplimiento de la sentencia\u00bb (19 ag. 2022). <\/p>\n
En ese orden, con independencia de la demora que dicha Colegiatura pudo registrar en el diligenciamiento reprochado, lo cierto es que esa tardanza actualmente no reviste relevancia constitucional, puesto que mientras se surt\u00eda este debate supralegal dict\u00f3 el veredicto extra\u00f1ado. <\/p>\n
De suerte, que, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo de la discusi\u00f3n planteada por el gestor, por cuanto el juez plural confutado al percatarse de lo sucedido subsan\u00f3 la anomal\u00eda y emprendi\u00f3 la gesti\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
Sobre la \u00abcarencia actual de objeto\u00bb, la Corte Constitucional ha esbozado: <\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026), T-038 de 2019; exp. T-7.000.184. <\/p>\n
2.- En relaci\u00f3n con las s\u00faplicas tendientes a que se mande a quien corresponda acepte el desistimiento de las denuncias administrativas y disciplinarias presentadas por Javier El\u00edas Arias contra el Magistrado Edder Jimmy S\u00e1nchez y, a la Oficina Judicial de Reparto que \u00abinhabilite el reparto a nombre del\u00bb mencionado juzgador respecto de las \u00abdemandas colectivas\u00bb que impetre, advierte la Sala que resultan extra\u00f1as a los fines de este instrumento, cuyo prop\u00f3sito es conjurar la violaci\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos, de manera que cualquier otra pretensi\u00f3n le es ajena y, por tanto, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se observa, de acuerdo con el material probatorio allegado, que no obra prueba que acredite que el querellante haya puesto en conocimiento de las \u00abautoridades administrativas y disciplinarias\u00bb su deseo de \u00abdesistir\u00bb de tales \u00abacciones\u00bb, de ah\u00ed que deba acudir a dichos entes para materializar sus anhelos, en atenci\u00f3n al car\u00e1cter subsidiario que gobierna esta excepcional v\u00eda. <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, el amparo instado es inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Javier El\u00edas Arias. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11052-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC11052-2022 Radicaci\u00f3n 11001-02-03-000-2022-02752-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la tutela que Javier El\u00edas Arias le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66279","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66279","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66279"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66279\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66279"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66279"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66279"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}