STC11060-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11060-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02720-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Luz \u00c1ngela Taborda Mu\u00f1oz, Vanessa, Pedro Juan y Yesenia Godoy Taborda, contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn y el Juzgado Quince Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de simulaci\u00f3n No. 015-2016-01021. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los solicitantes por intermedio de apoderado judicial, invocaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por el Tribunal Superior accionado. <\/p>\n
Manifestaron que Clara In\u00e9s Agudelo de Godoy promovi\u00f3 proceso de simulaci\u00f3n en su contra, de la que correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Quince Civil del Circuito de Medell\u00edn. <\/p>\n
Agregaron que, a trav\u00e9s de apoderada judicial con el escrito de contestaci\u00f3n presentaron demanda reivindicatoria en reconvenci\u00f3n contra aqu\u00e9lla, en la que solicitaron la devoluci\u00f3n de los predios objeto de la acci\u00f3n, as\u00ed como el pago de perjuicios y frutos civiles por el tiempo que la se\u00f1ora Agudelo de Godoy llevaba ocup\u00e1ndolos de \u00abmala fe\u00bb, para lo cual efectuaron juramento estimatorio como lo exige el art\u00edculo 206 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Explicaron que una vez se notific\u00f3 la demandada en reconvenci\u00f3n, no objet\u00f3 la estimaci\u00f3n razonada de perjuicios realizada por su apoderada, y adelantado el tr\u00e1mite, el Juzgado de conocimiento en sentencia de 1\u00ba de marzo neg\u00f3 las pretensiones de simulaci\u00f3n de la acci\u00f3n inicial, declar\u00f3 prosperas las s\u00faplicas reivindicatorias de la reconvenci\u00f3n, sin reconocer la condena al pago de los frutos civiles y perjuicios, siendo este el reparo efectuado al fallo en el recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Indicaron que el Tribunal Superior de Medell\u00edn, el 18 de julio de 2022 confirm\u00f3 en su integridad la providencia de primera instancia, determinaci\u00f3n en la que se apart\u00f3 de forma \u00abarbitraria, caprichosa e irrazonable de la literalidad del citado art\u00edculo 206\u00bb, al exigir para acreditar los frutos demandados, otros medios de convicci\u00f3n adicionales como un dictamen pericial, con lo que desconoci\u00f3 el valor probatorio de la estimaci\u00f3n razonada de los perjuicios. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con fundamento en esos argumentos, solicitaron que se deje sin valor y efecto la sentencia de 18 de julio de 2022 proferida por el Tribunal de Medell\u00edn, para en su lugar, \u00abemitir una sentencia de fondo con base en la parte motiva del fallo de tutela, teniendo en cuenta las normas civiles y procesales claramente aplicables al caso y en estricto seguimiento y respeto de la Constituci\u00f3n y de los derechos fundamentales de los accionantes\u00bb. <\/p>\n
\u202f <\/p>\n
3. Avocado el conocimiento, se admiti\u00f3 la tutela, y orden\u00f3 el traslado a los accionados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso de simulaci\u00f3n referido, para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Medell\u00edn, manifest\u00f3 que los accionantes tienen una confusi\u00f3n en cuanto a dos asuntos que, aunque relacionados, son diferentes, porque \u00abconfunden\u00bb la prueba de la existencia de los frutos con la prueba de la cuant\u00eda de los mismos, y refiri\u00f3 que, para obtener sentencia favorable en el sentido pretendido, era necesario demostrar, que se causaron y, el monto de \u00e9stos, sirviendo el juramento estimatorio \u00fanicamente para acreditar el segundo aspecto. <\/p>\n
2. El Juez Quince Civil del Circuito de Medell\u00edn expres\u00f3 que, hace remisi\u00f3n \u00edntegra a la providencia de 1\u00ba de marzo de 2022 que desat\u00f3 el asunto sometido a su conocimiento, en la que tuvo en cuenta los aspectos propios sobre las pretensiones de la parte demandante (principal) y demandada (en reconvenci\u00f3n). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Existen unas causales especiales para la configuraci\u00f3n de la trasgresi\u00f3n del derecho al debido proceso, frente a una determinaci\u00f3n jurisdiccional, as\u00ed: i) defecto f\u00e1ctico: ha determinado que se incurre en una v\u00eda de hecho cuando el juez carece por completo de apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el que se sustenta la decisi\u00f3n; ii) defecto org\u00e1nico: carece absolutamente de competencia para tomar la decisi\u00f3n; iii) defecto procedimental absoluto: act\u00faa completamente por fuera del procedimiento establecido, es decir cuando ostensiblemente se desv\u00eda el deber de cumplir con las formas propias de cada juicio; iv) defecto sustantivo: la decisi\u00f3n se fundamenta en una norma evidentemente inaplicable. <\/p>\n
Resulta pertinente mencionar que, seg\u00fan la jurisprudencia de la Corte Constitucional, (sentencia T-781\/11), el defecto sustantivo se presenta cuando: <\/p>\n
(i) la decisi\u00f3n cuestionada se funda en una norma indiscutiblemente inaplicable al caso concreto, por ejemplo, ora porque la norma empleada no se ajusta al caso, no se encuentra vigente por haber sido derogada, o ha sido declarada inconstitucional; (ii) a pesar del amplio margen interpretativo que la Constituci\u00f3n le reconoce a las autoridades judiciales, la interpretaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n que se hace de la norma en el caso concreto, desconoce sentencias con efectos erga omnes que han definido su alcance; (iii) cuando se fija el alcance de una norma desatendiendo otras disposiciones aplicables al caso y que son necesarias para efectuar una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica; (iv) cuando la norma pertinente es inobservada y, por ende, inaplicada; o finalmente, (v) en el evento en que, no obstante la norma en cuesti\u00f3n est\u00e1 vigente y es constitucional, no se adec\u00faa a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica a la cual se aplic\u00f3, porque a \u00e9sta, por ejemplo, se le reconocen efectos distintos a los expresamente se\u00f1alados por el legislador\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, esta Sala tiene establecido, que, un funcionario incurre en el defecto sustantivo, \u00abcuando en desarrollo de la actividad judicial el juez se aparta de manera evidente de las normas sustanciales o procesales aplicables al caso, cuya situaci\u00f3n termina produciendo una determinaci\u00f3n que vulnera derechos fundamentales\u00bb (Ver CSJ. STC de 31 de octubre de 2012, exp. 1800122140002012-02455-00). <\/p>\n
2. Ahora bien, el juramento estimatorio, seg\u00fan lo dispon\u00eda el art\u00edculo 211 de la Ley 1400 de 1970, en principio tiene dos finalidades, la primera destinada a obtener el valor de las pretensiones de contenido pecuniario en aquellos casos en que la ley permite su estimaci\u00f3n, y la segunda encaminada a sancionar la eventual tasaci\u00f3n desmesurada del demandante en el litigio. <\/p>\n
En otras palabras, esa instituci\u00f3n permite al demandante fijar el monto del \u00abreconocimiento de una indemnizaci\u00f3n, compensaci\u00f3n o el pago de frutos o mejoras\u00bb, y al juez ordenar el resarcimiento de los agravios causados cuando el interesado efect\u00fao c\u00e1lculos exorbitantes. <\/p>\n
No obstante, con la expedici\u00f3n del C\u00f3digo General del Proceso, en su canon 206 se estableci\u00f3 un tercer prop\u00f3sito, encauzado a reprobar, no solamente la fijaci\u00f3n exorbitante de las cuant\u00edas, sino la estimaci\u00f3n, en s\u00ed misma, cuando la pretensi\u00f3n no tiene la virtualidad de salir avante por la falta de demostraci\u00f3n de perjuicios. <\/p>\n
Adem\u00e1s, desarrolla el juramento estimatorio como medio de prueba id\u00f3neo para tasar o calcular las indemnizaciones o compensaciones pretendidas por el demandante, as\u00ed como el monto de los frutos o mejoras que se demandan judicialmente, el que debe ser analizado seg\u00fan las reglas de la sana critica, y tambi\u00e9n como requisito de la demanda. <\/p>\n
Para que esa manifestaci\u00f3n juramentada cumpla dicha finalidad, se requiere acreditar dos condiciones: i) que, sea razonado, esto es, \u00abfundado en razones, documentos o pruebas\u00bb, ii) que, discrimine cada uno de los conceptos que son reclamados; y como lo ha dicho la jurisprudencia, se niega el m\u00e9rito a los juramentos que se limitan a la \u00abestimaci\u00f3n de la cuant\u00eda\u00bb, sin concretar \u00abuna solicitud sobre \u2018el reconocimiento de una indemnizaci\u00f3n, compensaci\u00f3n o el pago de frutos o mejoras\u2019, y sin hacerse \u2018razonadamente… discriminando cada uno de sus conceptos\u2019\u2026, sin distinguir y separar ning\u00fan concepto en particular de cada uno de los componentes de la presunta indemnizaci\u00f3n a que aspiraba\u00bb (CSJ. AC2422, 19 ab. 2017, rad. n.\u00b0 2017-00144-00). <\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la inconformidad de los accionantes radica en el hecho que, el Tribunal Superior de Medell\u00edn confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo, mediante la cual se neg\u00f3 el reconocimiento de perjuicios, as\u00ed como de los frutos civiles pedidos en el juramento estimatorio presentado con la demanda reivindicatoria en reconvenci\u00f3n. <\/p>\n
4. Examinado el enlace que contiene el proceso de simulaci\u00f3n No. 015-2016-01021, se observan como relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, las siguientes actuaciones, <\/p>\n
4.1 Fue promovido por la se\u00f1ora Clara In\u00e9s Agudelo de Godoy contra Luz \u00c1ngela, Yesenia, Vanessa y Pedro Juan Godoy Taborda, herederos de Juan Diego Godoy Agudelo y herederos indeterminados, y le correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Quince Civil del Circuito de Medell\u00edn. <\/p>\n
4.2 Una vez notificados los demandados por apoderado contestaron demanda, y presentaron petici\u00f3n reivindicatoria en reconvenci\u00f3n, en la que solicitaron como pretensi\u00f3n principal y subsidiaria que \u00abSe DECLARE que la comunidad formada por LUZ ANGELA TABORDA MU\u00d1OZ, YESENIA GODOY TABORDA, VANESSA GODOY TABORDA y PEDRO JUAN GODOY TABORDA es due\u00f1a en com\u00fan y proindiviso de dos inmuebles constituidos por el apartamento 201 y local para garaje n\u00famero 5, ubicado en el municipio de Medell\u00edn, identificados con MI 001-0215398 y 001-0215395\u00bb, as\u00ed como la condena a la demandada a pagar los frutos que haya percibido como poseedora de mala fe, desde la fecha que se demuestre en el proceso. <\/p>\n
En lo que ata\u00f1e a los perjuicios expusieron: <\/p>\n
iv.- Estimaci\u00f3n razonada de la cuant\u00eda: <\/p>\n
Bajo juramento estimo la cuant\u00eda as\u00ed: <\/p>\n
En documento de impuesto predial aportado se especifica como aval\u00fao catastral de ambos inmuebles 179.554.000 y 11.477.000. el doble de su aval\u00fao catastral da un total de 322.062.000. <\/p>\n
Con base en lo anterior se estima como perjuicio un canon mensual <\/p>\n
De arrendamiento desde la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a la parte demandada hasta que se entregue el inmueble. Dicho canon seg\u00fan la norma citada y el aval\u00fao catastral del mismo es de 3.220.620. <\/p>\n
4.3 El 30 de septiembre de 2019 el Juzgado de conocimiento inadmiti\u00f3 la reconvenci\u00f3n, y, entre otras cosas se\u00f1al\u00f3, \u00aben cuanto al pago de frutos que se solicitan, deber\u00e1 indicarse en forma clara y precisa a cuantos corresponden estos, haciendo una relaci\u00f3n detallada de los mismos y explicando c\u00f3mo se obtienen dichas sumas\u00bb. <\/p>\n
4.4 El apoderado de los demandantes en el escrito de subsanaci\u00f3n aclar\u00f3 que los frutos exigidos correspond\u00edan a los que los inmuebles urbanos, destinados a vivienda familiar objeto del proceso pueden producir con mediana inteligencia y actividad, por lo que el valor del canon de arrendamiento conforme a lo expuesto en el juramento estimatorio era de $3\u2019220.620, y como la demandada aleg\u00f3 posesi\u00f3n desde el 23 de agosto de 2016, adeudaba 38 meses lo que arroj\u00f3 un total de $122\u2019383.560. <\/p>\n
4.5 El Juzgado Quince Civil del Circuito de Medell\u00edn la admiti\u00f3 el 30 de septiembre de 2019, y notificada la demandada en el escrito de contestaci\u00f3n se opuso a las pretensiones, y formul\u00f3 las excepciones de m\u00e9rito denominadas \u00abprescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n reivindicatoria, \u00e1nimo de se\u00f1ora y due\u00f1a de la se\u00f1ora Clara In\u00e9s Agudelo de Godoy y enriquecimiento sin causa\u00bb. <\/p>\n
4.6 Surtidas las etapas procesales propias de este tipo de actuaciones, profiri\u00f3 sentencia el 2 de marzo de 2022, en la que resolvi\u00f3 negar la s\u00faplica de simulaci\u00f3n implorada por Clara In\u00e9s Agudelo Godoy, declarar la prosperidad de la acci\u00f3n reivindicatoria promovida por Luz \u00c1ngela Taborda Mu\u00f1oz, Yesenia, Vanessa y Pedro Juan Godoy Taborda, ordenar la restituci\u00f3n de los predios objeto del proces\u00f3, y, \u00abNo hay lugar a la condena en frutos civiles por lo expuesto en la parte motiva\u00bb. <\/p>\n
En cuanto a las restituciones mutuas, explic\u00f3 que analizadas las pruebas documentales y testimoniales recaudadas se estableci\u00f3 que, <\/p>\n
los bienes en cuesti\u00f3n no generaron utilidad para la se\u00f1ora CLARA IN\u00c9S por cuanto con su hijo enfermo y sin demostrarse que tuviera propiedad alguna, utiliz\u00f3 los bienes para su condici\u00f3n de existencia, para su techo, sin pretender alquiler o frutos civiles del mismo, m\u00e1xime que la prueba recopilada da cuenta de la ayuda de su hijo JUAN DIEGO al dejarla vivir all\u00ed, y por ello no procede alg\u00fan reconocimiento, siempre actu\u00f3 de buena fe y su intenci\u00f3n, y la falsa creencia de ser la propietaria, por ello no hay lugar a reconocer este reclamo, solo la restituci\u00f3n de los bienes objeto de reivindicaci\u00f3n y as\u00ed accede a esta pretensi\u00f3n, negando frutos civiles. <\/p>\n
4.7 Apelada la decisi\u00f3n propuesta por los demandantes en reconvenci\u00f3n, el reparo formulado al fallo, fue que \u00abel poseedor est\u00e1 obligado a pagar los frutos civiles y los que hubiese podido obtener, el bien es un bien inmueble urbano que estaba en capacidad de producir como m\u00ednimo el valor de un canon de arrendamiento, habiendo aprovechamiento porque se vive en \u00e9l o porque se arrienda, en el caso CLARA IN\u00c9S se aprovech\u00f3 del bien porque no pag\u00f3 arrendamiento, y es de mala fe porque sab\u00eda que ella no era la due\u00f1a , y si no existiera mala fe, la hay desde la presentaci\u00f3n de la demanda, como lo se\u00f1ala la norma art. 964 CC\u00bb. <\/p>\n
4.8 La Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, el 22 de junio de 2022 desat\u00f3 la alzada y en la sentencia censurada, al estudiar el reparo expresado por los reivindicantes, comenz\u00f3 por hacer menci\u00f3n de las disposiciones legales y precedentes jurisprudenciales aplicables a la restituci\u00f3n de los frutos naturales y civiles generados por el bien, y expres\u00f3 que, solo estaba obligado a cancelarlos en los t\u00e9rminos del inciso tercero del art\u00edculo 964 del C\u00f3digo Civil, el poseedor de buena fe antes de la contestaci\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
Luego expres\u00f3 que, era necesario establecer si se hab\u00edan probado o no dichos frutos, por lo que, <\/p>\n
En este caso finalmente no se prob\u00f3 los frutos que haya percibido la poseedora y que dej\u00f3 de percibir los titulares del derecho de dominio, ni su cuant\u00eda, puesto que en la demanda reivindicatoria y el escrito de subsanaci\u00f3n se hizo solo la afirmaci\u00f3n, que no tiene respaldo probatorio como un dictamen pericial, sin que sea tarifa legal pero que ser\u00eda la prueba id\u00f3nea, en la que se indica que se toma el valor catastral para el a\u00f1o 2016, se multiplica por 2 y de ese valor se toma el 1%, para obtener el monto del canon de arrendamiento mensual que el predio deb\u00eda producir, toda vez que si bien el aval\u00fao catastral es una base para determinar el comercial, este y el valor de un canon de arrendamiento se establece teniendo en cuenta las condiciones del mercado inmobiliario en la zona en que se encuentre el inmueble, la \u00e9poca, el estado del bien y condiciones del sector en que se ubique (si cuenta con transporte, si es residencial o comercial, si tiene v\u00edas acceso, etc.,). <\/p>\n
V\u00e9ase que el juez requiri\u00f3 a la parte demandante en reconvenci\u00f3n, con auto de septiembre 30 de 2019 con el cual inadmiti\u00f3 dicha demanda, para que estableciera en debida forma, clara, precisa y detallada, los frutos que pretende reclamar, explicando c\u00f3mo obtiene dichas sumas, requerimiento al que contest\u00f3 remitiendo a lo dicho en la demanda, en el ac\u00e1pite que denomin\u00f3 ESTIMACI\u00d3N RAZONADA DE LA CUANT\u00cdA, citando nuevamente la ley 820 de 2003, sin soporte alguno. Pero olvida la parte que el porcentaje que fija la ley que cita, es un l\u00edmite para evitar el abuso y proteger al arrendatario en materia de vivienda urbana, y por ello debe probarse, los frutos y su cuant\u00eda, seg\u00fan las condiciones exteriores e interiores del predio. Frutos que se considera no se probaron, adem\u00e1s que como qued\u00f3 establecido en el plenario, CLARA IN\u00c9S permaneci\u00f3 en el inmueble por benevolencia de su hijo JUAN DIEGO, como lo aceptaron los demandantes en reconvenci\u00f3n, lo que implica que no era su inter\u00e9s obtener beneficio econ\u00f3mico de dicho bien, y posterior a su muerte, continu\u00f3 en dicha condici\u00f3n, y solo cuando se presenta la demanda de simulaci\u00f3n es que los titulares del derecho persiguen la restituci\u00f3n de los bienes. <\/p>\n
Y no puede tomarse como un juramento estimatorio, lo expresado en la demanda, que sirva como prueba de dicha cuant\u00eda pues, para ello, y conforme el art. 206 CGP \u201c..deber\u00e1 estimarlo razonadamente bajo juramento en la demanda o petici\u00f3n correspondiente, discriminando cada uno de los conceptos\u2026.\u201d, exigencia que no cumpli\u00f3 el demandante en reconvenci\u00f3n pese al requerimiento que le hiciera el juez, se limit\u00f3 a decir que para 2016 los inmuebles ten\u00edan un aval\u00fao catastral de $149.554.000 y $11.477.000, el doble de esta sumatoria es de $322.062.000, y el 1% de esa suma corresponde a $3.220.620, que ser\u00eda el monto del canon de arrendamiento mensual, sin que obre en el plenario prueba alguna de dichos frutos ni de su cuant\u00eda, n\u00f3tese que, sin ser tarifa legal, la parte interesada pudo haber acudido a una prueba pericial en la cual se tuvieran en cuenta todos los aspectos que se han mencionada para determinar con certeza el valor del canon de arrendamiento del inmueble en disputa, pero no se hizo, no se prob\u00f3 por ning\u00fan medio que dichos frutos se hayan generado ni su cuant\u00eda. No prospera este reparo. <\/p>\n
5. Efectuado ese recuento, no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas, porque el Tribunal Superior accionado desat\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por los accionantes contra la sentencia proferida por el juez de conocimiento, para lo cual resolvi\u00f3 confirmarla con fundamento en el an\u00e1lisis de las pruebas allegadas al proceso, as\u00ed como en la normativa sustancial y procesal aplicable al caso en concreto, medios probatorios que le permitieron concluir de una parte que, no se acredit\u00f3 cu\u00e1les eran los frutos que pudo percibir la poseedora demandada, y, por ende, los que dejaron de recaudar los demandantes. <\/p>\n
Refiri\u00f3 tambi\u00e9n, que los reivindicantes hab\u00edan sido requeridos en el auto inadmisorio (30 de septiembre de 2019), para que de manera clara, detallada y precisa estableciera cuales eran los frutos reclamados, exponiendo como obtuvieron dichas sumas, y \u00e9stos se limitaron a remitirse a las manifestaciones realizadas en el juramento estimatorio, para lo cual, de nuevo hicieron menci\u00f3n de la Ley 820 de 2003, esto es, que el canon de los bienes correspond\u00eda al uno por ciento (1%), del duplo del aval\u00fao catastral de los bienes. <\/p>\n
De otra parte, en la providencia censurada asent\u00f3 que no se comprob\u00f3 que la poseedora del inmueble era de mala fe, aunado al hecho que durante el tiempo que detent\u00f3 el bien, no percibi\u00f3 frutos porque vivi\u00f3 en el predio para suplir las necesidades de techo de ella y su hijo discapacitado, quienes, a su vez, son la progenitora y hermano del due\u00f1o del inmueble, tambi\u00e9n agreg\u00f3 que la afirmaci\u00f3n efectuada en el juramento estimatorio carec\u00eda de respaldo probatorio, adem\u00e1s no era clara, precisa y detallada. <\/p>\n
En el fallo criticado, el Tribunal cuestionado analiz\u00f3 la prueba testimonial practicada en ese litigio, y en ella encontr\u00f3 que los demandantes en la acci\u00f3n reivindicaci\u00f3n, aceptaron que \u00abCLARA IN\u00c9S permaneci\u00f3 en el inmueble por benevolencia de su hijo JUAN DIEGO, lo que implica que no era su inter\u00e9s obtener beneficio econ\u00f3mico de dicho bien\u00bb, aunado al hecho que en el \u00abjuramento estimatorio\u00bb, se limitaron estimar cu\u00e1l era el valor del canon de arrendamiento, sin allegar prueba alguna de la existencia de los perjuicios reclamados. <\/p>\n
Ahora bien, y aun cuando la demandada no objet\u00f3 dicha estimaci\u00f3n, no pod\u00eda el juzgador conceder el m\u00e9rito al juramento estimatorio en los t\u00e9rminos como fue demandado, cuando el mismo se limit\u00f3 a determinar el valor del canon, sin discriminar razonadamente cada uno de los conceptos en especial los que componen los presuntos frutos demandados, ni mucho menos probar que se causaron. <\/p>\n
En s\u00edntesis, es claro que la sentencia reprochada se encuentra motivada y no luce arbitraria, ni se evidencia que con esa decisi\u00f3n se configure alguna amenaza o vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales invocados, m\u00e1xime cuando no se acredit\u00f3 el defecto sustantivo invocado, y as\u00ed las cosas, la sola divergencia de criterio no permite abrir camino a esta solicitud de amparo, puesto que la acci\u00f3n constitucional no es el instrumento para definir si la interpretaci\u00f3n normativa o si el an\u00e1lisis probatorio efectuado por el funcionario es el m\u00e1s acertado o el m\u00e1s correcto, pues tal prop\u00f3sito resulta ajeno a la tutela, mecanismo que dada su naturaleza excepcional no fue creado para instituirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios, pues como lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n (Ver CSJ. STC825-2020, reiterada en STC5234-2021, STC2260-2022 y STC4556-2022, entre otras). <\/p>\n
6. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la tutela promovida por Luz \u00c1ngela Taborda Mu\u00f1oz, Vanessa, Pedro Juan y Yesenia Godoy Taborda, contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn y el Juzgado Quince Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11060-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC11060-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02720-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Luz \u00c1ngela Taborda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66283","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66283"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66283\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}