STC11073-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11073-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-00650-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 C\u00e9sar Augusto Moya Colmenares frente a la sentencia de 5 de mayo de 20221, emitida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la salvaguarda que el recurrente le interpuso a las Comisiones Seccional y Nacional de Disciplina Judicial, extensiva a los intervinientes en el expediente 250001102000-2016-00834-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El libelista pidi\u00f3 que se ordene a las autoridades accionadas dejar sin valor y efecto las sentencias emitidas en el proceso en comento. <\/p>\n
En sustento, adujo que formul\u00f3 una queja disciplinaria contra el abogado Dar\u00edo Santiago C\u00e1rdenas Vargas, por las presuntas irregularidades en que incurri\u00f3 durante el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n popular que promovi\u00f3 la Contralor\u00eda Departamental de Cundinamarca en su contra y de la Universidad de Cundinamarca. Se\u00f1al\u00f3 que en ese decurso el togado C\u00e1rdenas Vargas fungi\u00f3 como apoderado de la Universidad de Cundinamarca; empero, no ejerci\u00f3 una adecuada defensa, por esa raz\u00f3n inform\u00f3 que \u00absolicit\u00f3 la compulsa de copias ante el C. S. de la J. Seccional Cundinamarca\u00bb, autoridad que dispuso la terminaci\u00f3n anticipada del procedimiento porque los hechos denunciados no constitu\u00edan faltas disciplinarias. Frente a esa decisi\u00f3n interpuso el recurso de apelaci\u00f3n y el ad quem la confirm\u00f3. De esas decisiones deriva la lesi\u00f3n de sus prerrogativas, pues en su criterio no se profirieron \u00abconforme a las pruebas que obran en el proceso disciplinario, las cuales deber\u00e1n apreciarse en conjunto\u00bb. <\/p>\n
2. La Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial hizo un recuento de lo actuado y defendi\u00f3 su legalidad. La Universidad de Cundinamarca, el Procurador 5 Judicial II, la Contralor\u00eda de Cundinamarca y el abogado Dar\u00edo Santiago C\u00e1rdenas Vargas instaron negar el resguardo. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 la protecci\u00f3n reclamada por considerar que la decisi\u00f3n censurada obedece a un criterio de interpretaci\u00f3n razonable. <\/p>\n
4. El precursor impugn\u00f3 con asidero en los argumentos iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La revisi\u00f3n del plenario sometido al escrutinio de esta Sala muy pronto permite afirmar que el veredicto que confirm\u00f3 la \u00abterminaci\u00f3n anticipada\u00bb del asunto disciplinario cuestionado (21 oct. 2021), no fue el resultado de criterios subjetivos. <\/p>\n
N\u00f3tese que la Magistratura censurada, luego de examinar la calidad del disciplinado, puntualiz\u00f3 que el reproche disciplinario deb\u00eda limitarse <\/p>\n
\u00aba las \u00faltimas actuaciones calendadas desde el 19 de diciembre de 2016 hasta la del 15 de agosto de 2017, ya que frente a las dem\u00e1s se han superado los 5 a\u00f1os para afirmar que ha prescrito la acci\u00f3n disciplinaria, conforme al art\u00edculo 24 de la Ley 1123 de 2007, y por lo mismo, se confirmar\u00e1 la terminaci\u00f3n del Procedimiento respecto de los supuestos f\u00e1cticos ocurridos el 20 de abril, 4 de mayo y 25 de julio de 2016, a las voces del art\u00edculo 103 de la misma codificaci\u00f3n, limitando a esta superioridad a resolver los recursos de apelaci\u00f3n, \u00fanicamente frente a las alegaciones que refieran a hechos que no est\u00e9n afectados por el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En torno a las conductas desplegadas por el abogado disciplinado, quien seg\u00fan el impugnante \u00abse allan\u00f3 a las pretensiones de la demanda sin contar con poder especial para ello\u00bb, expuso que: <\/p>\n
(\u2026) al igual que lo consider\u00f3 la primera instancia, no se evidencia un accionar desleal del disciplinado contra los intereses de su poderdante del cual pueda predicarse la falta de que trata el literal e) del art\u00edculo 34 de la Ley 1123 de 2007. <\/p>\n
De cara a los elementos de convicci\u00f3n recaudados en el decurso, se\u00f1al\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) Para el caso, es evidente que la Universidad de Cundinamarca estaba de acuerdo con las pretensiones de la demanda, exteriorizando su intenci\u00f3n de anular los efectos jur\u00eddicos de un negocio que consideraron da\u00f1ino para el patrimonio de la instituci\u00f3n, dejando constancia que desde el a\u00f1o 2016, el Consejo Superior hab\u00eda tomado la decisi\u00f3n de allanarse a la acci\u00f3n popular, en ese sentido [pues] mediante Acta N.\u00b0 006 del 22 de abril de 2016, expresaron: <\/p>\n
El doctor Adri\u00e1n Mu\u00f1oz Barrera [rector] informa a los Miembros del Consejo Superior que el informe de la Contralor\u00eda Departamental realizado a partir de la Auditoria a la OPS No. 168, ya fue enviada v\u00eda correo electr\u00f3nico. El Contralor Departamental pide que se deje sin valor y efecto el contrato y solicit\u00f3 en una medida cautelar suspender el pago. Tambi\u00e9n en este momento existe una acci\u00f3n popular a la que la Universidad se va a allanar a ella\u00bb. El Consejo resolvi\u00f3 recomendar al se\u00f1or Rector: Dar respuesta a la acci\u00f3n popular, allan\u00e1ndose a las pretensiones\u00bb. <\/p>\n
Se destacan adem\u00e1s los correos electr\u00f3nicos suscritos por el doctor Dar\u00edo Santiago C\u00e1rdenas Vargas y remitidos a las directivas de la entidad durante el a\u00f1o 2016, dejando constancia que los planteos promovidos ante el juez de conocimiento para coadyuvar a la parte demandante, fueron realizados conforme a las directrices institucionales impartidas. Aunado al acta de Comit\u00e9 de Conciliaci\u00f3n, insistiendo en la necesidad de continuar coadyuvando a la demanda debido al resultado lesivo que conlleva para el patrimonio de la universidad, el pago de honorarios acordado en el contrato OPS N.\u00b0 168 de 2005 y su otros\u00ed del 2012\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, precis\u00f3 que, en ese asunto, contrario a lo afirmado por el censor <\/p>\n
(\u2026) no existieron intereses contrapuestos, por cuanto ambos extremos procesales buscaban el mismo resultado, y en este orden de ideas, para sujetar su comportamiento al mandato encomendado, el profesional acusado no pod\u00eda apartarse de las directrices de su poderdante, tampoco realizar actuaciones en contrav\u00eda de las disposiciones adoptadas en este sentido, incluso, si esto conllevara al favorecimiento de las pretensiones de la parte demandante\u00bb. <\/p>\n
All\u00ed mismo, relievo que: <\/p>\n
\u00abcomo los apelantes insisten en la legalidad del contrato de la referencia y la importancia de su ejecuci\u00f3n para los intereses de la universidad, conviene aclarar que la acci\u00f3n popular estaba dirigida espec\u00edficamente respecto al porcentaje de honorarios all\u00ed convenidos, cifra que tanto para las partes, como para el juez, se consider\u00f3 excesiva e injustificada, por lo tanto, promover una discusi\u00f3n en relaci\u00f3n con la necesidad o conveniencia del objeto contratado, enfatizando en el resultado favorable de la gesti\u00f3n del contratista, adem\u00e1s de impropio e inoportuno, no es un asunto que interese a esta jurisdicci\u00f3n disciplinaria\u00bb. <\/p>\n
Finaliz\u00f3 indicando que <\/p>\n
\u00abel hecho de que los recursos presentados por el investigado durante todo el transcurso del a\u00f1o 2017 no hayan prosperado -impugnaciones contra la decisi\u00f3n que dio inicio al debate probatorio (febrero), la que niega el tr\u00e1mite de coadyuvancia de la demanda (marzo) y la negativa a su solicitud de nulidad (agosto), no significa que sean actuaciones manifiestamente contrarias a la ley o que se hayan propuesto abusando de las v\u00edas del derecho; teniendo claro que cada una de estas ten\u00edan una finalidad en concreto, debiendo aclararse que el uso de medios de impugnaci\u00f3n ante las decisiones judiciales desfavorables, no puede considerarse como maniobras dilatorias, siendo mecanismos a los que pueden acudir las partes para el ejercicio de sus derechos como sujetos procesales intervinientes en la actuaci\u00f3n. Debe resaltarse que los recursos o incidentes de nulidad planteados por el togado, consist\u00edan en controvertir momentos y decisiones judiciales diferentes, evitando insistir en asuntos que ya hab\u00edan sido resueltos con anterioridad por la autoridad judicial, quien al momento de resolverlas tampoco emiti\u00f3 un juicio de reproche contra las acciones promovidas por el jurista\u00bb. <\/p>\n
Bajo esas premisas, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado, tras concluir que: <\/p>\n
\u00abse encuentran razonados los argumentos expuestos por el seccional de origen en su decisi\u00f3n de terminaci\u00f3n anticipada del <\/p>\n
proceso, dirigidos a afirmar la ausencia de conductas constitutivas de faltas de lealtad con el cliente o contra la recta y leal realizaci\u00f3n de la justicia, tornando imperiosa la CONFIRMACI\u00d3N de la decisi\u00f3n de terminaci\u00f3n adoptada mediante auto del 24 de marzo de 2020\u00bb. <\/p>\n
De esta forma, el examen del sumario objeto de esta causa superlativa muy pronto revela la impertinencia de la s\u00faplica, habida cuenta que como se evidenci\u00f3, la decisi\u00f3n a la que arrib\u00f3 la Corporaci\u00f3n convocada estuvo soportada en la valoraci\u00f3n de los medios suasorios obrantes en el plenario, a partir de los cuales determin\u00f3 que los hechos denunciados no constitu\u00edan faltas disciplinarias. Con todo, la autoridad atacada declar\u00f3 la prescripci\u00f3n respecto de las conductas en las cuales hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de cinco a\u00f1os desde su consumaci\u00f3n. <\/p>\n
En este punto debe indicarse que al margen que el opugnante no comparta tales reflexiones, las mismas no pueden tildarse de sesgadas o caprichosas, producto como son de una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de los mandatos contenidos en la Ley 1123 de 2007, avalada por el contexto particular que revelaba el infolio, de suerte que no puede servirse v\u00e1lidamente de la acci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para atacar el prove\u00eddo del que disiente y tampoco aspirar a que se le d\u00e9 prevalencia a su propio criterio sobre el de las sedes inculpadas, pues, <\/p>\n
[i]ndependientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales (CSJ SC, 20 de septiembre de 2012, rad. 2012-00245-01, citado en STC15884- 2018). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, surge inevitable el fracaso del amparo, pues no se observan los desaciertos que se enrostran a la colegiatura encartada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Se precisa que, para el tr\u00e1mite de esta impugnaci\u00f3n, este diligenciamiento tan s\u00f3lo arrib\u00f3 a esta Sala de Casaci\u00f3n Civil el 5 de agosto pasado. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11073-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC11073-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-00650-01 (Aprobado en Sala de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 C\u00e9sar Augusto Moya Colmenares frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66290","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66290"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66290\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}