STC11089-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11089-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 2001-22-14-004-2022-00168-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar el 21 de julio de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Robinson Antonio Manosalva Salda\u00f1a, en su calidad de alcalde de Aguachica, Cesar, formul\u00f3 contra el Consejo Nacional Electoral – CNE y la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, participaci\u00f3n ciudadana, elegir y ser elegido, e igualdad, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que el 7 de enero de 2021, Hugo Andr\u00e9s Dom\u00ednguez Mora y otros ciudadanos del municipio de Aguachica, presentaron ante la Registradur\u00eda Municipal de esa ciudad, solicitud de inscripci\u00f3n de iniciativa ciudadana para adelantar la revocatoria de su mandato como alcalde de ese Municipio. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que mediante Resoluci\u00f3n n\u00b0 03 de 14 de enero de 2021, la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil reconoci\u00f3 el comit\u00e9 denominado \u00abpor una Aguachica democr\u00e1tica, participativa y sin nepotismo\u00bb representado por Dom\u00ednguez Mora y le fue asignado el radicado n\u00b0 RM-2021-09-003-12-075, y mediante Resoluci\u00f3n N. 096 de 7 de Julio de 2022, resolvi\u00f3 \u00abCERTIFICAR el cumplimiento de los requisitos Constitucionales y legales\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que de otra parte, en el tr\u00e1mite de la iniciativa de participaci\u00f3n ciudadana que adelanta el Consejo Nacional Electoral solicit\u00f3 la digitalizaci\u00f3n de los libros contables del comit\u00e9 de revocatoria y recibidos \u00e9stos, el 22 de abril de 2022 present\u00f3 objeciones frente a los mismos, las que respald\u00f3 con un dictamen pericial y el 21 de mayo siguiente recibi\u00f3 mediante correo electr\u00f3nico la Resoluci\u00f3n n\u00b0 2746 de 22 (sic) de mayo de 2022, por la cual el CNE abri\u00f3 investigaci\u00f3n y formulaci\u00f3n de cargos contra de los miembros del comit\u00e9 promotor, y, \u00aben forma incongruente decisi\u00f3n en su art\u00edculo cuarto \u201cCERTIFICAR los estados contables de la iniciativa denominada POR UNA AGUACHICA DEMOCRATICA, PARTICIPATIVA Y SIN NEPOTISMO\u201d\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que solicit\u00f3 a esa Corporaci\u00f3n aclaraci\u00f3n del acto administrativo, en el sentido de indicar si los magistrados Doris Ruth M\u00e9ndez Cubillos, Hern\u00e1n Penagos Giraldo y Renato Rafael Contreras Ortega, presentaron o no, aclaraci\u00f3n de voto respecto a la decisi\u00f3n adoptada y, que, en caso afirmativo, le fueran remitidas, solicitud que explic\u00f3 el 14 de junio de 2022 y le fue notificado el contenido de las aclaraciones realizadas por los dos primeros Magistrados mencionados, y respecto al \u00faltimo, se le indic\u00f3 que \u00e9ste no se hab\u00eda pronunciado al respecto. <\/p>\n
Complement\u00f3 que, entre los medios de defensa de que dispuso para ejercer la contradicci\u00f3n de las actuaciones proferidas en el desarrollo de revocatoria por parte de las entidades accionadas, se encuentra \u00abla OBJECCION a los libros contables que formul\u00e9 oportunamente una vez tuve conocimiento de los mismos, esto es, desde el d\u00eda 18 de abril de 2022. El suscrito agoto ese mecanismo de defensa para controvertir los libros contables, sin embargo, la entidad accionada CNE no tuvo en cuenta el dictamen pericial que sustentaba mis reparos en las consideraciones de la resoluci\u00f3n No 2746 de 22 de mayo de 2022\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, asever\u00f3 que no dispone de otros mecanismos de defensa judicial para salvaguardar los derechos fundamentales que reclama, vulnerados por las anotadas resoluciones, contra las que, adem\u00e1s, no procede recurso alguno, y en las que se certifican los estados contables referidos \u00absin valorar las objeciones formuladas en la objeci\u00f3n a los libros contables radicada v\u00eda correo electr\u00f3nico [de] 22 de abril de 2022\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
RESPUESTAS DE LAS ACCIONADAS Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Consejo Nacional Electoral – CNE, se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n, e indic\u00f3 que la persona que pretende acceder al amparo, debe respetar los requisitos de subsidiaridad, inmediatez y advertencia inminente, grave, urgente y debidamente probada de la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales que est\u00e1n siendo lesionados o que puedan verse afectados con posterioridad, ya que, en caso contrario, se entender\u00e1 como improcedente. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, porque no tiene competencia para expedir estados contables en relaci\u00f3n con los mecanismos de participaci\u00f3n ciudadana, toda vez que dicha facultad se encuentra en cabeza de la Comisi\u00f3n Nacional Electoral – CNE. <\/p>\n
Adicion\u00f3, que el Registrador Municipal del Estado Civil de Aguachica, mediante acto administrativo debidamente motivado, certific\u00f3 el cumplimiento de los requisitos constitucionales y legales exigidos para la propuesta del mecanismo de participaci\u00f3n ciudadana de revocatoria de mandato del alcalde de ese municipio, denominado \u00abpor una Aguachica democr\u00e1tica, participativa y sin nepotismo\u00bb, en atenci\u00f3n a que el comit\u00e9 promotor, seg\u00fan informe t\u00e9cnico del proceso de verificaci\u00f3n de las firmas de apoyo, obtuvo el m\u00ednimo a recaudar seg\u00fan el censo electoral, acto administrativo que es de tr\u00e1mite y no definitivo, adem\u00e1s que, solicit\u00f3 declarar la improcedencia de la acci\u00f3n, por cuanto el accionante pretende dejar sin efectos un acto administrativo. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Procuradur\u00eda Provincial de Instrucci\u00f3n de Oca\u00f1a Norte de Santander, la Personer\u00eda Municipal de Aguachica y, la Contralor\u00eda General del Departamento del Cesar alegaron falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y solicitaron su desvinculaci\u00f3n, tras se\u00f1alar que no son competentes para resolver las peticiones del actor. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del de Valledupar declar\u00f3 improcedente el amparo, por ausencia del requisito de la subsidiariedad, en la medida en que, <\/p>\n
las resoluciones objeto de reproche son actos administrativos propios a un tr\u00e1mite de tal car\u00e1cter [\u2026] no contienen [decisiones] definitivas al procedimiento administrativo adelantado contra el se\u00f1or Robinson Antonio Manosalva Salda\u00f1a, correspondiente a la solicitud de revocatoria, [cuyos] cuestionamientos [\u2026] han sido planteados ante el Consejo Nacional Electoral, [el que] actualmente adelanta una investigaci\u00f3n, y que de conformidad con las atribuciones constitucionales (art\u00edculo 265 CP) y legales (1757 de 2015) es el llamado a resolver[las] por tanto, no puede el Juez de tutela, inmiscuirse en asuntos especialmente asignados por la Constituci\u00f3n y la ley a autoridades p\u00fablicas espec\u00edficas. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el accionante sin realizar ninguna argumentaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como mecanismo preferente y sumario, tiene como objetivo proteger los derechos fundamentales de las personas, cuando quiera que sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos muy excepcionales- siempre que el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial o salvo que aquella se utilice como un dispositivo transitorio para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el \u00faltimo de los mencionados eventos, el referido menoscabo debe consistir en un grave e inminente detrimento de un derecho fundamental que deba ser contrarrestado con medidas urgentes, de aplicaci\u00f3n inmediata e impostergables para neutralizar, en la medida en que ello sea posible, su conculcaci\u00f3n, excluyendo hechos inciertos, riesgos potenciales y hechos verificados en el pasado remoto, y para cuya determinaci\u00f3n deben confluir los siguientes criterios a saber: (i) una amenaza actual e inminente, (ii) que se trate de un evento de consideraci\u00f3n; (iii) que sea necesaria la adopci\u00f3n de medidas urgentes y, (iv) que las mismas sean inaplazables. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Cuando de actos administrativos se trata, la jurisprudencia ha se\u00f1alado que la excepcionalidad del recurso de amparo se vuelve especialmente estricta, en tanto que no es el mecanismo id\u00f3neo para atacarlos, ya que, por su propia naturaleza, aquellos se encuentran amparados por la presunci\u00f3n de legalidad, pues se parte del presupuesto de que la administraci\u00f3n, al momento de manifestarse a trav\u00e9s de sus distintos canales, debe acatar las prerrogativas constitucionales y legales a las que se encuentra subordinada. <\/p>\n
De all\u00ed que la legitimidad del mismo se presuma, obligando a demostrar a quien pretende controvertirlo, que aquel se apart\u00f3, sin justificaci\u00f3n alguna, del ordenamiento jur\u00eddico, debate que, en principio, se debe adelantar ante la Jurisdicci\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
4. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Robinson Antonio Manosalva Salda\u00f1a [en su calidad de alcalde de Aguachica] acudi\u00f3 inconforme con el numeral 4\u00b0 de la Resoluci\u00f3n n\u00b0 2746 de 22 de mayo de 2022 proferida por el Consejo Nacional Electoral – CNE, as\u00ed como con la n\u00b0 096 de 7 de julio de 2022 de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, expedidas en el tr\u00e1mite del mecanismo de participaci\u00f3n ciudadana de revocatoria de mandato, denominado \u00abpor una Aguachica democr\u00e1tica, participativa y sin nepotismo\u00bb, promovido en su contra, por cuanto, seg\u00fan afirma, certificaron los estados contables presentados por el respectivo comit\u00e9 promotor, \u00absin valorar las objeciones formuladas en la objeci\u00f3n a los libros contables radicada v\u00eda correo electr\u00f3nico [de] 22 de abril de 2022\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
i. Hugo Andr\u00e9s Dom\u00ednguez Mora, Camilo Alfonso Amador Maquilon, Yaneth Marcela Suarez Anay, Jes\u00fas Manuel Lozano Rodr\u00edigez y Donia Tuiran P\u00e9rez, promovieron ante la Registradur\u00eda Municipal de Aguachica, la iniciativa ciudadana identificada con el consecutivo n\u00b0 RM-2021-09-003-12-075, con el fin de obtener la revocatoria del alcalde de ese municipio, se\u00f1or Robinson Antonio Manosalva Salda\u00f1a. <\/p>\n
<\/p>\n
ii. Por su parte, Robinson Antonio Manosalva Salda\u00f1a acudi\u00f3 al Consejo Nacional Electoral, y formul\u00f3 denuncia relacionada con las presuntas irregularidades en las que se incurri\u00f3 en la campa\u00f1a de recolecci\u00f3n de apoyos de la iniciativa de revocatoria de mandato denominada \u00abpor una Aguachica democr\u00e1tica, participativa y sin nepotismo\u00bb especialmente, en relaci\u00f3n con el r\u00e9gimen de financiaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
iii. Mediante escrito electr\u00f3nico de 22 de febrero de 2022 (CNE-E-DG-2022-005335) el se\u00f1or Manosalva Salda\u00f1a le solicit\u00f3 al CNE, abstenerse de certificar el cumplimiento de las normas contables al comit\u00e9 promotor de su revocatoria, con base en que los estados contables presentados por la iniciativa vulneraron las normas electorales, de un lado, porque se presentaron de forma extempor\u00e1nea, y de otro, porque no se registr\u00f3 el libro contable, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo cuarto de la Resoluci\u00f3n CNE 0150 de 2021. <\/p>\n
<\/p>\n
iv. En auto de 28 de marzo de 2022, el Magistrado sustanciador avoc\u00f3 el conocimiento de la solicitud, suspendi\u00f3 la certificaci\u00f3n de los estados contables de la iniciativa ciudadana y decret\u00f3 algunas pruebas de oficio, entre otras, le orden\u00f3 al accionante aportar al \u00abexpediente todos los elementos probatorios que se encuentren en su poder y que sustentan los supuestos de hecho narrados en su solicitud.\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
v. El 22 de abril de 2022, el interesado alleg\u00f3, por correo electr\u00f3nico, dos (2) memoriales contentivos de una serie de \u00abobjeciones\u00bb a los estados contables referidos, fundamentados en un concepto suscrito por un contador p\u00fablico. <\/p>\n
vi. En la Resoluci\u00f3n n\u00b0 2746 de 11 de mayo de 2022, \u00abPor medio de la cual se ABRE INVESTIGACI\u00d3N ADMINISTRATIVA y se FORMULAN CARGOS en contra del comit\u00e9 promotor de la iniciativa denominada \u201cPOR UNA AGUACHICA DEMOCR\u00c1TICA, PARTICIPATIVA Y SIN NEPOTISMO\u201d y de otras personas, por la presunta infracci\u00f3n a las normas sobre financiaci\u00f3n de mecanismos de participaci\u00f3n ciudadana, dentro del expediente con radicaci\u00f3n n\u00famero CNE-E-DG-2022-005335\u00bb, el Consejo Nacional Electoral se pronunci\u00f3 sobre la solicitud presentada por el se\u00f1or Manosalva Salda\u00f1a, para lo cual se\u00f1al\u00f3, <\/p>\n
El denunciante MANOSALVA SALDA\u00d1A, indica los estados contables presentados por la iniciativa de revocatoria de mandato denominada \u201cPOR UNA AGUACHICA DEMOCR\u00c1TICA, PARTICIPATIVA Y SIN NEPOTISMO\u201d vulneran las normas electorales, por dos argumentos principalmente. Por un lado, refiere que la presentaci\u00f3n de los estados contables por parte del comit\u00e9 promotor fue extempor\u00e1nea, y de otro, que el comit\u00e9 promotor NO registr\u00f3 el libro contable, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo cuarto de la Resoluci\u00f3n CNE 0150 de 2021. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la entrega extempor\u00e1nea de los estados contables, encuentra la Sala que de acuerdo con el inciso segundo del art\u00edculo 11 de la Ley 1757 de 2015, quince d\u00edas despu\u00e9s de la entrega de los formularios de los que trata ese art\u00edculo, o del vencimiento del plazo para la recolecci\u00f3n de firmas, o su pr\u00f3rroga si la hubiere, el promotor o comit\u00e9 promotor deber\u00e1 entregar los estados contables de la campa\u00f1a de recolecci\u00f3n de apoyos de cualquier propuesta sobre mecanismo de participaci\u00f3n ciudadana. <\/p>\n
[\u2026] <\/p>\n
es claro para la Sala que el comit\u00e9 promotor omiti\u00f3 aportar unas actas de los voluntarios que participaron dentro del procedimiento de recolecci\u00f3n de firmas a los estados contables. Sin embargo, este hecho no debe ser categorizado como una presentaci\u00f3n extempor\u00e1nea de los estados contables por los siguientes motivos: <\/p>\n
se observa en el caso concreto que lo que hizo el comit\u00e9 promotor fue allegar una documentaci\u00f3n faltante, anexa al informe, lo que significa que las cifras inicialmente presentadas no sufrieron variaci\u00f3n, y que los estados presentados inicialmente presentados, no constituyen a juicio de esta autoridad una forma de eludir el plazo legalmente estipulado, pues cumplen en principio con los est\u00e1ndares m\u00ednimos, seg\u00fan las normas de contabilidad, generalmente aceptadas, para ser denominados como un estado contable. <\/p>\n
[\u2026] <\/p>\n
De otro lado, en relaci\u00f3n con el registro de los libros contables de que trata la Resoluci\u00f3n CNE 150 de 2021, observa esta Sala que en el informe integral presentado por el Fondo Nacional de Financiaci\u00f3n Partidos y Campa\u00f1as Electorales \u2013 FNFPCE no advierte contravenci\u00f3n alguna por parte del comit\u00e9 promotor, en relaci\u00f3n con el registro de libros contables. Antes bien, advierte la Sala que los libros si fueron registrados y debidamente evaluados por el FNFPCE, tal y como consta en el oficio remitido por \u00e9ste, del 3 de diciembre de 2021 <\/p>\n
[\u2026] <\/p>\n
As\u00ed las cosas, y de acuerdo con el dictamen rendido por el FNFPCE no se observa contravenci\u00f3n alguna a las normas electorales con ocasi\u00f3n de la presunta no inscripci\u00f3n o inscripci\u00f3n extempor\u00e1nea del libro de ingresos y gastos de la iniciativa. <\/p>\n
Con base en lo anterior, as\u00ed como en otras consideraciones de orden legal, resolvi\u00f3, por una parte, \u00ababrir investigaci\u00f3n y formular cargos en contra de los miembros del comit\u00e9 promotor de la iniciativa [\u2026] y de otro lado, \u00abcertificar los estados contables de la iniciativa denominada \u201cPOR UNA AGUACHICA DEMOCR\u00c1TICA, PARTICIPATIVA Y SIN NEPOTISMO\u201d en los t\u00e9rminos del par\u00e1grafo del art\u00edculo 15 de la Ley 1757 de 2015 [Num. 4\u00b0]. <\/p>\n
vii. El Registrador Municipal del Estado Civil (E) en Aguachica, mediante la Resoluci\u00f3n n.\u00b0 096 de 2022, y certific\u00f3 \u00abel n\u00famero total de apoyos consignados, v\u00e1lidos, nulos y el SI cumplimiento de los requisitos constitucionales y legales exigidos para la propuesta de un mecanismo de participaci\u00f3n democr\u00e1tica\u00bb varias veces mencionada. <\/p>\n
6. De acuerdo con el contenido de los anotados actos administrativos, surge claro que se trata de decisiones preparatorias, adoptadas en el anotado mecanismo de participaci\u00f3n, en el que, a la fecha, no se ha proferido la determinaci\u00f3n definitiva, y, si un acto de tr\u00e1mite viola la legalidad y esa irregularidad tiene incidencia en la decisi\u00f3n definitiva, el remedio a esa situaci\u00f3n compete en este evento, al Consejo Nacional Electoral, quien deber\u00e1 determinar si por los yerros del tr\u00e1mite la decisi\u00f3n administrativa est\u00e1 viciada por una expedici\u00f3n irregular o alguna otra causal de nulidad de los actos administrativos. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye el fracaso que obtuvo la presente acci\u00f3n en primera instancia, as\u00ed como la improcedencia de la impugnaci\u00f3n en estudio y, por supuesto, la confirmaci\u00f3n del fallo censurado, pues es claro que el accionante cuenta con otro medio de defensa judicial id\u00f3neo para discutir los argumentos que de manera equivocada trajo a la jurisdicci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
7. Finalmente, debe se\u00f1alarse que en esta ocasi\u00f3n tampoco se demostr\u00f3 la existencia de un verdadero perjuicio irremediable con las caracter\u00edsticas requeridas para activar esta herramienta de manera excepcional, pues, para lograr esa finalidad, como es conocido, no basta con realizar una serie de manifestaciones sin fundamento probatorio, ya que estas requieren del sustento suficiente para que el director de la tutela analice la imperiosa necesidad de intervenir o no, en el caso ordinario de que se trate. <\/p>\n
<\/p>\n
7. Como consecuencia de lo anterior se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11089-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC11089-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 2001-22-14-004-2022-00168-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66300","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66300","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66300"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66300\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}