STC11121-2022<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76111-22-13-000-2022-00107-01 <\/p>\n
F <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
STC11121-2022 <\/p>\n
<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76111-22-13-000-2022-00107-01 <\/p>\n
<\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
<\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
<\/p>\n
Advertido lo anterior, dirime la Corte la impugnaci\u00f3n que Darwin Andr\u00e9s Rodr\u00edguez Fonseca interpuso contra el fallo de 21 de julio de 2022, proferido por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente le formul\u00f3 al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Tulu\u00e1, extensiva a los intervinientes en el proceso 2021-00408-00. <\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El libelista pidi\u00f3 que se ordene al demandado anular la sentencia dictada en el ejecutivo de alimentos que le formul\u00f3 Andrea Sof\u00eda Carranza a favor del hijo que tienen en com\u00fan y, \u00aben consecuencia proceda a analizar las excepciones propuestas (\u2026) y dictar una nueva sentencia que sea equitativa con el acervo probatorio y las normas aplicables al caso\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Adujo que la providencia materia de censura est\u00e1 viciada de nulidad, en virtud de las causales quinta y sexta del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo General del Proceso, comoquiera que el despacho profiri\u00f3 sentencia anticipada sin practicar las pruebas pedidas al replicar la ejecuci\u00f3n ni correr traslado para presentar alegatos de conclusi\u00f3n. Precis\u00f3, adem\u00e1s, que la falladora al juzgar la controversia no tuvo en cuenta que en la escritura p\u00fablica No. 3341 de 14 de diciembre de 2018, mediante la cual \u00e9l y la progenitora del ni\u00f1o se divorciaron de mutuo acuerdo y liquidaron la sociedad conyugal, se declararon a paz y salvo por concepto de cualquier obligaci\u00f3n, como tampoco la sentencia emitida en el juicio que \u00e9l promovi\u00f3 para obtener la reducci\u00f3n de la cuota alimentaria, mediante la cual se nov\u00f3 la prestaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Para finalizar, relat\u00f3 que el 35% de su salario est\u00e1 \u00f3rdenes del coercitivo, en perjuicio de su otro menor hijo, su compa\u00f1era permanente y su progenitora, quienes dependen econ\u00f3micamente de \u00e9l <\/p>\n
<\/p>\n
2. La funcionaria querellada, la Procuradora 78 Judicial para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia y la Familia, y Andrea Carranza se opusieron. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el amparo; advirti\u00f3 que el ruego carece de subsidiariedad porque el interesado no ha pedido la invalidez invocada. Con todo, explic\u00f3 que lo decidido se ajusta a derecho. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Impugn\u00f3 el quejoso, insistiendo en las observaciones del escrito inicial. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
La protecci\u00f3n invocada por Darwin Andr\u00e9s Rodr\u00edguez Fonseca, no puede, en efecto abrirse paso, pero m\u00e1s por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
<\/p>\n
1. En lo que ata\u00f1e a las irregularidades asociadas a la expedici\u00f3n de sentencia anticipada, el ruego no cumple el presupuesto de subsidiariedad, el cual impone al afectado agotar todos los mecanismos a su alcance para conjurar la lesi\u00f3n invocada (STC9693-2022, entre otras). Esto, porque el censor no recurri\u00f3 la determinaci\u00f3n a trav\u00e9s de la cual la juzgadora resolvi\u00f3 definir el litigio sin agotar la totalidad de las etapas procesales. Como se infiere de la vista p\u00fablica celebrada el 17 de junio de 2022 (minuto 6 segundo 59, archivo \u201831. ActaAuduencia17jun2002\u2019), ninguna de las partes protest\u00f3 luego de que la falladora advirtiera que desatar\u00eda el litigio en esos t\u00e9rminos, a pesar de que era viable interponer reposici\u00f3n, como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 318 del estatuto adjetivo. <\/p>\n
<\/p>\n
Adicionalmente, en ninguna invalidez o desafuero pudo incurrir al respecto la funcionaria enjuiciada, pues, de un lado, como lo ha dicho la Sala, las anomal\u00edas contempladas en los numerales 5 y 6 del estatuto adjetivo no se estructuran cuando el juez dicta sentencia anticipada (STC 27 abr. 2020, rad. 2020-00006-01), y por otro, la sentenciadora actu\u00f3 con estribo en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 278 del C\u00f3digo General del Proceso1, al decir que para dirimir la litis no eran necesarias m\u00e1s \u00abdiligencias\u00bb por practicar, al ser suficientes dos documentos aportados con la demanda y el escrito de excepciones de m\u00e9rito. <\/p>\n
<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la protesta dirigida a cuestionar la sentencia anticipada no puede prosperar. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La misma suerte se predica en torno al sentido de la directriz criticada, por cuanto es el producto de un an\u00e1lisis plausible de las probanzas recaudadas. <\/p>\n
<\/p>\n
En efecto, la c\u00e9lula convocada i) orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n por la suma $8.994.116, ii) declarar probada parcialmente la excepci\u00f3n de cobro de lo no debido por el monto de $17.164.274, y iii) desestimar las defensas de prescripci\u00f3n y novaci\u00f3n planteadas por el aqu\u00ed gestor, porque concluy\u00f3 que el documento aducido como t\u00edtulo ejecutivo -acta de conciliaci\u00f3n de 22 de abril de 2016 suscrita en la Comisar\u00eda de Familia Casa de Justicia de Tulu\u00e1- incorporaba una obligaci\u00f3n clara, expresa exigible, adem\u00e1s de insatisfecha. <\/p>\n
<\/p>\n
Para sustentar esa deducci\u00f3n, esboz\u00f3, en primer lugar, que a trav\u00e9s de dicho documento Darwin Rodr\u00edguez se comprometi\u00f3 a sufragar mensualmente a su menor hijo el 25% de su salario, por concepto de cuota alimentaria y, que lo reclamado correspond\u00eda a las cuotas causadas a partir del 30 de abril de 2016 hasta el 30 de noviembre de 2018. <\/p>\n
<\/p>\n
Seguidamente, a prop\u00f3sito de la alegada novaci\u00f3n del cr\u00e9dito, explic\u00f3 que el acuerdo suscrito entre \u00e9l y Andrea Carranza en la escritura p\u00fablica No. 3341 en torno a los alimentos de su hijo, as\u00ed como la sentencia proferida en el juicio de reducci\u00f3n de la misma, no hab\u00edan modificado el valor de las asignaciones reclamadas. Con ese fin, destac\u00f3 que lo exigido en el coercitivo eran las asignaciones causadas y no pagadas entre abril de 2016 y noviembre de 2018, mientras que a trav\u00e9s del citado instrumento se regul\u00f3 la obligaci\u00f3n a partir de la suscripci\u00f3n del documento \u2013 14 dic. 2018-. Respecto de la providencia expedida en el proceso de reducci\u00f3n, mencion\u00f3 que la misma vers\u00f3 sobre la mencionada escritura2 y, por tanto, era ajena a los instalamentos adeudados. Es suma, la falladora de Tulu\u00e1 descart\u00f3, con argumentos serios y plausibles, que el cr\u00e9dito adquirido con la suscripci\u00f3n del acta de conciliaci\u00f3n de 2016 no hab\u00eda sufrido variaci\u00f3n alguna en virtud de los actos propuestos por el recurrente. <\/p>\n
<\/p>\n
Ahora, si bien, como lo afirma el querellante el despacho guard\u00f3 silencio sobre la extinci\u00f3n de la acreencia a prop\u00f3sito de que \u00e9l y su contradictora se declararon a paz y salvo en la escritura de divorcio, esa omisi\u00f3n no es suficiente para que se abra paso el resguardo. Basta se\u00f1alar que el censor al pedir la adici\u00f3n de la sentencia no reclam\u00f3 un pronunciamiento frente al t\u00f3pico, siendo ese el instrumento que ten\u00eda a su alcance para remediar la falta reprochada. Luego, la queja en ese punto deviene inviable por subsidiariedad. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Por \u00faltimo, debe decirse que la situaci\u00f3n econ\u00f3mica denunciada por el impugnante y de quienes dependen de \u00e9l no es raz\u00f3n para que se abra paso la tutela, pues si en su criterio las medidas cautelares practicadas afectan su m\u00ednimo vital puede pedir la reducci\u00f3n de embargos consagrada en el art\u00edculo 600 del C\u00f3digo General del Proceso. A su turno, nada obsta para que acuda al juez de familia con el fin de que se modifique la cuota que actualmente est\u00e1 sufragando. <\/p>\n
4. En conclusi\u00f3n, la protecci\u00f3n exigida no puede salir avante, raz\u00f3n por la cual se ratificar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abEn cualquier estado del proceso, el juez deber\u00e1 dictar sentencia anticipada, total o parcial, en los siguientes eventos: 1. Cuando las partes o sus apoderados de com\u00fan acuerdo lo soliciten, sea por iniciativa propia o por sugerencia del juez. 2. Cuando no hubiere pruebas por practicar. 3. Cuando se encuentre probada la cosa juzgada, la transacci\u00f3n, la caducidad, la prescripci\u00f3n extintiva y la carencia de legitimaci\u00f3n en la causa\u00bb (resaltado propio). <\/p>\n
2\u0002 As\u00ed se desprende de la sentencia, en la que luego de negar la reducci\u00f3n pretendida por el actor, orden\u00f3 \u00ab[s]e adiciona la cuota mensual fijada en escritura p\u00fablica No. 3341 de diciembre 14 de 2018 Notar\u00eda 3 de Tulu\u00e1: dos cuotas extras en los meses de junio y diciembre cada a\u00f1o por valor cada de $250.000 (\u2026)\u00bb (anexos del escrito de excepciones de m\u00e9rito, archivo 14Contestaci\u00f3nyExcepcionesejecutivo). <\/p>\n
3 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11121-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76111-22-13-000-2022-00107-01 F OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC11121-2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66326","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66326","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66326"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66326\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66326"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66326"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66326"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}