STC11126-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATICIA GUZM\u00c1N ALVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11126-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-01529-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 2 de agosto de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 la Junta de Acci\u00f3n Comunal La Resurrecci\u00f3n contra el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de pertenencia 033-2020-00066-00 <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La apoderada de la solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso e igualdad de su representada, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el asunto referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, present\u00f3 demanda de pertenencia contra Hernando Augusto, Carlos William, Germ\u00e1n Alfredo, Edgar Jaime Riveros S\u00e1nchez y dem\u00e1s personas indeterminadas, la que por reparto correspondi\u00f3 al Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Explic\u00f3 que despu\u00e9s de admitida la demanda y tramitada en debida forma, por auto de 18 de noviembre de 2021, el Juzgado de conocimiento la requiri\u00f3 para que allegara al proceso constancia del peri\u00f3dico, donde se certificara que el emplazamiento de los demandados se realiz\u00f3, documento que fue remitido al correo electr\u00f3nico institucional del despacho el 2 de diciembre de 2021. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que pese a lo anterior, el 28 de febrero de 2022 se dio por terminado el proceso por desistimiento t\u00e1cito, con sustento en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, decisi\u00f3n que recurri\u00f3 el 4 de marzo siguiente en reposici\u00f3n y, en subsidio, en apelaci\u00f3n, \u00ab[s]in percatarse que este memorial, quedar\u00eda en la bandeja de salida y no llegara a su destinatario\u00bb, ante lo cual procedi\u00f3 a remitir nuevamente el mensaje de datos con el memorial, pero como ya eran m\u00e1s de las 5:00 p.m., el servidor no admiti\u00f3 el correo. <\/p>\n
Sostuvo que el 7 de marzo present\u00f3 un escrito al Juzgado accionado, inform\u00e1ndole lo sucedido y adjunt\u00f3 el escrito del recurso, y, en providencia de 6 de junio de 2022 se rechazaron por extempor\u00e1neos los recursos invocados, \u00abaduciendo que no es posible la habilitaci\u00f3n de nuevos t\u00e9rminos en beneficio de la aqu\u00ed accionante\u00bb. <\/p>\n
Complement\u00f3 que, pese a que intent\u00f3 el agotamiento de los recursos, no fue por causas ajenas a su voluntad y, en todo caso, al Juzgado accionado no le asiste raz\u00f3n para dar por terminado el proceso por desistimiento t\u00e1cito, \u00abpues pese a ello, la carga procesal impuesta hab\u00eda sido cumplida inclusive justo antes de impuesta, pues de ello da cuenta como se indica el memorial que se adjunta el d\u00eda 17 de abril de 2021\u00bb. <\/p>\n
2. En consecuencia de lo expuesto, solicit\u00f3 revocar el auto de 28 de febrero de 2022, por el cual, el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1, dio por terminado el proceso de pertenencia aducido por desistimiento t\u00e1cito, y se contin\u00fae con el tr\u00e1mite del mismo. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1, defendi\u00f3 la legalidad de lo actuado dentro del proceso cuestionado y enfatiz\u00f3, que los recursos interpuestos contra el auto que decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso, se presentaron en forma extempor\u00e1nea. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo, con fundamento en haber sido formulada sin haber agotado los mecanismos legales ordinarios que tiene a su disposici\u00f3n el reclamante de amparo en el t\u00e9rmino legal, puesto que <\/p>\n
(\u2026) resulta evidente la incuria de la convocante, porque no tuvo el m\u00ednimo cuidado debido de asegurarse que s\u00ed hubiera salido el mensaje de datos de su correo electr\u00f3nico, lo cual no es asunto que comporte alguna dificultad para su constataci\u00f3n por cualquier persona. En otros t\u00e9rminos, la demandante acudi\u00f3 a este instrumento puramente residual y subsidiario, habiendo dejado vencer el t\u00e9rmino consagrado legalmente para interponer los recursos ordinarios establecidos para controvertir la decisi\u00f3n proferida en el proceso de pertenencia. Adem\u00e1s, tiene a su favor que puede presentar nuevamente la acci\u00f3n al vencerse el t\u00e9rmino sancionatorio contenido en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Las razones de la apoderada de la Junta de Acci\u00f3n Comunal accionante para impugnar, son las mismas expuestas en el escrito de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Solo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. De la revisi\u00f3n de la queja y las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, se observan como relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, las siguientes, <\/p>\n
2.1 En el proceso de pertenencia rad. no 2020-00066, el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1, por auto de 18 de noviembre de 2021, con el apremio del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, requiri\u00f3 a la parte demandante para que acreditara el emplazamiento de los demandados y aportara la constancia de haberse efectuado la publicaci\u00f3n en la p\u00e1gina web del medio de comunicaci\u00f3n respectivo, en cumplimiento del par\u00e1grafo 2\u00ba del art\u00edculo 108 ej\u00fadem. <\/p>\n
2.2 En providencia de 28 de febrero de 2022, el Juzgado accionado decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, tras considerar que \u00ab(\u2026) la Sra. Apoderada de la parte demandante no dio cabal cumplimiento al requerimiento efectuado por el Despacho dentro del t\u00e9rmino legal conferido\u00bb. <\/p>\n
3. Lo anterior evidencia la improcedencia del amparo, pues la accionante cont\u00f3 con la oportunidad de exponer a la autoridad judicial accionada las razones de su inconformidad y no lo hizo, puesto que omiti\u00f3 presentar, en tiempo, los medios legales que tuvo a su alcance contra la determinaci\u00f3n del pasado 28 de febrero, esto es, tanto el recurso de reposici\u00f3n, como el de apelaci\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculo 318, 321, numeral 7\u00ba, y 317, literal e) del numeral 2\u00ba, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Y es que, pese a haberlos propuesto, es claro que lo hizo de forma extempor\u00e1nea, dejando pasar los mecanismos viables con los que contaba para ejercer la defensa de sus derechos, tanto es as\u00ed, que la propia apoderada de la solicitante reconoce en la demanda de tutela, que no se percat\u00f3 que el memorial contentivo de los recursos hubiese llegado a su destinatario en la fecha que los pretendi\u00f3 enviar -4 de marzo-, y que al verificar tal situaci\u00f3n trat\u00f3 de enviarlo nuevamente, pero no fue posible porque ya se encontraba por fuera del horario laboral, lo que impidi\u00f3 que el correo institucional del Juzgado recepcionara el mensaje de datos. <\/p>\n
Entonces, la omisi\u00f3n advertida imposibilita y descarta la procedencia de este medio extraordinario, en tanto que la acci\u00f3n de tutela impone el agotamiento previo de los instrumentos de defensa judicial dispuestos en la codificaci\u00f3n adjetiva, dado su car\u00e1cter residual, de otra manera, se convertir\u00eda en una v\u00eda para revivir las oportunidades clausuradas, cuesti\u00f3n que terminar\u00eda desconociendo los principios edificantes de esta herramienta constitucional. <\/p>\n
4. Al punto, esta Sala ha sido enf\u00e1tica en que la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 en busca de oportunidades defensivas adicionales o con el fin de que se revivan t\u00e9rminos para la formulaci\u00f3n de mecanismos ordinarios, ya que la falta de proposici\u00f3n de los medios impugnaticios legalmente establecidos, evidencia una desidia procesal que no puede sanearse por v\u00eda constitucional, por cuanto, al dejar las partes de utilizar los recursos previstos por el orden jur\u00eddico para controvertir las decisiones judiciales, quedan sujetas a las consecuencias que de estas se desprendan con ocasi\u00f3n a su propia incuria, (Ver CSJ. STC11177-2018, STC10847-2020, STC1560-2022 y STC6025-2022, entre otras). <\/p>\n
5. Con fundamento en lo expuesto, considera la Sala que el amparo suplicado no pod\u00eda abrirse paso, lo que impone la confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, en la medida que se incumpli\u00f3 el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y rem\u00edtase lo actuado a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11126-2022 MARTHA PATICIA GUZM\u00c1N ALVAREZ Magistrada ponente STC11126-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-01529-01 (Aprobado en sesi\u00f3n veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66331","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66331","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66331"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66331\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66331"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66331"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66331"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}