STC11138-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11138-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 68001-22-13-000-2022-00375-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 3 de agosto de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Robinson Olarte en calidad de veedor ciudadano y Diana Carolina Arias Mar\u00edn en representaci\u00f3n de su hijo ELAP, promovieron contra el Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -Regional Santander-, el Defensor de Familia y el Hospital Universitario de Santander, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a Mart\u00edn Lozano Rojas, Ana Luc\u00eda Mar\u00edn, Norbey Edilson Infante Bastidas y al representante del Ministerio P\u00fablico, la Procuradur\u00eda 6 Judicial II para la Defensa de la Infancia, Adolescencia, Familia y Mujeres de Bucaramanga. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los solicitantes invocaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la integridad personal, igualdad, libre desarrollo de la personalidad y debido proceso, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Del confuso escrito de tutela, se extrae que, de la relaci\u00f3n sostenida entre Diana Carolina Arias Mar\u00edn, de 31 a\u00f1os de edad y Mart\u00edn Lozano Rojas de 65 a\u00f1os, el 3 de noviembre de 2020, naci\u00f3 el menor AILA. <\/p>\n
Refieren que, la madre del ni\u00f1o es paciente con tratamiento psiqui\u00e1trico por trastorno depresivo bipolar, y su enfermedad ocasion\u00f3 una serie de inconvenientes y malos tratos por el personal del Hospital Universitario de Santander, al punto que \u00abempezaron a indicarle y a presionarla para que diera el ni\u00f1o en adopci\u00f3n, dici\u00e9ndole que ella era incapaz de ver por \u00e9l\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1alan que, luego de que fuera dado de alta el menor de edad fue entregado por el Hospital mencionado al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar de manera irregular, mencionando los problemas mentales de la madre, raz\u00f3n por la cual, en abril de 2022, el ICBF \u00abtoma la violenta e ilegal decisi\u00f3n de dar por terminados unilateralmente los derechos de los progenitores y env\u00eda al ni\u00f1o a un hogar de bienestar para darlo al sistema de adopci\u00f3n\u00bb <\/p>\n
Expusieron que, en dicho tr\u00e1mite se cit\u00f3 a los padres del ni\u00f1o a una audiencia, en la que se les comunic\u00f3 \u00abla decisi\u00f3n de quitarles sus derechos\u00bb, por lo que la madre acudi\u00f3 a la defensor\u00eda del pueblo y a trav\u00e9s de una abogada, formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n contra la determinaci\u00f3n de la autoridad administrativa. <\/p>\n
Informaron que el proceso se adelanta en el Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga, despacho que \u00abse ha negado a entregar informaci\u00f3n a la madre de AI\u00bb, pues cada que se acerca, solo se le indica la cuenta del correo al cual puede escribir, pero no se le ha notificado de ninguna actuaci\u00f3n, tampoco se le ha permitido contar con un defensor de oficio, a fin de que pueda conocer las pruebas que obran en su contra y ejercer su derecho de defensa. <\/p>\n
2. Conforme a lo explicado, solicitaron ordenar \u00abal Juzgado 3\u00b0 de Familia de Bucaramanga se sirva enviar al despacho un relato de las causas esbozadas por el ICBF para tramitar la solicitud que obra all\u00ed para arrebatarle la patria potestad a los padres y dar al ni\u00f1o AILA en adopci\u00f3n (\u2026)\u00bb, \u00abConminar al HUS a brindar testimonio de las circunstancias que dieron lugar a que el ni\u00f1o no fuera entregado a su madre sino al ICBF (\u2026)\u00bb y al ICBF la entrega inmediata del menor, con base en el dictamen de medicina legal Psiqui\u00e1trica del Instituto Nacional de Medicina Legal. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga, refiri\u00f3 que le fue remitido el proceso administrativo de restablecimiento de derechos del menor AILA, por la Defensor\u00eda de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, con el fin de que se procediera a resolver sobre la solicitud de suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite de adoptabilidad presentada por el se\u00f1or Norbey Edilson Infante Bastilla, as\u00ed como que se surtiera el tr\u00e1mite de homologaci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n No. 9 de 5 de mayo de 2022, a trav\u00e9s de la cual se declar\u00f3 en situaci\u00f3n de adoptabilidad al menor de edad, al ser cuestionada dicha decisi\u00f3n por el se\u00f1or Mart\u00edn Lozano Rojas. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, mediante providencia de 14 de julio de 2022, dispuso devolver la actuaci\u00f3n al ICBF a fin de que se procediera a resolver la solicitud de suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite de adoptabilidad, decisi\u00f3n que se notific\u00f3 a todos y cada uno de los intervinientes el 22 de julio de 2022 y se procedi\u00f3 a la devoluci\u00f3n de la totalidad de las diligencias a la autoridad de conocimiento. <\/p>\n
2. El Defensor de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -Regional Santander, Centro Zonal Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento-, inform\u00f3 que el 17 de noviembre de 2020 y con ocasi\u00f3n de un reporte efectuado por el Hospital Universitario de Santander, tuvo conocimiento de la situaci\u00f3n del hijo de Diana Carolina Arias Mar\u00edn requiri\u00e9ndose la intervenci\u00f3n del ICBF. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el 27 de noviembre de 2020 y de acuerdo a los informes de verificaci\u00f3n de derechos, se estim\u00f3 necesario dar apertura al tr\u00e1mite administrativo de restablecimiento de derechos en favor del reci\u00e9n nacido AILA, disponiendo en su momento la ubicaci\u00f3n del ni\u00f1o en hogar sustituto, y, surtido el tr\u00e1mite de rigor, por la situaci\u00f3n del ni\u00f1o y la de su familia, mediante Resoluci\u00f3n 19 del 5 de mayo de 2022 se declar\u00f3 en situaci\u00f3n de adoptabilidad, que fue confirmada por Resoluci\u00f3n 26 del 17 de Mayo de 2022, al resolver la oposici\u00f3n interpuesta por los progenitores. <\/p>\n
Sostuvo que, el 27 de mayo de 2020 Norbey Edilson Infante Bastidas, persona completamente ajena al proceso y que nunca concurri\u00f3 en el t\u00e9rmino de ley, present\u00f3 un documento de \u00absolicitud suspensi\u00f3n de proceso de adoptabilidad\u00bb, aduciendo que inici\u00f3 proceso judicial de impugnaci\u00f3n de paternidad y filiaci\u00f3n de AILA, no obstante, y como la Defensor\u00eda de Familia hab\u00eda perdido competencia, remiti\u00f3 las diligencias al Juzgado de Familia para el tr\u00e1mite de homologaci\u00f3n, sin embargo, el 22 de julio de 2022 se recibi\u00f3 el expediente del Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga, para decidir la mencionada petici\u00f3n de suspensi\u00f3n despleg\u00e1ndose la actividad probatoria necesaria para determinar si Norbey Edilson Infante Bastidas tiene alguna relaci\u00f3n con el ni\u00f1o. <\/p>\n
3. La Procuradora 6 Judicial II para la Defensa de la Infancia, Adolescencia, Familia y Mujeres de la ciudad, manifest\u00f3 no oponerse a las pretensiones del amparo, siempre y cuando se verifique la vulneraci\u00f3n de los derechos invocados por los accionantes. <\/p>\n
4. El Hospital Universitario de Santander, relat\u00f3 que, el pasado 5 de noviembre de 2020 fue atendida en esa entidad Diana Carolina Arias Mar\u00edn, madre de reci\u00e9n nacido, a la cual se le indic\u00f3 manejo y remisi\u00f3n inmediata en instituci\u00f3n de salud mental, raz\u00f3n por la cual se dio aplicaci\u00f3n al protocolo establecido para estos casos, es decir se contact\u00f3 directamente con el presunto progenitor del menor, el se\u00f1or Mart\u00edn Lozano Rojas quien puso de presente no tener capacidad de hacerse cargo del ni\u00f1o, y que no ten\u00eda red social de apoyo para el mismo, raz\u00f3n por la cual, puso en conocimiento del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar la situaci\u00f3n, con el fin de proteger los derechos fundamentales del menor reci\u00e9n nacido. <\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite, puesto que garantiz\u00f3 los derechos de la accionante y del ni\u00f1o, como sujeto de especial protecci\u00f3n. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bucaramanga, neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa de Robinson Olarte, en su calidad de veedor ciudadano. <\/p>\n
As\u00ed mismo, se\u00f1al\u00f3 la improcedencia frente al amparo invocado por la accionante, tras concluir, <\/p>\n
que es irrefragable la improcedencia del amparo que nos re\u00fane ante la existencia de otros mecanismos de defensa judicial al alcance de los aqu\u00ed accionantes para la protecci\u00f3n de los derechos que reclaman. <\/p>\n
V\u00e9ase que, palmar es que incumbe al ICBF por conducto de la Defensor\u00eda de Familia analizar y definir lo pertinente sobre la situaci\u00f3n administrativa de restablecimiento de los derechos de A.I.L.A. y la solicitud de suspensi\u00f3n de adoptabilidad incoada por Norbey Edilson Infante Bastilla, quien manifiesta ser el padre del ni\u00f1o, determinaci\u00f3n que se halla pendiente de emitir, seg\u00fan lo hizo saber el Defensor de Familia al replicar el memorial inici\u00e1tico, pues se requiere del despliegue de una actividad probatoria para definir el punto, la cual se encuentra en curso, seg\u00fan ya se destac\u00f3. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con tal determinaci\u00f3n, la accionante dijo no estar de acuerdo aduciendo que \u00abno quiero bolver ha precentarme ante la justicia ni el bienestar me resisti y me resisto\u00bb (sic). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
2. Una vez examinados los argumentos del presente reclamo cotejados con las piezas digitales allegadas a este tr\u00e1mite, la Sala confirmar\u00e1 la sentencia impugnada, en tanto que, la acci\u00f3n no alcanza a superar el presupuesto de subsidiariedad por prematura, como enseguida se explica, <\/p>\n
2.1 Mediante auto de 27 de noviembre de 2020, el Defensor de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar profiri\u00f3 auto de apertura de investigaci\u00f3n administrativa de restablecimiento de derechos del menor AILA, por informaci\u00f3n suministrada por la ESE Hospital Universitario de Santander, y se adopt\u00f3 como medida provisional la ubicaci\u00f3n del ni\u00f1o en hogar sustituto, decisi\u00f3n que fue notificada a la madre del menor el 30 de noviembre de 2020, acta en la que se dej\u00f3 la observaci\u00f3n \u00abla se\u00f1ora se niega a firmar\u00bb. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Expediente remitido en calidad de pr\u00e9stamo Juzgado Tercero.Expediente-1 pdf. P\u00e1gs. 69 a 72] <\/p>\n
2.2 El 5 de mayo de 2022, se adelant\u00f3 por la autoridad administrativa, audiencia de pr\u00e1ctica, traslado de pruebas y fallo, diligencia en la que se profiri\u00f3 la resoluci\u00f3n N\u00b0 019 Por medio de la cual se declara en situaci\u00f3n de adoptabilidad al ni\u00f1o AILA y se decreta como medida de restablecimiento de derechos el inicio de los tr\u00e1mites de adopci\u00f3n, determinaci\u00f3n que fue notificada en estrados, dej\u00e1ndose constancia en el acta que la se\u00f1ora Diana Carolina Arias se rehus\u00f3 a firmar e impidi\u00f3 que Mart\u00edn Lozano Rojas lo hiciera. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Expediente remitido en calidad de pr\u00e9stamo Juzgado Tercero.Expediente-1 pdf. P\u00e1gs. 744 a 786] <\/p>\n
2.3 Presentada la oposici\u00f3n a la orden de adoptabilidad por parte de los padres del menor, el ICBF, en resoluci\u00f3n 26 del 17 de mayo de 2022, el Defensor de Familia la neg\u00f3, informando que contra esa determinaci\u00f3n proced\u00eda el recurso de homologaci\u00f3n, siendo notificados de manera personal, Mart\u00edn Lozano Rojas y Diana Carolina Arias <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Expediente remitido en calidad de pr\u00e9stamo Juzgado Tercero.Expediente-2 pdf. P\u00e1gs. 66 a 75] <\/p>\n
2.4 En escrito de 27 de mayo de 2022, mediante apoderado judicial, Norbey Edilson Infante Bastilla, solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite administrativo, hasta tanto no se profiera decisi\u00f3n de fondo en el proceso de impugnaci\u00f3n de la paternidad y filiaci\u00f3n del ni\u00f1o AILI, que \u00e9l hab\u00eda promovido. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Expediente remitido en calidad de pr\u00e9stamo Juzgado Tercero.Expediente-2 pdf. P\u00e1g. 83] <\/p>\n
2.5 Los padres del menor, presentaron solicitud de homologaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de 5 de mayo de 2022, de la que le correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga, autoridad que en auto de 14 de julio de 2022, orden\u00f3 devolver las diligencias al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, a fin de que se resuelva la petici\u00f3n de suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite administrativo, elevada por el se\u00f1or Norbey Edilson Infante Bastilla, actuaci\u00f3n que fue notificada mediante correo electr\u00f3nico el pasado 22 de julio. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Expediente remitido en calidad de pr\u00e9stamo Juzgado Tercero. Archivo 08 (jul14-22 auto ordena devolver diligencias] <\/p>\n
2.6 En la respuesta allegada por el ICBF al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n constitucional, comunic\u00f3 que, <\/p>\n
Este Despacho proceder\u00e1 a atender la solicitud del Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga y emprender\u00e1 las labores probatorias necesarias para resolver la solicitud presentada por el se\u00f1or NORBEY EDILSON INFANTE BASTILLA, el pasado 27 de mayo de 2022 <\/p>\n
En este punto, a juicio del suscrito Defensor de Familia, resulta conducente y pertinente adelantar las siguientes labores probatorias: i) toma de declaraci\u00f3n a la se\u00f1ora Diana Carolina Arias Mar\u00edn para preguntarle si materialmente es posible que el se\u00f1or Norbey Edilson Infante Bastilla sea el padre biol\u00f3gico de su hijo AILA, ii) ordenar al INMLYCF pr\u00e1ctica de prueba de ADN a los se\u00f1ores NORBEY EDILSON INFANTE BASTILLA y MARTIN LOZANO ROJAS (debido a la alta congesti\u00f3n, por experiencias anteriores se sabe que los resultados de esta prueba pueden tardar hasta 6 meses) y iii) en caso de que el padre biol\u00f3gico del ni\u00f1o ANGEL ISAAC LOZANO ARIAS resulte ser el se\u00f1or NORBEY EDILSON INFANTE BASTILLA, ordenar su estudio biopsicosocial para evaluar su idoneidad y la de su entorno para hacerse cargo del ni\u00f1o. <\/p>\n
3. Lo anterior, pone en evidencia que el tema controvertido se encuentra en curso, como quiera que el ICBF adelanta las gestiones pertinentes frente a la solicitud de suspensi\u00f3n del proceso de restablecimiento de derechos del menor AILI elevada por el se\u00f1or Norbey Edilson Infante Bastilla, y, de acuerdo a la decisi\u00f3n que all\u00ed se adopte, corresponde al Juez de Familia efectuar la homologaci\u00f3n, situaci\u00f3n que impide al Juez constitucional anticiparse a la adopci\u00f3n de la determinaci\u00f3n que deber\u00e1n adoptar los respectivos funcionarios. <\/p>\n
Respecto de la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, esta Corporaci\u00f3n ha establecido, que, \u00abno es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (Ver CSJ. STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citada entre muchas en, STC5909-2021, STC17367-2021 y STC2808-2022). <\/p>\n
4. Las razones expuestas se estiman suficientes para confirmar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11138-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC11138-2022 Radicaci\u00f3n N\u00b0 68001-22-13-000-2022-00375-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66343","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66343"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66343\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}