STC11140-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11140-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00948-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes comprendidas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 31 de mayo de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Tom\u00e1s, Sandra y Liliana T\u00e9llez Santos y el menor Leonardo Jos\u00e9 Montero T\u00e9llez le instauraron a la Sala Penal del Tribunal Superior y al Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, ambos del Distrito Judicial de Tunja, la Presidencia de la Rep\u00fablica, la Defensor\u00eda del Pueblo y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo debatido. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los actores reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y defensa material y t\u00e9cnica\u00bb para que \u00abse [les] d\u00e9 una indemnizaci\u00f3n por la muerte de [su] padre que qued\u00f3 en la impunidad, ya que justicia para el a\u00f1o 2010 no existi\u00f3\u00bb. <\/p>\n
Del confuso escrito se extrae que el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Tunja absolvi\u00f3 a Oscar Luis Cardona Saavedra por el delito de homicidio culposo con ocasi\u00f3n al fallecimiento de An\u00edbal T\u00e9llez Arbel\u00e1ez ocurrido en accidente de tr\u00e1nsito (7 dic. 2015), veredicto que el superior convalid\u00f3 el 30 de abril de 2019. <\/p>\n
Los accionantes alegaron que, en el curso de ese juicio, se lesionaron sus privilegios esenciales, porque \u00abcuando ocurri\u00f3 la muerte de su progenitor An\u00edbal, a\u00fan eran todos menores de edad\u00bb y se vieron en una situaci\u00f3n de abandono, pues \u00abtuvieron que pasar por muchas dificultades y no recibieron ning\u00fan tipo de ayuda, quedando en impunidad la muerte de su padre, pues fue Oscar Luis Cardona Saavedra quien invadi\u00f3 el carril por el que se desplazaba su pap\u00e1\u00bb, aunado a que \u00abla Fiscal\u00eda no les inform\u00f3 qui\u00e9n era el abogado que representaba sus intereses, realiz\u00e1ndose audiencias a puerta cerrada con el aval del juez, careciendo de una debida defensa, y se desconocieron normas constitucionales, ya que no se oblig\u00f3 al culpable a pagar condena ni indemnizaci\u00f3n por perjuicios\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Penal del Tribunal de Tunja se opuso al amparo, toda vez que no satisface el requisito de la subsidiariedad, ya que \u00abcontra la sentencia de segunda instancia que confirm\u00f3 lo resuelto, los actores omitieron presentar recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esa urbe manifest\u00f3 que \u00aben el tr\u00e1mite adelantado no se violaron derechos fundamentales de los tutelantes, quienes tuvieron durante el asunto, todas las garant\u00edas y el asesoramiento del apoderado judicial\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Defensor\u00eda del Pueblo y la Presidencia de la Rep\u00fablica pidieron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
2.- Tom\u00e1s T\u00e9llez Santos recurri\u00f3, sin expresar las razones de su desacuerdo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al plenario, muy pronto se advierte el fracaso del resguardo y la consiguiente convalidaci\u00f3n de lo confutado, porque se inobserv\u00f3, sin excusa valida, los presupuestos temporal y residual que imperan en esta sui generis justicia. <\/p>\n
1.1.- En efecto, entre la fecha de la determinaci\u00f3n que confirm\u00f3 la \u00abdel 7 de diciembre de 2015, mediante la cual absolvi\u00f3 a Oscar Luis Cardona Saavedra de los cargos formulados por el delito de homicidio culposo\u00bb (30 abr. 2019) y, la radicaci\u00f3n del medio tuitivo (21 abr. 2022), transcurrieron dos (2) a\u00f1os, once (11) meses y veintid\u00f3s (22) d\u00edas, esto es, se super\u00f3 por mucho el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer el auxilio. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha esbozado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses (Se resalta), STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021 y en la STC1919-2022). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate instado, porque si los interesados se demoraron en interponer la petici\u00f3n supralegal, su descuido per s\u00e9 es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible a los funcionarios denunciados y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales invocados como soporte de la ayuda. <\/p>\n
Ahora, si bien en algunos casos se ha superado la falta de tal exigencia, flexibiliz\u00e1ndola, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este dispositivo est\u00e1 debidamente \u00abjustificada\u00bb, pero, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis indicadas en la providencia STC3949-2021, puesto que los quejosos no mencionaron alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir oportunamente a esta excepcional v\u00eda. <\/p>\n
1.2. Sumado a lo precedido, se observa que los querellantes no replicaron el fallo de segundo grado, a trav\u00e9s del \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb, procedente al tenor del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, para que fuera el juez natural el que estudiara las inconformidades que ahora traen en este sendero especial, circunstancia que ratifica el descuido en el empleo de los medios de defensa ordinarios (STC6663-2018, citada en STC762-2021, STC762-2021 y STC095-2022). <\/p>\n
2.- Finalmente, en trat\u00e1ndose de la censura de los pretensores que sugieren negligencia de su abogado en la causa penal debatida, dest\u00e1quese que tal situaci\u00f3n resulta insuficiente para abrir paso a la ayuda superlativa, pues si esgrimen que la labor de dicho profesional fue inapropiada, pueden poner ese parecer en conocimiento de las autoridades competentes, punto sobre el que esta magistratura ha decantado: <\/p>\n
(\u2026) [E]n relaci\u00f3n con las afirmaciones efectuadas referentes a una inadecuada defensa t\u00e9cnica, tal situaci\u00f3n no conlleva la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, pues, seg\u00fan las pruebas aportadas a la actuaci\u00f3n, el convocante estuvo asistido dentro del proceso por un abogado y el hecho de no estar conforme con su actuar, no lo legitima para controvertir las decisiones judiciales o justificar las omisiones por \u00e9l presentadas. No obstante, en caso de considerarse un proceder negligente\u2026 por parte del profesional del derecho designado, existen v\u00edas para denunciar tal situaci\u00f3n, a las que puede acudir directamente quien se considere afectado, frente a ello, esta Corporaci\u00f3n ha expuesto que \u2018Tampoco son de recibo las manifestaciones del actor respecto a la negligencia que endilga a su apoderado en el patrocinio de sus derechos, pues esa circunstancia, con independencia de la eventual responsabilidad del abogado en el ejercicio de su profesi\u00f3n, y que el interesado puede reclamar por otras v\u00edas, no sirve para edificar una acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales\u2019 (…) porque el derecho de postulaci\u00f3n no puede llevar aparejada la consecuencia de que las omisiones o negligencias de \u2018(…) los apoderados judiciales deban reportarse en contra de la seguridad que se predica del orden jur\u00eddico procesal (…)\u2019, ya que eso ser\u00eda opuesto a la ordenaci\u00f3n del proceso y a los principios de eventualidad y preclusi\u00f3n (\u2026), STC9510 de 13 de julio de 2016, rad. n.\u00b0 11001-02-04-000-2016-00905-01, reiterada en STC997-2021. <\/p>\n
3.- Lo consignado, conlleva la convalidaci\u00f3n del prove\u00eddo opugnado. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11140-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC11140-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00948-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66345","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66345","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66345"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66345\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66345"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66345"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66345"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}