STC11141-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11141-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-03-000-2022-01607-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 3 de agosto de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que el Fondo Nacional del Ahorro promovi\u00f3 contra el Juzgado Catorce Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Setenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 y citadas las partes e intervinientes dentro del proceso ejecutivo con radicado 2015-00547-02. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante apoderado judicial, la Instituci\u00f3n reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada, en el juicio previamente referido. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, por lo anterior, present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia, el que fue sustentado dentro del t\u00e9rmino legal, allegando dicho memorial mediante correo electr\u00f3nico el 26 de noviembre siguiente. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el citado recurso, le correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1, y fue admitido el 8 de abril de 2022, auto en el que adem\u00e1s se requiri\u00f3 para que fuera sustentado, sin tener en cuenta que dicho recurso \u00abya hab\u00eda sido debidamente ampliado ante el Juzgado 70 Civil Municipal\u00bb, y, seguidamente en providencia de 1\u00b0 de junio de 2022, declar\u00f3 desierta la alzada y orden\u00f3 devolver las diligencias al Juzgado de origen. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el 28 de junio de 2022, present\u00f3 memorial de control de legalidad ante el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1, sin que a la fecha haya proferido pronunciamiento. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar \u00abal Juzgado 14 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 revocar el auto mencionado, teniendo en cuenta que los autos ilegales no atan al juez ni a las partes, y como consecuencia de ello s\u00edrvase correr traslado a la parte demandada del escrito de sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n presentado ante el a quo el 26 de noviembre de 2020\u00bb. <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juzgado Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1, puso de presente la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela al no advertirse satisfecho el requisito de la subsidiariedad, en raz\u00f3n a que el accionante no hizo uso de los recursos que ten\u00eda a su alcance contra la providencia censurada. <\/p>\n
Adem\u00e1s se\u00f1al\u00f3, que frente a la petici\u00f3n de \u00abcontrol de legalidad\u00bb presentada por el actor constitucional el pasado 28 de junio, profiri\u00f3 pronunciamiento el 1\u00b0 de agosto de 2022, lo que permite concluir que no existe la vulneraci\u00f3n alegada por el solicitante. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela al no cumplirse con el requisito de la subsidiariedad, en raz\u00f3n a que el accionante recurri\u00f3 en reposici\u00f3n, el auto de 1\u00b0 de junio de 2022, mediante el cual el Juzgado accionado dispuso la deserci\u00f3n de la apelaci\u00f3n que se tramitaba en el proceso ejecutivo 2015-00547. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El apoderado del Fondo Nacional del Ahorro, inconforme con el fallo de primer grado lo impugn\u00f3, tras aducir que, \u00ab(\u2026) Si bien es cierto no se recurrieron los autos mencionados mediante recurso de reposici\u00f3n, si se atacaron mediante control de legalidad radicado el pasado 28 de junio 2022 dando cumplimiento as\u00ed al principio de subsidiaridad (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ello significar\u00eda un desconocimiento de los principios contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no obstante, cuando los funcionarios judiciales incurran en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento legal, sin ninguna objetividad y, los interesados no cuenten con otro medio de defensa judicial, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir en aras de conjurar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales involucradas. <\/p>\n
As\u00ed mismo, no puede olvidarse, que si bien el ordenamiento establece que la acci\u00f3n de tutela se trata de un procedimiento breve y sumario y por lo mismo, distante de las formalidades que se exigen para otra clase de juicios, no es posible eludir el respeto a requisitos tales como, el de la legitimaci\u00f3n, as\u00ed como la debida representaci\u00f3n. <\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con la legitimaci\u00f3n para acudir a este mecanismo, el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991 establece, que \u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, la Corte ha sostenido que la persona habilitada para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le vulneran o amenazan sus derechos fundamentales, y, que el abogado que ejerce la acci\u00f3n \u00aba nombre de otro a t\u00edtulo profesional\u00bb, se le exige acreditar su calidad y el mandato judicial, como as\u00ed lo ha se\u00f1alado en diversos pronunciamientos, <\/p>\n
la legitimaci\u00f3n de los abogados para instaurar la acci\u00f3n de tutela aduciendo representaci\u00f3n judicial o contractual, exige de la presencia de un poder especial para el efecto (\u2026) De este modo, cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. La falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada\u00bb improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa. (CSJ STC1042-2019, reiterada en STC256-2022 y, STC1197-2022 entre muchos) (Resaltado de la Sala). <\/p>\n
Tal requerimiento es a\u00fan m\u00e1s estricto, cuando el amparo se dirige contra una actuaci\u00f3n judicial, en la medida en que, cuando la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales procede de actuaciones cumplidas en un espec\u00edfico proceso judicial, la legitimidad para pretender su reparaci\u00f3n s\u00f3lo est\u00e1 radicada en quienes son parte en tal asunto. (Ver CSJ SC, 17 jun. 2008, rad. 2008-00795- 01, citada entre otras en STC9425-2021 y, STC7573-2022). <\/p>\n
Este razonamiento igualmente ha sido profusamente expresado en diferentes providencias de la Corte Constitucional, al se\u00f1alar que al acudir ante el juez de tutela para ejercer la defensa de derechos fundamentales, es necesario acreditar el mandato que no se confunda con cualquier otra gesti\u00f3n que pudiera hab\u00e9rsele encomendado al abogado, en tanto, que \u00abla falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb (CC T-207\/97, T-674\/97, T-526\/98, T-530\/98, T-693\/98, T-695\/98, T-088\/99, T-0002\/01 y T-975\/05, entre muchas). <\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se advierte que la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada, pero ante la falta de legitimaci\u00f3n del abogado que formul\u00f3 el amparo como apoderado del Fondo Nacional del Ahorro, respecto del proceso ejecutivo hipotecario bajo radicado 2015-00547, puesto que, si bien argumenta actuar en calidad de su procurador judicial de la mencionada Entidad, no aport\u00f3 poder especial que lo faculte para instaurar la presente acci\u00f3n de tutela, pues lo allegado fue la escritura p\u00fablica N\u00b0 1333 del 31 de julio de 2020, mediante la cual se le otorga poder al abogado Jaime Suarez Escamilla para \u00abrepresentar directamente al Fondo Nacional del Ahorro Carlos Lleras Restrepo, en diligencias judiciales, absolver interrogatorios de parte, audiencias de conciliaci\u00f3n con facultad de conciliar (\u2026)\u00bb <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Archivo 01. Escrito tutela. P\u00e1gs. 4 a 9] <\/p>\n
4. Conforme a lo anterior, y puesto que la legitimidad para actuar es un presupuesto de la acci\u00f3n de tutela, que en este caso no se cumple, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada, pero por las razones expuestas en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese, por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11141-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC11141-2022 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-03-000-2022-01607-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66346","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66346"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66346\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}