STC11143-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11143-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02658-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 como terceros con inter\u00e9s a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular radicado 2020-00053. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad accionada al interior de la referida causa. <\/p>\n
2. En apoyo de su petici\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que ante el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal se adelanta la acci\u00f3n popular de radicado 2021-00053, en la cual act\u00faa como coadyuvante. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el estrado judicial -con prove\u00eddo del 2 de diciembre de 20211- dict\u00f3 fallo negando las pretensiones reclamadas por Juli\u00e1n Bernal Escobar. Inconforme con lo decidido, el actor popular inco\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n2, al cual se adhiri\u00f3 el apoderado de la coadyuvante Cotty Morales3. <\/p>\n
2.1. Le correspondi\u00f3 a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira desatar la alzada impetrada. No obstante, a trav\u00e9s de auto del 15 de julio de 20224- el colegiado prorrog\u00f3 por seis meses el t\u00e9rmino para resolver la causa de conformidad con lo rese\u00f1ado en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. Lo anterior, debido al: <\/p>\n
(\u2026) conocimiento de cuantiosas acciones constitucionales (tutelas de primera y segunda instancia y populares) que se ha tenido, tambi\u00e9n con tr\u00e1mite preferente, as\u00ed como la evacuaci\u00f3n de asuntos de otros despachos que debe revisar como integrante de otras Salas (civil familia, mixtas, adolescentes), con igual tr\u00e1mite preferente, de conformidad con lo previsto en el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 121 del C. G. del P., de forma excepcional y por una sola vez se prorrogar\u00e1 el t\u00e9rmino para definir la instancia hasta por seis (6) meses m\u00e1s, que se contar\u00e1n desde el vencimiento del t\u00e9rmino inicial. <\/p>\n
2.2. Contra la anterior determinaci\u00f3n, el se\u00f1or Arias Id\u00e1rraga interpuso reposici\u00f3n como medio impugnatorio5; empero, el Tribunal accionado -el 28 de junio ulterior6- mantuvo inc\u00f3lume su decisi\u00f3n. <\/p>\n
2.3. As\u00ed las cosas, censur\u00f3 que el ad quem incurre en mora judicial debido a que no ha resuelto la alzada en los t\u00e9rminos previstos en la norma especial -Ley 472 de 1998-, sino que pretende aplicar el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3. Inst\u00f3 que se le ordene al estrado atacado que emita fallo de segunda instancia dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes. Adem\u00e1s, peticiona se decrete la nulidad del art\u00edculo 121 del C.G.P. y que se pruebe el vac\u00edo que existe en la Ley 472 de 1998 para que se deba aplica la norma del Estatuto procesal. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. La Sala Civil-Familia de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira7 indic\u00f3 que desde que le fue adjudicado el expediente para resolver la alzada: <\/p>\n
(\u2026) ha debido tramitar m\u00e1s de 31 acciones populares, 88 acciones de tutela de segunda instancia, 63 acciones de tutela de primera instancia y 6 incidentes de desacato, todos con tr\u00e1mite preferente; y si a ello se suma los tr\u00e1mites ordinarios y las dem\u00e1s gestiones que ha debido asumir, ll\u00e1mese asuntos de Presidencia de Sala (en el presente periodo ejerzo la dignidad de presidente de Sala Civil Familia), revisi\u00f3n y discusi\u00f3n de proyectos de otros despachos. <\/p>\n
Coligiendo, que \u00abno es posible acusar a este Tribunal de incurrir en mora judicial de forma deliberada, ante la imposibilidad f\u00edsica de evacuar la sentencia dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado por el accionante, al quedar claro que la cantidad de asuntos bajo el conocimiento, mengua significativamente el tiempo y la capacidad de respuesta esperada\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal remiti\u00f3 el expediente de la causa natural. <\/p>\n
3. El apoderado de la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI8 apuntal\u00f3 que carece de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, por lo que pidi\u00f3 ser desvinculado de la acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, corresponde a la Sala establecer si se vulneraron las prebendas fundamentales aducidas por el actor, con ocasi\u00f3n de presunta mora en que est\u00e1 incurriendo el Tribunal confutado para desatar la alzada. Ello pues, manifest\u00f3 que fue superado el plazo previsto en la ley especial aplicable, no siendo posible aplicar el estatuto civil procesal. <\/p>\n
2. Escrutado el material probatorio obrante en el expediente, esta Sala concluye que la solicitud de amparo constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el motivo de descontento expresado por el gestor ya fue superado. En efecto, se observa que la c\u00e9lula judicial enjuiciada en prove\u00eddo del 16 de agosto de 20229, notificado en estado electr\u00f3nico No. 137 del 17 de agosto del a\u00f1o en curso10, resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n impetrado contra la sentencia del 2 de diciembre de 2021. <\/p>\n
3. De lo anterior se constata que la reclamaci\u00f3n que enfila el suplicante ya fue atendida, lo cual denota que la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la censura propuesta. Ciertamente, en lo tocante con la figura que viene de memorarse, esta Corporaci\u00f3n tuvo ocasi\u00f3n de se\u00f1alar que la tutela debilita su fuerza \u00abbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo\u00bb, por lo que como \u00abse pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo\u00bb (CSJ STC 21 jun. 2012, rad. 00121-01; citada en CSJ STC2539-2016, 2 mar. 2016, rad. 2016-00355-00; reiterada en CSJ STC9630-2022, 27 jul. 2022, rad. 2022-00061-00). <\/p>\n
4. Por otro lado, trat\u00e1ndose de las pretensiones relacionadas con que se decrete la nulidad del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso y se \u00abpruebe\u00bb la existencia de un vac\u00edo normativo en la Ley 472 de 1998, refulge menester ilustrarle al promotor que la acci\u00f3n de tutela no fue concebida con este fin. <\/p>\n
5. Con base en estas consideraciones, la Sala declarar\u00e1 improcedente la salvaguarda rogada. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, Declara improcedente el amparo reclamado. Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 1-9, archivo \u201c147Sentencia\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Folios 1-9, archivo \u201c149Apelaci\u00f3nSentenciaActorPopular\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Folios 1-24, archivo \u201c155MemorialApelaci\u00f3nAdhesiva\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Folios 1-5, archivo \u201c32Resuelve recurso-pr\u00f3rroga\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Folio 1, archivo \u201c34EscritoDeJavierArias\u201d del expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Folios 1-4, archivo \u201c38Resuelve Reposici\u00f3n\u201d del expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Folios 1 y 2, archivo \u201c11001020300020220265800-0011Memorial\u201d del expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Folios 1-6, archivo \u201c1. Contestaci\u00f3n de la ANI a la tutela 2022-02658\u201d del expediente digital. <\/p>\n
9\u0002 Disponible en: b619183b-061c-46e1-881c-d5823b03f5f7 (ramajudicial.gov.co) <\/p>\n
10\u0002 Disponible en: 2d60d873-2144-4b51-917d-3513a5ccf7ff (ramajudicial.gov.co) <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11143-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC11143-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02658-00 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira. Al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66348","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66348","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66348"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66348\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66348"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}