STC11156-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11156-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02650-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela impulsada por Omar Aurelio Jim\u00e9nez Mej\u00eda contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial (Sala Civil) y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, ambos de Medell\u00edn. Al tr\u00e1mite fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3, a trav\u00e9s de apoderado, la protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales al debido proceso y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente conculcadas por las dependencias jurisdiccionales requeridas. <\/p>\n
Y en concreto, se entiende, restar valor a las m\u00e1s recientes providencias proferidas dentro del expediente ejecutivo singular n.\u00b0 \u00ab2010-00179\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento sostuvo que concurre en el descrito litigio (inicialmente adelantado por Escobar y Mart\u00ednez S.A. frente a Regino Deportes S.A.), en calidad de cesionario del extremo demandante. <\/p>\n
Adujo que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn, ante quien se surte la contienda, hubo de celebrar audiencia de remate sobre el inmueble all\u00ed cautelado, el 17 de febrero de la anualidad en curso, seg\u00fan lo ordenado en el auto de fijaci\u00f3n de fecha para el efecto. <\/p>\n
Coment\u00f3 que en esa cita p\u00fablica le fue adjudicado el predio en cuesti\u00f3n a Fabio de Jes\u00fas G\u00f3mez como \u00abmejor postor\u00bb. <\/p>\n
Dijo que por no respetarse su derecho solicit\u00f3 la \u00abnulidad\u00bb de la diligencia, misma que acab\u00f3 por declarar impr\u00f3spera -en estrados- la c\u00e9lula judicial de conocimiento mediante interlocutorio confirmado por el correspondiente Tribunal Superior (Sala Civil), con prove\u00eddo de 28 de julio postrero, en sede de apelaci\u00f3n que \u00e9l interpuso. <\/p>\n
Critic\u00f3 el tutelante lo resuelto por los juzgadores fustigados pese a la abierta \u00abirregularidad\u00bb de la audiencia de remate, pues, en s\u00edntesis, pasaron por alto el memorial de 24 de enero de los corrientes por cuya virtud puso de presente su voluntad de postular a la subasta \u00abpor cuenta del cr\u00e9dito[ liquidado,] tal como lo autoriza el art\u00edculo 451[, inciso 2\u00b0,] del C\u00f3digo [G]eneral del Proceso\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Esta Sala de la Corte dio inicio al pliego supralegal de marras y opt\u00f3 por librar las comunicaciones de h\u00e1bito. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn (Sala Civil) comparti\u00f3 enlace del dossier disentido. <\/p>\n
2. Lo propio hizo el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias \u00eddem, el que adem\u00e1s, se opuso a la ventura del ruego, por pertinencia de sus decisiones. <\/p>\n
<\/p>\n
3. No se produjeron m\u00e1s respuestas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, susceptible de invocar siempre que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar a los canales comunes de ayuda. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Compete auscultar en sus cimientos el auto proferido el 28 de julio postrero por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn (Sala Civil) dentro del paginario criticado, al ser el que defini\u00f3, en apelaci\u00f3n, lo ata\u00f1edero a la conducencia o no de la nulidad de audiencia de remate suplicada por el ahora quejoso. <\/p>\n
N\u00f3tese que, en lo medular, all\u00ed se esgrimi\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)[S]e aprecia sin dificultad que lo definido por el juez de primera instancia se encuentra ajustado a derecho, pues la simple confrontaci\u00f3n de lo indicado en el art\u00edculo 455 del estatuto procesal vigente, en cuanto a que las irregularidades y\/o nulidades de la diligencia de remate deben ponerse de presente hasta antes de la adjudicaci\u00f3n del bien rematado, porque de lo contrario, no ser\u00e1n o\u00eddas, con lo ocurrido en la diligencia que en este caso se llev\u00f3 a cabo, revela que el proceder del juez coincide con lo prescrito en la norma. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
En el caso que ahora se estudia, la extemporaneidad de la solicitud de nulidad, basta para confirmar la decisi\u00f3n, y no hay necesidad de auscultar los dem\u00e1s argumentos planteados por el apoderado judicial de la parte ejecutante; pero, si en gracia de discusi\u00f3n se estudiara[n] tales enunciados, la decisi\u00f3n en nada cambiar\u00eda porque la postura pretendida por el extremo procesal en menci\u00f3n, de ninguna manera se acompasa con lo previsto en el art\u00edculo 451 del C\u00f3digo General del Proceso, ya que se debi\u00f3 hacer en sobre cerrado en que se indicara que se aspiraba a rematar el bien por cuenta del cr\u00e9dito y cu\u00e1l era el valor especifico de la oferta, pues de la \u00fanica obligaci\u00f3n que pod\u00eda prescindir era de consignar el 40% del aval\u00fao respectivo, si el cr\u00e9dito abarcaba ese valor\u2026 (Destacado ajeno al texto original). <\/p>\n
Prove\u00eddo que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo, lo que descarta las trasgresiones aducidas, las cuales, por ende, no son de recibo en esta calzada excepcional de auxilio. <\/p>\n
Es que, en rigor, el convocante revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que el Tribunal repelido dispuso confirmar la desestimaci\u00f3n de su solicitud de nulidad, luego de encontrar que i) tal invalidaci\u00f3n la propuso extempor\u00e1neamente, s\u00f3lo despu\u00e9s de la adjudicaci\u00f3n del inmueble a rematar, en desmedro de la regla prevista en el art\u00edculo 455 del C\u00f3digo General del Proceso y, ii) en gracia de discusi\u00f3n, aquel no hizo verdadera postura de cara a la subasta, a voces del canon 451 de la norma en cuesti\u00f3n, dada la falta de determinaci\u00f3n del \u00abvalor especifico de la oferta\u00bb, la que, adem\u00e1s, debi\u00f3 haberse allegado en \u00absobre cerrado\u00bb. Planteamientos que son dif\u00edciles de desaprobar de plano o calificarlos de aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026)no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas\u00bb en el finiquite del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Divergir del fundamento de un dictado judicial no desemboca, a simple vista, en una vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [sugerir] al fallador una [cierta] interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables (\u2026) o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Se impone, sin m\u00e1s, no conferir la salvaguarda protestada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega el resguardo implorado. <\/p>\n
Oportunamente, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11156-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC11156-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02650-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela impulsada por Omar Aurelio Jim\u00e9nez Mej\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}