STC11159-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11159-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 41001-22-14-000-2022-00073-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte, luego de concluido el tr\u00e1mite de impedimentos manifestados1, la impugnaci\u00f3n interpuesta por Guillermo Tovar Su\u00e1rez frente a la sentencia del pasado 4 de abril, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, Sala Civil-Familia-Laboral, en la acci\u00f3n de tutela promovida por aquel contra el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Garz\u00f3n, y extensiva a Luisa Camila y Ana Sof\u00eda Tovar Tejada. A la controversia, adem\u00e1s, fue vinculada Amparo Tejada Trujillo. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3, a trav\u00e9s de apoderada, la protecci\u00f3n de sus premisas esenciales al debido proceso, \u00abigualdad\u00bb y \u00abdefensa\u00bb, presuntamente conculcadas por la dependencia jurisdiccional requerida, dentro del expediente ejecutivo de alimentos n.\u00b0 \u00ab2008-00223\u00bb. <\/p>\n
Y en concreto, se ordene \u00abDEJAR sin efecto\u00bb lo all\u00ed resuelto o, en ejercicio de las \u00abfacultades ultra y extra- petita\u00bb, invalidar lo rituado desde el mandamiento de pago para, en consecuencia, \u00abrechazar la demanda\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento sostuvo que del descrito litigio, impulsado en contra de \u00e9l por sus hijas Luisa Camila y Ana Sof\u00eda Tovar Tejada (esta \u00faltima, representada por la madre, Amparo Tejada Trujillo, mientras fue menor de edad), provino fallo en audiencia de 19 de agosto de 2021, mediante el cual el despacho judicial fustigado dispuso seguir adelante con el cobro alimentario, luego de declarar un \u00abpago parcial\u00bb. <\/p>\n
Adujo que el juzgado de conocimiento dio aprobaci\u00f3n a su liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito \u2013que allegara en calidad de demandado\u2013 por virtud de auto de 4 de marzo de la anualidad en curso, fecha misma en la que con providencia aparte se resolvi\u00f3, igualmente, librar \u00abmandamiento ejecutivo (\u2026) acumulado\u00bb por solicitud de la joven Ana Sof\u00eda. <\/p>\n
Critic\u00f3, en apretada s\u00edntesis, el adelantamiento del pleito sin la concurrencia de requisitos para tal situaci\u00f3n; tambi\u00e9n, que se haya acogido el trabajo liquidatorio suyo por sobre el simult\u00e1neo de la contraparte, sin el previo \u00abtraslado\u00bb de ley, en desmedro del art\u00edculo 446 del C\u00f3digo General del Proceso; y, finalmente, que fuera proferido el prove\u00eddo de \u00abacumulaci\u00f3n\u00bb, rebatido por \u00e9l en reposici\u00f3n. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 haber acudido en esta senda \u00abante el inminente perjuicio\u00bb a padecer. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La medida provisional suplicada la desestim\u00f3 el tribunal a-quo, al admitir el libelo supralegal. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El ente operador de justicia confutado memor\u00f3 lo acontecido y se opuso al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n e impetraci\u00f3n temeraria de otras tutelas. <\/p>\n
Comparti\u00f3 copia del dossier disentido. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Luisa Camila y Ana Sof\u00eda Tovar Tejada, con apoyo de abogado, tambi\u00e9n se mostraron en contra de la prosperidad del ruego, por la actitud compulsiva del querellante y la pertinencia de los pronunciamientos censurados. Amparo Tejada Trujillo opt\u00f3 por guardar silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda al encontrar una actitud omisiva del censor en formular \u00abrecursos (\u2026) en frente de la providencia fuente de reproche\u00bb y, adem\u00e1s, por carencia de prontitud en la petici\u00f3n de anulaci\u00f3n de lo rituado desde el mandamiento ejecutivo principal. Todo lo anterior, luego de descartar \u00abtemeridad\u00bb en la acudida, merced a la divergencia de \u00abcausa\u00bb con relaci\u00f3n a otras disputas de tutela. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue intentada por el convocante, quien asistido de la mandataria discrep\u00f3 de las conclusiones del a-quo constitucional, dado que I) en contraste a lo discernido en el veredicto de primer grado, le era improbable formular reposici\u00f3n contra la aprobaci\u00f3n de su trabajo liquidatorio, con m\u00e1s veras si el auto que as\u00ed dispuso no resolvi\u00f3 objeci\u00f3n alguna ni modific\u00f3 oficiosamente la liquidaci\u00f3n; II) no se dio respuesta a su inconformidad tocante al mandamiento de pago acumulado (con recurso horizontal cursante), cuyo basamento lo hizo constar en que el derecho de alimentos de la joven hija Ana Sof\u00eda tuvo extinci\u00f3n tras \u00abalcanzar la mayor\u00eda de edad\u00bb el 12 de febrero de 2020 y sin estudios universitarios; y III) tampoco medi\u00f3 el empleo de las potestades \u00abultra y extra petita\u00bb para la prevenci\u00f3n de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
En escrito posterior inst\u00f3 a que se exigiera informe al despacho acusado sobre unos aconteceres de la ejecuci\u00f3n y duplicado de ese expediente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del canon 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de las garant\u00edas esenciales, susceptible de activar siempre que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los canales comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la consumaci\u00f3n de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de sobrevenir el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De un lado, y circunscrito el debate a los reparos impugnatorios, no se advierte una trasgresi\u00f3n ostensible como aqu\u00ed se quiere hacer ver, pues am\u00e9n de que s\u00ed se realizaron \u2013por cuenta del juzgado requerido\u2013 los respectivos traslados frente a las liquidaciones de cr\u00e9dito acopiadas por ambas partes (aport\u00e1ndose rec\u00edprocas objeciones) acorde a las pautas de la norma adjetiva2, lo cierto es que el trabajo liquidatorio finalmente aprobado en el auto de 2 de marzo de los corrientes fue el del ac\u00e1 quejoso, quien, recu\u00e9rdese, tuvo sentencia favorable dentro de la ejecuci\u00f3n primigenia, en forma parcial, frente a sus excepciones. <\/p>\n
Por consiguiente, cualquier intromisi\u00f3n de esta especial\u00edsima justicia en lo all\u00ed sostenido carecer\u00eda de motivo, dada la ausencia de vulneraci\u00f3n avizorada. Tiene dicho la Corte, en lo tocante, que <\/p>\n
si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente(\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2026 (Destacado ajeno. CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 00184-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. De otro costado, refulge evidente que la s\u00faplica de salvaguarda de la referencia se torna presurosa de cara a los reproches contra el mandamiento ejecutivo acumulado (m\u00e1s all\u00e1 de que fuera mantenido, en sede de reposici\u00f3n), en la medida en que ese plenario est\u00e1 en curso, pendiente de definici\u00f3n mediante fallo en el que se estudien tanto los soportes de la demanda como los de la contestaci\u00f3n all\u00ed blandida por el tutelante. De manera que este \u00faltimo a\u00fan cuenta con escenarios de defensa dentro de la causa alimentaria en cita, descart\u00e1ndose as\u00ed el perjuicio irremediable endilgado o cualquier posibilidad en el uso de atribuciones \u00abultra y extra petita\u00bb. <\/p>\n
No en vano, en este nivel se ha doctrinado que <\/p>\n
resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (negrillas fuera del texto, sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. No.1100102030002012-00728-00)… \u2013\u00c9nfasis\u2013 (CSJ STC, 1\u00b0 nov. 2012, rad. 00210-01; reiterada, entre muchas otras, en STC11440, 27 ag. 2019, rad. 00186-01 y STC3867, 18 jun. 2020, rad. 00155-01). <\/p>\n
Total, el patrocinio de amparo fluye como operante s\u00f3lo bajo la ausencia de medios \u00f3ptimos de protecci\u00f3n, que \u00abno est\u00e1 concebid[o] para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales (\u2026), ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb -Subrayado adrede- (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 00065-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 01329-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. En adici\u00f3n, el pretensor tiene a bien solicitar directamente ante la agencia judicial recriminada lo pedido en el curso de esta opugnaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Lo consignado impone, entonces, resolver de modo ratificatorio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Oportunamente rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Con auto CSJ ATC1198-2022, 16 ag., que no acept\u00f3 tales declaraciones de apartamiento. <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculo 446 del C\u00f3digo General del Proceso. (\u2026)1. Ejecutoriado el auto que ordene seguir adelante la ejecuci\u00f3n, o notificada la sentencia que resuelva sobre las excepciones siempre que no sea totalmente favorable al ejecutado cualquiera de las partes podr\u00e1 presentar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito\u2026 (Se resalt\u00f3). <\/p>\n
<\/p>\n
2. De la liquidaci\u00f3n presentada se dar\u00e1 traslado a la otra parte en la forma prevista en el art\u00edculo 110, por el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, dentro del cual (\u2026) podr\u00e1 formular objeciones\u2026 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11159-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC11159-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 41001-22-14-000-2022-00073-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte, luego de concluido el tr\u00e1mite de impedimentos manifestados1, la impugnaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66362","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66362","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66362"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66362\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66362"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66362"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66362"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}