STC11170-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11170-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 54001-22-13-000-2022-00229-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 de agosto de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la tutela que Santiago Jos\u00e9 P\u00e9rez Ricci le instaur\u00f3 al Juzgado Tercero de Familia de la misma ciudad, extensiva a Estudios T\u00e9cnicos S.A.S. y dem\u00e1s involucrados en el consecutivo 2013-00652. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abm\u00ednimo vital y debido proceso\u00bb, para que se ordenara a la sociedad vinculada, \u00abinform[ar] al Juzgado Tercero Oral Familia de C\u00facuta, cu\u00e1nto devenga el se\u00f1or ING. JOS\u00c9 DEL CARMEN P\u00c9REZ HERN\u00c1NDEZ\u00bb, y \u00abproceda de manera inmediata a consignar a [su] cuenta el monto correspondiente al 15% acordado en audiencia a [su] favor\u00bb y, a dicho estrado, \u00abcelebr[ar] la audiencia de aumento de cuota\u00bb; entregar copia \u00abaut\u00e9ntica\u00bb de la sentencia que zanj\u00f3 el juicio de \u00abfijaci\u00f3n de cuota alimentaria\u00bb donde se tramita a continuaci\u00f3n el litigo objeto de controversia; y por \u00faltimo, \u00abrequerir\u00bb a la se\u00f1alada empresa \u00abpara que deposite lo correspondiente al 15% del salario devengado\u00bb por el alimentante. <\/p>\n
En s\u00edntesis, expuso que junto a su hermano Juan Kamilo adelantaron proceso de \u00abfijaci\u00f3n de cuota alimentaria\u00bb en contra de su padre Jos\u00e9 del Carmen P\u00e9rez Hern\u00e1ndez (rad. 2013-00652-00), el cual correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Tercero de Familia de C\u00facuta, quien le impuso a \u00e9ste como tal una asignaci\u00f3n del 30% de sus \u00abingresos mensuales\u00bb (24 abr. 2014). <\/p>\n
Relat\u00f3 que en atenci\u00f3n a que P\u00e9rez Hern\u00e1ndez les adeuda a \u00e9l y su familiar \u00abun total de 2 a\u00f1os de mesadas\u00bb, su apoderada requiri\u00f3 del juez del conocimiento \u00abla sentencia aut\u00e9ntica\u00bb de aquella primera contienda, para realizar el respectivo cobro coercitivo, documento que no les ha sido entregado con el argumento que \u00abdebe adelantar el proceso [ejecutivo] en ese mismo despacho\u00bb, lo cual \u00abno le parece correcto\u00bb. <\/p>\n
Dijo que igualmente su mandataria rog\u00f3 que se exhortara a Estudios T\u00e9cnicos S.A.S., empleadora del convocado, para que descontara y depositara a la cuenta del \u00abproceso\u00bb la \u00abcuota alimentaria\u00bb, aspiraci\u00f3n cuyo desenlace desconoce; adem\u00e1s, que tambi\u00e9n exigi\u00f3 a dicha compa\u00f1\u00eda informara a cu\u00e1nto ascend\u00edan los \u00abingresos\u00bb de aqu\u00e9l, para que ese dato sea tenido en cuenta en su causa, pero \u00e9sta se resisti\u00f3 a hacerlo. <\/p>\n
Sostuvo que por todo lo anterior ha visto afectadas sus prerrogativas, pues \u00abpor [su] condici\u00f3n de estudiante y estado de salud no pued[e] conseguir un trabajo, luego [su] madre debe endeudarse para poder apoyar[lo], pues [su] vida digna e integridad personal, est\u00e1 en riesgo ante la enfermedad que [l]e ha sido diagnosticada\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado D\u00e9cimo de Familia de Bogot\u00e1 se opuso al auxilio, por cuanto \u00abemiti\u00f3 auto #1352 de fecha 26\/julio\/2022 donde se fija audiencia que trata el numeral 6 del art\u00edculo 397 del C.G.P. a las tres (3:00) de la tarde del jueves veintinueve (29) de septiembre del a\u00f1o corriente y se notificar\u00e1 en el estado de ma\u00f1ana 27\/julio\/2022\u00bb y, \u00abmediante oficio #457 de fecha 26\/julio\/2022 se remiti\u00f3 copia de la Sentencia que fij\u00f3 la cuota alimentaria, envi\u00e1ndose como mensajes de datos a los correos: santiperezricci@gmail.com y itza_1962@hotmail.com\u00bb, am\u00e9n que \u00abha actuado dentro de los par\u00e1metros legales y constitucionales, garantizando el debido proceso a las partes\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de C\u00facuta desestim\u00f3 el ruego, porque, en relaci\u00f3n con el anhelo de \u00abque se celebre la audiencia de aumento de cuota\u00bb, este se torna prematuro, dado que \u00abel juez accionado program\u00f3 la realizaci\u00f3n de la diligencia (\u2026) de forma virtual, a trav\u00e9s de la plataforma LIFE -SIZE, [para] la hora de las tres (3:00) de la tarde del jueves veintinueve (29) de septiembre del a\u00f1o 2022\u00bb, situaci\u00f3n que tambi\u00e9n se predica de \u00abla falta de entrega de la sentencia que fij\u00f3 la cuota alimentaria a favor del demandante y su hermano\u00bb, en la medida que al censor \u00abse le hizo llegar ese documento\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, en cuanto a \u00abla obtenci\u00f3n del pago de la cuota alimentaria\u00bb, que el resguardo no atiende el requisito de la \u00absubsidiariedad\u00bb, ya que \u00abla herramienta de defensa preferente con que cuenta el interesado ha de ser el proceso ejecutivo de alimentos\u00bb, a trav\u00e9s del cual \u00abpuede lograr que el deudor sea conminado a la satisfacci\u00f3n de la deuda cobrada, para lo cual cuenta con las medidas cautelares que al interior de dicho litigio pueden proponerse\u00bb, falencia que a la par se presenta con \u00abla prueba demostrativa del monto de los ingresos percibidos por Jos\u00e9 Del Carmen P\u00e9rez Hern\u00e1ndez\u00bb, por cuanto \u00abtampoco demostr\u00f3 el tutelante que hubiere pedido al juez de su caso la obtenci\u00f3n de tal probanza\u00bb. <\/p>\n
2.- Refut\u00f3 Santiago Jos\u00e9 P\u00e9rez Ricci insistiendo en los planteamientos del libelo inicial, con excepci\u00f3n de lo relacionado con la \u00abaudiencia para aumento de cuota\u00bb y la reproducci\u00f3n \u00abaut\u00e9ntica de la sentencia de alimentos\u00bb, agregando que si inst\u00f3 al \u00abdespacho\u00bb para que indujera a Estudios T\u00e9cnicos S.A.S. a brindar la \u00abinformaci\u00f3n\u00bb apremiada, y sugiri\u00f3 que \u00abse [l]e comparta el link del expediente digitalizado y actualizado a la fecha del proceso, ya que ni mi persona ni mi abogada tenemos acceso al mismo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte a los reparos expresados por P\u00e9rez Ricci en la impugnaci\u00f3n, pronto se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, que lo prove\u00eddo en primera instancia debe ser convalidado, pero por las razones que pasan a explicarse. <\/p>\n
1.1.- En efecto, el accionante pregona que el Juzgado Tercero de Familia de C\u00facuta no ha \u00abrequerido\u00bb a Estudios T\u00e9cnicos S.A.S. para que comunique con destino al \u00abproceso\u00bb de \u00abaumento de cuota alimentaria\u00bb n\u00b0 2013-00652, cu\u00e1l es el salario devengado por Jos\u00e9 del Carmen P\u00e9rez Hern\u00e1ndez, pese a que su abogada se lo ha peticionado, debido a que aqu\u00e9lla le neg\u00f3 esa rogativa, lo cual vulnera sus garant\u00edas esenciales. <\/p>\n
Sin embargo, del infolio digital allegado se observa que, contrario a lo aducido por el tutelante, al juzgado acusado no se le ha suplicado tal \u00abinformaci\u00f3n\u00bb, pues ni con la demanda, ni con el memorial de pr\u00e1ctica de medidas cautelares u otro escrito, el litigante exigi\u00f3 el recaudo de la misma. <\/p>\n
Por tanto, es incuestionable que la vulneraci\u00f3n denunciada por este puntual aspecto es inexistente, comoquiera que el iudex confutado no ha incurrido en la omisi\u00f3n que se le endilga y, por ende, en el quebranto de los \u00abderechos fundamentales\u00bb evocados. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha predicado, al respecto, que este medio de defensa no fue establecido <\/p>\n
(\u2026) para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC9022-2021 y STC5391-2022, entre otras). <\/p>\n
1.3.- Ahora, si bien es cierto que la profesional del derecho que lo representa implor\u00f3 al \u00abdespacho\u00bb tal cautela (archivo 003Memorial.pdf., expediente digital remitido), tambi\u00e9n lo es que \u00e9ste neg\u00f3 ese pedimento en auto de 6 de mayo del a\u00f1o en curso (archivo 007AutoFijaFechaHoraDiligAudiencia.pdf., ejusdem), resoluci\u00f3n que no fue cuestionada por el impulsor a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n, de acuerdo con el inciso primero del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, por lo que no puede valerse de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb para solventar su incuria o desatenci\u00f3n, debido al car\u00e1cter residual del medio tuitivo. <\/p>\n
Al respecto esta Sala tiene decantado, <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (STC6663-2018, memorada en STC3496-2022 y STC6409-2022). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, reproducida en STC6716-2022 y STC7199-2022, entre otras). <\/p>\n
Con todo, es de ver que dicha jurista reiter\u00f3 el pasado 16 de agosto la memorada \u00abpetici\u00f3n\u00bb al \u00abestrado\u00bb criticado (archivo 050SolicitaOficio.pdf., Cit.), la cual est\u00e1 pendiente de definici\u00f3n, circunstancia que de todas maneras tornar\u00eda inviable la ayuda, por no satisfacer la exigencia referida. <\/p>\n
1.4.- Finalmente, no se acceder\u00e1 a la \u00absolicitud\u00bb izada por el precursor con el pliego de r\u00e9plica, alusiva a que \u00abse [l]e comparta el link del expediente digitalizado y actualizado a la fecha del proceso\u00bb, por cuanto que esta debe elevarla ante el director de esa encuadernaci\u00f3n. <\/p>\n
2.- Ergo, como se anunci\u00f3, el veredicto opugnado ser\u00e1 respaldado, en atenci\u00f3n a lo aqu\u00ed revelado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, pero por los razonamientos expuestos en esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11170-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC11170-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 54001-22-13-000-2022-00229-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 de agosto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66373","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66373"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66373\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}