STC11174-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11174-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-21-000-2022-10036-02 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de agosto de 2022 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela que Oswaldo Antonio Mercado Pedraza instaur\u00f3 contra el Consejo Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El querellante, obrando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso administrativo, acceso a cargos p\u00fablicos y buena fe\u00bb, para que se ordenara al Consejo Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar: \u00ab(\u2026) i) incluirlo como candidato en la relaci\u00f3n por sede actualizada del cargo t\u00e9cnico en sistemas de la Oficina de Apoyo para Juzgados Civiles del Circuito y Municipales de Ejecuci\u00f3n de Sentencias 260436; ii) Ordenarle al Consejo Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar reponer el Acuerdo No. CSJB0A22-339 del 9 de junio de 2022, para que, remitan, nuevamente la lista de elegibles a la Oficina de Apoyo de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cartagena\u00bb. <\/p>\n
En resumen, adujo que por Resoluci\u00f3n n\u00b0 CSJBOR21-605 de 24 de mayo de 2020 de la autoridad cuestionada, se conform\u00f3 la lista de elegibles para el cargo de \u00abT\u00e9cnico en Sistemas de Oficina de Apoyo para Juzgados Civiles del Circuito y Municipales de Ejecuci\u00f3n de Sentencias grado 11\u00bb identificado con el c\u00f3digo 260436, en el que ocup\u00f3 la posici\u00f3n n\u00b0 5, por lo que el 2 de diciembre de 2021 envi\u00f3 al correo electr\u00f3nico de dicha entidad el \u00abformato de opci\u00f3n de sede\u00bb para la ciudad de Cartagena, obteniendo respuesta de \u00abrecibido\u00bb en la misma fecha. <\/p>\n
Sostuvo que el 29 de diciembre siguiente, el organismo accionado public\u00f3 que \u00abla vacante de T\u00e9cnico en Sistemas de Oficina de Apoyo para Juzgados Civiles del Circuito y Municipales de Ejecuci\u00f3n de Sentencias grado 11 con C\u00f3digo 260436, fue eliminada de las opciones de sede del mes de diciembre, como quiera que a\u00fan se encuentra en sede de recurso una solicitud de traslado para el cargo\u00bb y, posteriormente, el 31 de marzo de 2022 \u00abreclasific\u00f3 la inscripci\u00f3n individual del Registro Seccional de Elegibles\u00bb para el citado trabajo en los Distritos Judiciales de Cartagena y San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina, quedando en \u00abla misma posici\u00f3n n\u00b0 5\u00bb. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que el 27 de mayo de 2022 por oficio n\u00b0 CSJB00P22-916, se hizo una \u00abrelaci\u00f3n de aspirantes por sede actualizada\u00bb en la que \u00abse publicaron los nombres de los aspirantes que manifestaron su disponibilidad para ocupar los cargos vacantes publicados del 2 al 6 de mayo de 2022 en los distritos judiciales de Cartagena (\u2026)\u00bb, documento donde no apareci\u00f3, por lo que revis\u00f3 el \u00abmicrositio web del Consejo Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar\u00bb observando un mensaje que indicaba \u00abse les informa a todos los integrantes de los registros de elegibles de la Convocatoria 04 que con el fin de realizar una mejora al proceso de administraci\u00f3n de la carrera judicial, a partir del 11 de enero de 2022, el registro de opci\u00f3n de sede se realizar\u00e1 de manera virtual mediante formularios de forma Microsoft Office 365\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que por lo anterior rog\u00f3 su \u00abinclusi\u00f3n en la relaci\u00f3n por sedes actualizadas en el cargo de T\u00e9cnico en Sistemas\u00bb, siendo enterado que \u00abla opci\u00f3n de sede presentada en el mes de diciembre de 2021, no es v\u00e1lida para efectos de la referida vacante publicada en mayo de 2022, por lo que no es posible que se le incluya en la lista de elegibles\u00bb (Oficio CSJB00P22-1047 21 jun. 2022). <\/p>\n
En su criterio se afectaron sus privilegios esenciales, por cuanto \u00abel no haber observado en su momento el micrositio web con el aviso de enero de 2022, no debe significar que se le deba excluir de la relaci\u00f3n de aspirantes por sede actualizada\u00bb, puesto que \u00aben su buena fe el 2 de diciembre de 2021 ya hab\u00eda escogido la sede del cargo al cual aspir\u00f3 conforme a las mismas instrucciones del Consejo Seccional de la Judicatura demandado, por lo que [cree] que, as\u00ed como informaron en inicio que se deb\u00eda enviar al correo consecbol@cendoj.ramajudicial.gov.co la escogencia de sede, por esta misma v\u00eda debieron [notificarlo] de los cambios realizados para as\u00ed tener la oportunidad de aplicar el nuevo formato online, de otra manera le era imposible prevenir que a futuro iban a cambiar las cosas, por lo que se [le] debe incluir en la lista de elegibles\u00bb. <\/p>\n
2. El Consejo Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar se opuso al amparo, en tanto \u00abla opci\u00f3n de sede que informa el accionante remiti\u00f3 en el mes de diciembre de 2021 no se tuvo en cuenta, dado que la vacante de t\u00e9cnico de sistemas debi\u00f3 corregirse y eliminarse debido a que se hab\u00eda presentado una solicitud de traslado pendiente por resolver, situaci\u00f3n que se inform\u00f3 en su momento en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial\u00bb, por lo que, solventado, se continu\u00f3 con el tr\u00e1mite, evidenci\u00e1ndose que el actor \u00abincurri\u00f3 en omisi\u00f3n para presentar la opci\u00f3n de sede en el mes de mayo de 2022 y por tal raz\u00f3n fue excluido\u00bb. <\/p>\n
La Oficina de Apoyo a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Sentencias Civiles Municipales de Bol\u00edvar manifest\u00f3 que \u00abmediante resoluci\u00f3n de 15 de junio de 2022, el Comit\u00e9 de Coordinaci\u00f3n de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n nombr\u00f3 en propiedad a Enoc Manuel Pertuz Salcedo por ocupar el primer lugar en la lista, quien fue notificado del nombramiento el pasado 27 de julio, y hasta el momento no ha manifestado por escrito su inter\u00e9s en posesi\u00f3n en el cargo\u00bb. <\/p>\n
Enoc Manuel Pertuz Salcedo indic\u00f3 que \u00aben ning\u00fan momento se limit\u00f3 el acceso a que se conozca el estado de los asuntos en la Convocatoria a la que se presentaron, pues el accionante pudo haber registrado tambi\u00e9n el formato de opci\u00f3n de sede\u00bb y, que, \u00abla nueva tecnolog\u00eda utilizada para la publicaci\u00f3n de los formatos de opci\u00f3n de sede mediante formularios de forms de Microsoft Office 365, tampoco limit\u00f3 el acceso para aplicar la escogencia de sede en ninguna forma, ya que esta tecnolog\u00eda puede ser ejecutada desde m\u00faltiples plataformas y sistemas operativos, as\u00ed como tambi\u00e9n desde cualquier navegador web\u00bb. <\/p>\n
Leidy Jhoana Segura Posada pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cartagena neg\u00f3 el auxilio porque \u00abel accionante no logr\u00f3 probar que haya optado nuevamente al cargo de t\u00e9cnico en sistemas en el mes de mayo de 2022, una vez resuelta la solicitud de traslado que pesaba sobre el mismo, como s\u00ed lo hicieron los dem\u00e1s participantes, entre ellos Enoc Manuel Pertuz Salcedo, advirtiendo la Sala que la acci\u00f3n de tutela no puede ser incoada para revivir t\u00e9rminos u oportunidades fenecidas dentro de los concursos de m\u00e9rito\u00bb. <\/p>\n
Recurri\u00f3 el precursor insistiendo en los planteamientos inaugurales, agregando que \u00abla sentencia no tiene en cuenta el principio de Buena Fe que es el respeto por el acto propio en el cual puso toda [su] confianza en raz\u00f3n de [su] primera conducta realizada en diciembre de 2021 (\u2026) se le vulnera tambi\u00e9n el debido proceso administrativo, acceso a cargos p\u00fablicos y la igualdad ya que al excluirlo no tiene la misma oportunidad de las otras personas en la lista de elegibles y no se haya vinculado a la Rama Judicial\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite, es clara la improcedencia del resguardo, porque si el tutelante se duele de lo dispuesto por el Consejo Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar de \u00abexcluirlo de la lista de elegibles para el cargo de T\u00e9cnico en Sistemas de Oficina de Apoyo para Juzgados Civiles del Circuito y Municipales de Ejecuci\u00f3n de Sentencias grado 11 identificado con el c\u00f3digo 260436 en el Concurso al que se present\u00f3\u00bb, lo cierto es que, como de manera reiterada lo ha adoctrinado esta Corporaci\u00f3n (STC5112-2021, STL 4219-2021) ese es un debate que debe ser dilucidado por el juez de lo contencioso administrativo. <\/p>\n
Sobre el particular esta Corte ha puntualizado que, <\/p>\n
Sin perjuicio de lo expuesto, ha de se\u00f1alarse que los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que el [actor] discuta [los] derechos que reclama (CSJ STC, 25 Abr. 2012, Rad. 00257-01, reiterado STC10209-2020 y STC133-2021). <\/p>\n
As\u00ed mismo, ha precisado que, <\/p>\n
[L]as inconformidades contra actos administrativos (\u2026), por regla general, no son susceptibles de debate a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, pues, para ello concierne al afectado acudir a la jurisdicci\u00f3n competente y a trav\u00e9s del procedimiento legalmente establecido para el efecto (\u2026) habida cuenta que la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa es el escenario natural de dicha controversia (\u2026), el proceso contencioso administrativo\u00bb s\u00ed es id\u00f3neo y eficaz para hacer frente a ese escrutinio, ya que all\u00ed es viable instar el decreto de las medidas cautelares, entre ellas la \u00absuspensi\u00f3n del acto administrativo\u00bb en cuesti\u00f3n acorde con lo estatuido en el precepto 231 de la Ley 1437 de 2011; ello a fin de neutralizar temporalmente sus efectos y as\u00ed conjurar el \u00abperjuicio irremediable\u00bb que de \u00e9l pudiere derivar\u201d (STC3327-2019, reiterada el 07 abr. 2021, STC3576-2021). <\/p>\n
Tampoco resulta viable la salvaguarda como medida transitoria para evitar un perjuicio irremediable al gestor, como quiera que no alleg\u00f3 elemento de juicio alguno para probarlo, sin que sea suficiente para ello la mera expresi\u00f3n de su existencia, dado que \u00abno se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ STC2039-2020, reiterada STC15498-2021). <\/p>\n
2.- Ergo, se avalar\u00e1 el fallo discernido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11174-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC11174-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-21-000-2022-10036-02 (Aprobado en Sala de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de agosto de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66377","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66377","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66377"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66377\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66377"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66377"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66377"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}