STC11176-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11176-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 44001-22-14-000-2022-00062-02 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de julio de 2021 por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, en la tutela que Jilbert Jes\u00fas Redondo Redondo instaur\u00f3 en contra de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de la Guajira, el Juzgado Segundo Civil Municipal, la Personer\u00eda Distrital, la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos, el Distrito Tur\u00edstico y Cultural, las Notar\u00edas Primera y Segunda y el Inspector de Polic\u00eda, todos de la misma ciudad, el Comandante de Polic\u00eda de Degua y Yuris Jinete Fern\u00e1ndez, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2008-00063. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00abigualdad\u00bb y a la \u00abbuena fe\u00bb para que se ordenara, en s\u00edntesis: <\/p>\n
(i) Al juzgado convocado anular todo lo actuado en el juicio n.\u00b0 2008-00063, incluida la diligencia de entrega del predio identificado con M.I. 210-38460; <\/p>\n
(ii) A la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial, de manera inmediata, \u201caprehenda (sic) el proceso verbal (\u2026) para lo correspondiente a su competencia y se manifieste si se aplic\u00f3 lo designado en el CPC y CGP (\u2026), manifieste si (\u2026) se deb\u00eda archivar el proceso y si existe responsabilidad de los togados (\u2026) por falta de lealtad\u201d; <\/p>\n
(iii) Al Comandante de Polic\u00eda de Degua informe \u00aba que se debi\u00f3 el exceso de la fuerza p\u00fablica (\u2026) en la diligencia de desalojo\u00bb; <\/p>\n
(iv) A la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos certifique qui\u00e9n es el propietario de los bienes con M.I. 210-38460 y 210-12988 con indicaci\u00f3n de las medidas y anotaciones que recaen sobre estos; <\/p>\n
(v) A las Notar\u00edas Primera y Segunda alleguen copias de las escrituras p\u00fablicas n\u00ba 046 del 15 de enero de 2003 y n\u00ba 2084 del 26 del a\u00f1o 2013; <\/p>\n
(vi) A la Personer\u00eda Distrital que exponga por qu\u00e9 \u201chabi\u00e9ndose advertido sobre los hechos de esta tutela, insisti\u00f3 en el desalojo\u201d; y, <\/p>\n
(vii) Al Distrito Tur\u00edstico y Cultural aportar la copia de la resoluci\u00f3n donde consta el desalojo que practic\u00f3 el Inspector de Polic\u00eda. <\/p>\n
Seg\u00fan el pliego introductorio y el material suasorio que reposa en el plenario, el Juzgado Primero Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de Riohacha, en el pleito de entrega del tradente al adquirente que Yuris Jinete Fern\u00e1ndez promovi\u00f3 contra Odalis Salas Rosado (rad. 2008-00063), desestim\u00f3 las pretensiones al encontrar probada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito fundada en la inexistencia de la causal invocada (16 sep. 2011); determinaci\u00f3n que el superior revoc\u00f3 y, en su lugar, dispuso la entrega de la heredad ubicada en la \u201ccalle 15#28-30\u201d identificada con M.I. 210-12988 (29 feb. 2012), \u00abdiligencia\u00bb para la que el a quo fij\u00f3 fecha y hora (2 may. 2012) y llev\u00f3 a cabo el 24 de mayo de ese a\u00f1o, y a la cual se opuso el actor. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Civil Municipal, a quien se remiti\u00f3 el paginario, resolvi\u00f3 desfavorablemente la \u00aboposici\u00f3n\u00bb (24 oct. 2019) y, posteriormente, comision\u00f3 a la alcald\u00eda de Riohacha para que adelantara la \u201centrega\u201d del fundo (8 nov. 2021), la que el Inspector de Polic\u00eda materializ\u00f3 el 22 y 23 de mayo de este a\u00f1o. <\/p>\n
El gestor adujo que las decisiones emitidas en esa lid lo \u201cafectan\u201d, puesto que es \u201cdesde todo punto de vista legal y jur\u00eddico una expropiaci\u00f3n judicial, sin ning\u00fan asidero jur\u00eddico v\u00e1lido o en derecho\u201d, teniendo en cuenta que se aleg\u00f3 una \u201cventa que solo existi\u00f3 en la imaginaci\u00f3n de la demandante\u201d. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que ese tr\u00e1mite se surti\u00f3 \u201csin un acervo probatorio legal, sin eficacia de prueba legal para ello, (\u2026) sin las exigencias imprimidas en el art\u00edculo 417 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y en busca de obtener il\u00edcitamente el predio\u201d, en tanto que solo se anex\u00f3 un \u201cpacto de retroventa del a\u00f1o 2013\u201d en el que abarcaron un bien contiguo identificado con M.I. 210-38460 pero \u201cnunca existi\u00f3 ning\u00fan contrato sobre el inmueble\u201d. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que el iudex recriminado no aplic\u00f3 el C\u00f3digo General del Proceso, \u201cno tom\u00f3 las precauciones para decretar la nulidad de dicho proceso por no existir la respectiva conciliaci\u00f3n, (\u2026) tampoco requiri\u00f3 (\u2026) un certificado de tradici\u00f3n del inmueble perseguido o al menos verificar los hechos de la demanda recibida (\u2026), nunca hizo nada para nada\u201d y el procedimiento sigui\u00f3 \u201csu curso siniestro, tramposo\u201d y el cual desconoc\u00eda porque no era parte. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que Yuris Jinete con \u201cenga\u00f1os (\u2026), falso testimonio, perjurio (\u2026), de forma desleal, deshonesta (\u2026) con falsedad\u201d le vendi\u00f3 a trav\u00e9s de escritura p\u00fablica n\u00ba 2084 (26 dic. 2013) la heredad cuestionada en $40\u2019000.0000, lo que significa que es suyo, por cuanto \u201cel error inducido (\u2026) es tan claro como el agua\u201d. <\/p>\n
Acot\u00f3 que por \u201corden\u201d del Inspector de Polic\u00eda, llegaron a su casa un \u201cgrupo policial (\u2026), fuertemente armado, siendo esto rid\u00edculo y absurdo, desproporcional (\u2026), causando traumatismo vehicular y de paso miedo, zozobra (\u2026) como vil allanamiento\u201d y, pese a que expuso \u201cel error de hecho (\u2026) y que estaban en procedimiento irregular (\u2026), lo \u00fanico que recibi\u00f3 fueron burlas\u201d. <\/p>\n
2.- Los Juzgados Primero Civil del Circuito y Segundo Civil Municipal de Riohacha relataron las etapas surtidas en la causa controvertida, defendieron la legalidad de su proceder y, el \u00faltimo, anot\u00f3 que lo aludido por el precursor \u201ccarece de fundamento alguno\u201d. <\/p>\n
Jos\u00e9 Alfonso Medina Ram\u00edrez pidi\u00f3 negar el amparo y afirm\u00f3 que el petente \u201cno vive en el predio, pero lo explota comercialmente de mala fe ya que en sentencia debidamente motivada se ha demostrado que este no tiene derechos legales sobre el inmueble y adem\u00e1s impide que su leg\u00edtimo due\u00f1o haga posesi\u00f3n bajo la modalidad de amenaza e intimidaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
El Comandante Departamento de Polic\u00eda de la Guajira, expuso que el 22 de mayo hoga\u00f1o apoyaron el \u00abdesalojo\u00bb efectuado en el \u201cinmueble ubicado en la calle 15 n\u00ba 28-30\u201d, el que se desarroll\u00f3 \u201ccon un dispositivo policial de 1 secci\u00f3n del grupo ESMAD y 1-2-17 unidades policiales entre ellas integrantes del grupo de infancia y adolescencia, SIPOL, GOES y personal adscrito a la estaci\u00f3n de polic\u00eda Riohacha (\u2026), durante la diligencia no fue necesario la intervenci\u00f3n del grupo ESMAD, ni uso de agentes qu\u00edmicos, preservando la seguridad de los partes involucradas, de igual forma se cont\u00f3 con acompa\u00f1amiento permanente del Inspector de Polic\u00eda, Bienestar Familia ICBF, Personer\u00eda y\/o Ministerio P\u00fablico\u201d. <\/p>\n
La Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de Riohacha adjunt\u00f3 los certificados de tradici\u00f3n de los fundos con M.I. 210-12988 y M.I. 210-38460. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Regional de Instrucci\u00f3n Guajira se\u00f1al\u00f3 que ante la falta de \u201clas copias del proceso inclusive del fallo que ordena el desalojo como de las actuaciones realizadas (\u2026), no es posible predicar posible violaci\u00f3n de los derechos fundamentales\u201d. <\/p>\n
La Defensora de Familia -Grupo de Asistencia T\u00e9cnica ICBF Regional Guajira y la Alcald\u00eda Distrital de Riohacha rogaron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Riohacha deneg\u00f3 el ruego, tras colegir que no se satisface el requisito de subsidiariedad, como quiera que \u00abel aqu\u00ed accionante formul\u00f3 oposici\u00f3n contra la diligencia de entrega, la cual fue rechazada mediante providencia que data del 24 de octubre de 2019, decisi\u00f3n contra la cual, si bien formul\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, lo cierto es que se declar\u00f3 desierto, por lo que le precluy\u00f3 la oportunidad para reclamar contra dicha decisi\u00f3n. Igualmente en la diligencia de entrega finalmente llevada a cabo el pasado 23 de mayo de 2022, el actor alleg\u00f3 un escrito ante el Inspector de Polic\u00eda, habi\u00e9ndose rechazado la oposici\u00f3n formulada por \u00e9l y la de los se\u00f1ores EISER DAVID FUENTES REDONDO Y RA\u00daL VILLA JIM\u00c9NEZ, decisi\u00f3n contra la cual no ejerci\u00f3 su derecho de defensa, ni tampoco se acredita de lo informado por el Juzgado Segundo Civil Municipal de esta ciudad, que hubiere hecho uso de lo dispuesto en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 309 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, y en igual sentido sucede con \u00abla solicitud de respuesta y entrega de documentos invocada como pretensiones, contra la COMISI\u00d3N SECCIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL DE RIOHACHA, EL COMANDANTE DE POLIC\u00cdA DE LA GUAJIRA, LA OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS P\u00daBLICOS DE RIOHACHA y los NOTARIOS PRIMERO Y SEGUNDO DEL CIRCULO, entre otros, dado que no elev\u00f3 dichas solicitudes a las entidades, lo que hace improcedente el amparo\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 el auspiciante insistiendo en los argumentos expuestos en el escrito inaugural. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda y, por ende, la confirmaci\u00f3n de lo opugnado, en tanto de la revisi\u00f3n de los elementos de convicci\u00f3n sometidos al escrutinio de esta Corte, se observ\u00f3 que no se colma el presupuesto de la \u00absubsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
Se hace tal aserci\u00f3n, habida cuenta que, en torno a la aspiraci\u00f3n del quejoso dirigida a que se decrete la nulidad del juicio rad. 2008-00063, se destaca que aquel no plante\u00f3 ante el Juzgado Segundo Civil Municipal de Riohacha ninguna de las irregularidades que aqu\u00ed exhibe, con invocaci\u00f3n de la causal respectiva (art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso) y en la oportunidad establecida en los art\u00edculos 134 y 135 \u00eddem, que reglan: \u00abLas nulidades podr\u00e1n alegarse en cualquiera de las instancias antes de que se dicte sentencia o con posteridad a esta, si ocurrieren en ella\u00bb y \u00abNo podr\u00e1 alegar la nulidad quien haya dado lugar al hecho que la origina, ni quien omiti\u00f3 alegarla como excepci\u00f3n previa si tuvo oportunidad para hacerlo, ni quien despu\u00e9s de ocurrida la causal haya actuado en el proceso sin proponerla\u00bb. <\/p>\n
De ah\u00ed que, el impulsor desaprovech\u00f3 las herramientas con que contaba en el proceso confutado para ventilar el descontento que trae a este escenario especial. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que, acerca de ese t\u00f3pico, esta Sala tiene decantado, <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026), STC6663-2018, citada en STC13158-2021. <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC13158-2021). <\/p>\n
2.- Ahora, lo que concerniente con las plegarias del precursor frente a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial, la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos, las Notar\u00edas Primera y Segunda, la Personer\u00eda Distrital y el Distrito Tur\u00edstico y Cultural, todos de la Guajira y al Comandante de Polic\u00eda de Degua, baste decir que escapan de la \u00f3rbita constitucional, siendo a aquel a quien incumbe formular directamente ante los organismos competentes, los requerimientos, inquietudes y\/o denuncias para que en el marco de sus funciones analicen y emprendan, de ser viables, los correspondientes labor\u00edos. <\/p>\n
3.- Ergo, se refrendar\u00e1 la ayuda suplicada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11176-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC11176-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 44001-22-14-000-2022-00062-02 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de julio de 2021 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66379","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66379","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66379"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66379\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}