STC11378-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11378-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-002803-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Obdulio Guzm\u00e1n, Isabel Cecilia Boh\u00f3rquez y Martha Edith Montejo instauraron contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali, extensiva al Juzgado 19 Civil del Circuito de la misma ciudad, al Juzgado Promiscuo Municipal de La cumbre (Valle) y a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso reivindicatorio No. 2011-00207-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Del escrito de tutela se infiere que los gestores solicitaron que se ordene suspender la diligencia de entrega del inmueble que habitan, hasta tanto est\u00e9n en las condiciones necesarias para que puedan desocupar el inmueble. <\/p>\n
Como soporte de sus pretensiones se\u00f1alaron que fueron poseedores de la finca \u00abLas Guacas\u00bb durante 25 a\u00f1os; sin embargo, en su contra fue instaurado un proceso reivindicatorio que fue desfavorable a sus intereses. Raz\u00f3n por la cual se orden\u00f3 la restituci\u00f3n del bien. Precisaron que una vez iniciada la diligencia de entrega ejercieron oposici\u00f3n a la misma, pero su pedimento no fue pr\u00f3spero, por lo que presentaron recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Manifestaron que como la alzada mencionada fue concedida en el efecto devolutivo, se libr\u00f3 despacho comisorio para continuar con la diligencia de entrega; no obstante, no se ha advertido: 1) que Isabel Boh\u00f3rquez tiene 79 a\u00f1os de edad, solo tiene un ri\u00f1\u00f3n y padece artrosis, gonartrosis, cambios degenerativos en articulaci\u00f3n acromioclavicular, ruptura completa de tend\u00f3n supraespiroso en inserci\u00f3n, ascenso de la cabeza humeral y leve disminuci\u00f3n en amplitud del espacio subacromial; 2) que Obdulio Guzm\u00e1n tiene 75 a\u00f1os de edad, padece cuadro depresivo, gonalgia cr\u00f3nica, gonartrosis grado tres, es candidato a cambio de rodilla, presenta temor frente a situaciones sociales, ideas de tristeza, preocupaci\u00f3n, miedo, insomnio y 3) que \u00abEl camino de acceso a la vivienda en la cual resido es en parte a trav\u00e9s de selva y en parte potrero, en dicho camino no se puede acceder en carro o moto, el \u00fanico medio de acceso es en bestias (caballos), en este momento a causa de la temporada de lluvias en casi inaccesible para los caballos el ingreso a la vivienda por lo cual nos es imposible el traslado de nuestros enseres y pertenencias desde la casa hasta la v\u00eda publica m\u00e1s cercana\u00bb. Por lo expuesto, estiman necesario que se suspenda la diligencia, por lo menos un mes, hasta que las mencionadas condiciones sean superadas <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo reclamado no est\u00e1 llamado a prosperar, toda vez que no cumple con el requisito de subsidiariedad. T\u00e9ngase en cuenta que que lo aducido por los accionantes respecto de las especiales circunstancias del terreno en que se encuentre el inmueble objeto de restituci\u00f3n, las cuales les impiden trasladar sus enseres a otro lugar, es un asunto que deben exponer ante el Juez Comisionado para realizar la diligencia de entrega, quien est\u00e1 facultado para atender ese tipo de solicitudes bajo un marco que garantice los derechos de quien reivindica y de los sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional que est\u00e9n en la diligencia. <\/p>\n
Adem\u00e1s, no puede perderse de vista que durante el tr\u00e1mite constitucional, por razones administrativas, la Alcald\u00eda de La Cumbre (Valle) reprogram\u00f3 la diligencia de entrega del 16 de agosto al 2 de septiembre de 2022, tiempo que beneficia a los gestores del amparo. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como la acci\u00f3n de tutela no puede salir avante cuando existen otros medios ordinarios de defensa (STC7966-2018), se negar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada. Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11378-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC11378-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-002803-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Obdulio Guzm\u00e1n, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66386","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66386","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66386"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66386\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66386"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66386"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66386"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}