STC11387-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11387-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-01302-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por el Ingenio Pichich\u00ed S.A. contra el fallo de 14 de julio de 2022, dictado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia en la salvaguarda que instaur\u00f3 frente a la Sala de Descongesti\u00f3n n\u00b0 4 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, extensiva a la Sala Laboral del Tribunal Superior y el Juzgado Primero Laboral del Circuito, ambos de Buga, partes e intervinientes en el juicio n\u00b0 76000310500120140044001 (Rad. Corte 88161). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La convocante solicit\u00f3 se deje sin efectos la sentencia de 28 de marzo del a\u00f1o que avanza \u00abSL1316-2022\u00bb, para que se profiera una nueva que \u00abdeclare procedente la excepci\u00f3n de compensaci\u00f3n\u00bb, que propuso. <\/p>\n
En sustento se\u00f1al\u00f3 que Jorge Giraldo Chaves, Carlos Alberto Mart\u00ednez Pajoi, Jos\u00e9 Libardo Linares Bola\u00f1os Heriberto Alvarado Guerra y Dani Rojas Rojas presentaron demanda en su contra con el fin de que se declarara la existencia de un contrato de trabajo a t\u00e9rmino indefinido con cada uno de ellos y que en consecuencia se condenara a la empresa al pago de prestaciones sociales, cotizaciones a seguridad social e indemnizaciones. <\/p>\n
Correspondi\u00f3 el asunto al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Buga quien neg\u00f3 las pretensiones (16 oct. 2018), apelaron los demandantes y el Tribunal la confirm\u00f3 (15 oct. 201), postularon casaci\u00f3n y la Corte cas\u00f3 la sentencia de segunda instancia y en sede de instancia revoc\u00f3 la del juzgado y en ese escenario hizo las declaraciones y condenas contra la convocante en los t\u00e9rminos all\u00ed expresados (CSJ SL1316-2022, 28 mar.). <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que la sala acusada no tuvo en cuenta que desde la contestaci\u00f3n de la demanda propuso la excepci\u00f3n de compensaci\u00f3n, no obstante que \u00abidentific\u00f3 como precedente aplicable la sentencia SL955-2021\u00bb, en la cual s\u00ed la reconoci\u00f3. <\/p>\n
2. El juez de conocimiento remiti\u00f3 el hiperv\u00ednculo del expediente. <\/p>\n
3. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n desestim\u00f3 el ruego por la razonabilidad de la decisi\u00f3n cuestionada. Ahora, en cuanto al presunto desconocimiento del precedente jurisprudencial, refiri\u00f3 que era \u00abimprescindible que formule la carga argumentativa suficiente para determinar que se trata de un asunto de similares circunstancias f\u00e1cticas y jur\u00eddicas (\u2026)\u00bb. En lo atinente a la trasgresi\u00f3n del derecho a la igualdad \u00ablo aportado al expediente constitucional no acredita que la empresa accionante haya sido discriminada por las autoridades que resolvieron el proceso ordinario laboral, en relaci\u00f3n con otras personas\u00bb. <\/p>\n
4. La sociedad activante recurri\u00f3 e insisti\u00f3 en los argumentos expuestos en el escrito inicial relacionados con que la magistratura acusada no argument\u00f3 de manera suficiente la negativa al reconocimiento de la excepci\u00f3n de compensaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Circunscrita la Corte a los motivos de impugnaci\u00f3n, se anticipa que el desenlace objetado se ratificar\u00e1, por cuanto de la providencia de casaci\u00f3n reprochada no emerge desatino con entidad suficiente como para permitir la injerencia de esta herramienta, conforme pasa a explicarse. <\/p>\n
Es as\u00ed como la autoridad convocada, al desatar los cargos propuestos por Jorge Giraldo Chaves Guerrero, Carlos Alberto Mart\u00ednez Pajoi, Jos\u00e9 Libardo Linares Bola\u00f1os, Heriberto Alvarado Guerra y Dani Rojas Rojas, aplic\u00f3 el principio de flexibilidad que le permit\u00eda \u00abcomprender perfectamente que, desde lo jur\u00eddico, los recurrentes denuncian la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea dada por el Tribunal a la presunci\u00f3n legal del art\u00edculo 24 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo\u00bb. <\/p>\n
Por ello cuando se centr\u00f3 en el an\u00e1lisis de los ataques estableci\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) las relaciones de los demandantes depend\u00edan realmente del Ingenio Pichich\u00ed S.A. y no de Progresar y Progresemos; mostr\u00e1ndose desatinada la decisi\u00f3n del Tribunal, pues m\u00e1s all\u00e1 de la verificaci\u00f3n documental de la naturaleza jur\u00eddica de las cooperativas y el Ingenio Pichich\u00ed S.A., deb\u00eda comprobar si las proveedoras contaban con la autonom\u00eda t\u00e9cnica, administrativa y directiva, que les permitiera garantizar que pod\u00edan asumir el servicio de corte de ca\u00f1a y algunas actividades inherentes a ella, sin requerir de la estructura empresarial de la beneficiaria y menos a\u00fan sujetar a sus trabajadores a la aceptaci\u00f3n, capacitaci\u00f3n, control e incluso, solicitudes de exclusi\u00f3n de personal, como antes se dijo. <\/p>\n
Igualmente, se observa que Ingenio Pichich\u00ed S.A., a trav\u00e9s de la oferta mercantil de prestaci\u00f3n de servicios del 10 de noviembre de 2008, en el par\u00e1grafo 3\u00ba de la cl\u00e1usula octava, referente a las garant\u00edas, se comprometi\u00f3 a reconocer a la cooperativa el valor de las incapacidades por enfermedad general correspondientes a los d\u00edas no cubiertos por las EPS y a presentar al ente cooperativo las alternativas de readaptaci\u00f3n laboral para asociados vinculados al corte de ca\u00f1a con recomendaci\u00f3n de reubicaci\u00f3n por su estado de salud (f.\u00b0 371 vto. del cuaderno n.\u00b0 5). <\/p>\n
Por consiguiente, al amparo del principio de la primac\u00eda de la realidad sobre las formas, las mencionadas cooperativas actuaron como simples intermediarias, como quiera que no organizaban, ni controlaban, ni se beneficiaban de los servicios prestados por los demandantes, pues es indiscutible que quien programaba las labores de corte de ca\u00f1a, para el d\u00eda subsiguiente a los trabajos diarios de los demandantes, era el ingenio, lo cual se comprueba al revisar las testimoniales de William Calvo y Jos\u00e9 Le\u00f3n Berm\u00fadez M\u00e9ndez Calvo, pruebas frente a las cuales la Sala se habilita a pronunciarse dada la previa demostraci\u00f3n de los yerros jur\u00eddicos y f\u00e1cticos por parte del Tribunal, que si bien no allegaron convencimiento en torno a la existencia de \u00f3rdenes directas por parte de los corteros, s\u00ed son contestes en que no estaban en libertad de disponer por cu\u00e1l terreno o suerte comenzar a recoger la ca\u00f1a. <\/p>\n
Para en esa l\u00ednea argumentativa concluir que. <\/p>\n
La entidad demandada entonces no desvirtu\u00f3 la presunci\u00f3n de que la prestaci\u00f3n de servicios de los demandantes estuvo regida por un contrato de trabajo, pues no demostr\u00f3 que fue ejecutado por uno distinto al laboral o que no se realiz\u00f3 en condiciones de subordinaci\u00f3n y dependencia. <\/p>\n
Ahora, en sede de instancia, para desatar la apelaci\u00f3n propuesto por los demandantes se ocup\u00f3 del estudio y verificaci\u00f3n de cada uno de los extremos temporales para, con base en ello, proferir las correspondientes condenas e indemnizaciones. <\/p>\n
De igual manera, desvirtuado como qued\u00f3 que los demandantes no ten\u00edan un v\u00ednculo laboral con la empresa Ingenio Pichich\u00ed S.A., contrario a lo afirmado por la inconforme la Corte se ocup\u00f3 de la excepci\u00f3n de compensaci\u00f3n de la que resalt\u00f3, <\/p>\n
A juicio de la Sala, no puede prosperar la excepci\u00f3n de compensaci\u00f3n, en raz\u00f3n a que qued\u00f3 evidenciado, tal como lo informaron los demandantes que, para el pago de las compensaciones del r\u00e9gimen cooperativo, se les descontaba de su salario mensual porcentajes equivalentes al 8.33% para la anual y las semestrales, 4.16% para la de vacaciones y 1% para la de intereses. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, comoquiera que el prove\u00eddo cuestionado en esta queja reposa en un discernimiento razonable sumado a la coherente evaluaci\u00f3n del material persuasivo sometido a la ponderaci\u00f3n de esa autoridad judicial, sin que fueran desvirtuados por la demandada esos descuentos, queda en evidencia que el anhelo de la impugnante es anteponer su propio criterio para aniquilar el juicio donde fue vencida, adem\u00e1s, el colegiado acusado aplic\u00f3 el postulado de primac\u00eda de la realidad sobre las formas consagrado en los art\u00edculos 53 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 24 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, \u00abconforme al cual, el juez debe darle prelaci\u00f3n a las circunstancias que rodearon la relaci\u00f3n jur\u00eddica, m\u00e1s que a la forma que resulte del documento contractual o de cualquier otro que hayan suscrito o expedido las partes\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, respecto al precedente horizontal citado por la libelista para fundamentar las s\u00faplicas, verifica la Sala que los presupuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos en dicha providencia difieren de los que aleg\u00f3 el tutelante como soporte de su demanda. N\u00f3tese que en el juicio citado por la querellante (CSJ SL955-2021, 8 mar.) se demostr\u00f3 \u00abel pago de algunos valores y, en todo caso, por aquellas cantidades reconocidas a los trabajadores a t\u00edtulo de cr\u00e9ditos sociales por parte de Fuerza Interactiva SAS o compensaci\u00f3n por la CTA Fuerza Interactiva, entre ellas, cesant\u00edas, intereses cesant\u00edas, prima de servicios, vacaciones, liquidaci\u00f3n de prestaciones sociales y bonificaciones navide\u00f1as, compensaciones anuales acumuladas, compensaciones semestrales, intereses\/compensaci\u00f3n, compensaci\u00f3n de descanso\u00bb, mientras que en este asunto las Cooperativas de Trabajo Asociado Progresar y Progresemos \u00ables descontaba de su salario mensual porcentajes equivalentes al 8.33% para la anual y las semestrales, 4.16% para la de vacaciones y 1% para la de intereses\u00bb. As\u00ed las cosas, como cada uno de esos casos tienen unas particularidades que lo diferencian de los dem\u00e1s y de \u00e9ste, luego no conducen a resolver de manera uniforme, por modo tal que en ese espec\u00edfico punto no se vislumbra ninguna conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas reclamadas, tal como lo expres\u00f3 la primera instancia. <\/p>\n
Entonces, comoquiera que la directriz controvertida no alberga anomal\u00eda susceptible de ser enmendada por este sendero, se ratificar\u00e1 lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11387-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC11387-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-01302-01 (Aprobado en Sala de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por el Ingenio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66394"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66394\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}