STC11393-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11393-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-00814-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Jhoana Carolina Zamudio Acosta contra el fallo de 1\u00ba de julio de 2022, dictado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la acci\u00f3n de tutela que ella instaur\u00f3 contra el Consejo Superior de la Judicatura y la Universidad Nacional de Colombia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Del escrito de tutela se infiere que la gestora pretende que se ordene a las autoridades accionadas que admitan su inscripci\u00f3n como participante de la convocatoria 27 de la Rama Judicial. <\/p>\n
En sustento indic\u00f3 que el Consejo Superior de la Judicatura, a trav\u00e9s del Acuerdo PCSJA18-11077 (16 agosto 2018), acord\u00f3 adelantar el proceso de selecci\u00f3n para la provisi\u00f3n de cargos de funcionarios de la Rama Judicial, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 162 de la Ley 270 de 1996; las inscripciones fueron realizadas, a trav\u00e9s de la plataforma web, del 27 de agosto al 7 de septiembre de 2018. Se\u00f1al\u00f3 que, para la fecha de presentaci\u00f3n del amparo han pasado 3 a\u00f1os, 10 meses y 6 d\u00edas, desde la fecha de inscripci\u00f3n, sin que se haya revisado si los aspirantes re\u00fanen o no los requisitos m\u00ednimos para dicha aspiraci\u00f3n. <\/p>\n
1 <\/p>\n
Precis\u00f3 que obtuvo su t\u00edtulo de abogada el 17 de marzo del a\u00f1o 2017, en consecuencia, los 2 a\u00f1os m\u00ednimos para optar por el cargo de Juez municipal se cumplieron el 17 de marzo del a\u00f1o 2019 y aunque para la fecha en que se dio apertura a la convocatoria 27 no cumpl\u00eda con ellos, lo cierto es que cumpli\u00f3 con los requisitos m\u00ednimos mientras las accionadas adelantaban actuaciones para corregir errores que se presentaron en su labor. Se\u00f1al\u00f3 que, mediante Resoluci\u00f3n CJR20-0202 (27 octubre 2020), el Consejo Superior orden\u00f3 la correcci\u00f3n de una actuaci\u00f3n administrativa en el marco de la convocatoria 27, por lo que resolvi\u00f3 dar paso a una nueva construcci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de la prueba de conocimiento, de tal suerte que retrotrajo la actuaci\u00f3n administrativa a partir de las citaciones al examen, pero solo frente a quienes se inscribieron entre el 27 de agosto y 7 de septiembre de 2018. <\/p>\n
En vista de lo anterior, le solicit\u00f3 al Consejo Superior de la Judicatura su inscripci\u00f3n y citaci\u00f3n a la prueba de conocimientos; sin embargo, su petici\u00f3n fue atendida de forma negativa, efecto para el cual se le indic\u00f3 que la convocatoria se encuentra en un estado diferente al de inscripciones. A su juicio, \u00abTres a\u00f1os, 10 meses y 6 d\u00edas, para solo tener un conglomerado de inscritos, no es un proceso eficaz, ni debido, y no puede ser el argumento para excluir aquellas personas que hoy re\u00fanen requisitos o que pueden aspirar a ascender dentro de la administraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
2. La Universidad Nacional de Colombia se opuso a la prosperidad del amparo y se\u00f1al\u00f3 que el mismo no satisface el requisito de inmediatez, toda vez que la accionante refiere que cumpli\u00f3 con los requisitos para aspirar al cargo de Juez en el a\u00f1o 2019; adem\u00e1s, la resoluci\u00f3n CJR-20-0202 fue expedida en el mes de octubre de 2020 y solo hasta el mes de mayo del a\u00f1o en curso solicit\u00f3 su inscripci\u00f3n a la convocatoria. Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que la interesada puede acudir ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa para ejercer la defensa de sus intereses. Acot\u00f3 que en otro asunto en expediente de radicaci\u00f3n 11001-03-15-000-2021-00231-00, la Secci\u00f3n Tercera del Consejo de Estado se\u00f1al\u00f3 que el hecho de no hacer una verificaci\u00f3n de requisitos m\u00ednimos antes de adelantar las pruebas de conocimiento no es un error que deba corregirse, sino una decisi\u00f3n de la autoridad competente al momento de dise\u00f1ar las reglas del proceso. <\/p>\n
3. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n no accedi\u00f3 a la s\u00faplica tras advertir que la accionante pudo acudir ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa para censurar el acto administrativo No. CJR20-0202 de 27 de octubre de 2020 del Consejo Superior de la Judicatura \u00abPor medio de la cual se corrige una actuaci\u00f3n administrativa en el marco de la convocatoria 27\u00bb; adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que al respuesta de la accionada de abstenerse incluir a la actora en el referido concurso no vulnera sus derechos fundamentales, toda vez que la entidad se ci\u00f1\u00f3 a las reglas de la convocatoria 27; adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que no fue acreditada la vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad de la accionante. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El desenlace opugnado se respaldar\u00e1 por advertirse que el amparo invocado no cumple con los requisitos de inmediatez y subsidiariedad. <\/p>\n
De lo aducido por la gestora, encuentra la Sala que si bien la gestora no cuestiona la g\u00e9nesis de la Convocatoria 27 de la Rama Judicial, lo cierto es que s\u00ed censura que cuando se hizo la correcci\u00f3n administrativa de dicho concurso de m\u00e9ritos no se hubiera permitido la inscripci\u00f3n de las personas que para dicha calenda cumplieran requisitos para aspirar a alguno de los cargos de funcionarios judiciales; no obstante, la resoluci\u00f3n No. CJR20-0202 que dispuso dicha correcci\u00f3n y que orden\u00f3 convocar nuevamente a la presentaci\u00f3n del examen, fue emitida el 27 de octubre de 2020 y desde dicha data hasta que se reparti\u00f3 el amparo el 15 de junio de 2022, han transcurrido m\u00e1s de seis (6) meses, t\u00e9rmino que esta Corporaci\u00f3n ha considerado como razonable para acudir a esta senda excepcional (CSJ STC196-2021 entre otras), es decir que el requisito de inmediatez no est\u00e1 satisfecho. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, la gestora tambi\u00e9n puede acudir ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa para promover la nulidad y restablecimiento del derecho. Aunque la interesada se\u00f1al\u00f3 que su objetivo no es atacar la existencia de la convocatoria 27, lo cierto es que a trav\u00e9s de dicha senda puede discutir lo referente a los t\u00e9rminos en que se dispuso la correcci\u00f3n de la actuaci\u00f3n administrativa, espec\u00edficamente la materia de su inter\u00e9s, esto es, la inscripci\u00f3n de personas que para ese tiempo hubieran cumplido los requisitos para aspirar al cargo de Juez; adem\u00e1s, en ese tr\u00e1mite tambi\u00e9n puede solicitar las medidas cautelares que estime pertinentes. Lo anterior indica que el amparo no cumple el requisito de subsidiariedad, respecto del cual la Sala ha precisado que: <\/p>\n
(\u2026) conforme la decantada jurisprudencia de la Sala, el ruego no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, cuando el quejoso ha tenido a su alcance otros senderos de defensa, con los cuales hubiera podido controvertir lo aqu\u00ed pedido en la correspondiente litis y ante el mismo funcionario, toda vez que por ser un instrumento eminentemente excepcional, secundario y residual, no tiene la virtualidad de reemplazar los recursos ordinarios, extraordinarios o dem\u00e1s procedimientos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico para que quien se sienta agraviado por los efectos de un pronunciamiento pueda exponer las razones de su inconformidad (CSJ STC1001-2018). <\/p>\n
Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11393-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC11393-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-00814-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66400","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66400"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66400\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66400"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}