STC11409-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11409-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 76001-22-10-000-2022-00096-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali el 26 de julio de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Edgar Lasso Balanta promovi\u00f3 contra el Juzgado Primero de Familia de esa ciudad, la Comisar\u00eda Sexta de Familia de los Mangos de Cali, la Casa de la Justicia de Agua Blanca Cali, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y Shirley Lasso Murcia, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el tr\u00e1mite de Violencia Intrafamiliar de radicado Nro. 4161-050-9-7-01373. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y petici\u00f3n, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que ha sido v\u00edctima de violencia intrafamiliar en su casa, la que construy\u00f3 con su esposa quien ya falleci\u00f3, en el juicio de sucesi\u00f3n que adelant\u00f3, se le adjudic\u00f3 el 50% del inmueble y a cada uno de sus hijos el 16%. <\/p>\n
Sostuvo que cuenta con 69 a\u00f1os de edad y viene siendo v\u00edctima de violencia f\u00edsica y psicol\u00f3gica por parte de su hija Shirley Lasso Murcia, por lo que solicit\u00f3 medida de protecci\u00f3n, la que se impuso a su favor por la Casa de Justicia de Agua Blanca. <\/p>\n
Inform\u00f3 que su hija vive en el segundo piso de la vivienda, en donde funciona un hogar infantil del ICBF desde hace 14 a\u00f1os, y ha solicitado en varias oportunidades a esta entidad que termine con el programa, ya que en calidad de copropietario no esta de acuerdo con el mismo. <\/p>\n
Expuso que hace \u00abun mes aproximadamente\u00bb, se realiz\u00f3 otra audiencia, en la que fue sancionado por incumplimiento, sin que se le permitiera allegar las pruebas que desvirtuaran las afirmaciones de su agresora, pues solo a ella se le dio la oportunidad de ejercer la defensa, y fue sancionado de forma arbitraria con una multa de dos millones de pesos ($2.000.000), acci\u00f3n violatoria de su derecho al debido proceso, por lo que present\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, decisi\u00f3n que \u00absorprendentemente\u00bb confirm\u00f3 el Juzgado Primero de Familia de Cali. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 anular la actuaci\u00f3n administrativa proferida por la Comisar\u00eda Sexta de Familia de los Mangos y la del Juzgado de Familia de Cali y ordenar al ICBF la cancelaci\u00f3n del programa hogar infantil por no cumplir con el permiso del propietario. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Comisar\u00eda Sexta de Familia los Mangos, inform\u00f3 que en la actuaci\u00f3n administrativa por violencia intrafamiliar instaurada por Edgar Lasso Balanta contra Shirley Lasso ha garantizado el derecho de defensa al accionante, quien en oportunidad ha aportado las pruebas y ha podido controvertir las allegadas por su hija, raz\u00f3n que lleva a concluir, que no se ha vulnerado ninguna de las garant\u00edas invocadas por el peticionario. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero de Familia de Cali, indic\u00f3 que, le correspondi\u00f3 conocer en consulta la sanci\u00f3n impuesta al se\u00f1or Edgar Lasso Balanta el 25 de mayo de 2022, por Comisar\u00eda Sexta de Familia los Mangos, Casa de la Justicia de Agua Blanca de esa ciudad, en las actuaciones surtidas en el incidente por incumplimiento a medida de protecci\u00f3n impuesta a favor de la se\u00f1ora Shirley Lasso Murcia, en el tr\u00e1mite de Violencia Intrafamiliar bajo radicado Nro. 4161.050.9.7.01373. <\/p>\n
Solicit\u00f3 negar el amparo, pues las pruebas que obran en el expediente de la medida de protecci\u00f3n permiten verificar que el accionante no dio cumplimiento a la sanci\u00f3n impuesta, y por ende, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n adoptada por la Comisar\u00eda de Familia. <\/p>\n
3. La Personer\u00eda Distrital de Cali, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cali, neg\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada al considerar que, la providencia mediante la cual, el Juzgado Primero de Familia de Cali resolvi\u00f3 la consulta de la sanci\u00f3n impuesta al aqu\u00ed accionante, por la Comisar\u00eda Sexta de Familia Los Mangos Casa de Justicia de Aguablanca de esa ciudad, estuvo ajustada a derecho, ya que la autoridad judicial accionada realiz\u00f3 la revisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n administrativa, y la decisi\u00f3n que adopt\u00f3 esta conforme a la normativa jur\u00eddica aplicable en el asunto. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Para el accionante contrario a lo manifestado por el fallador de primera instancia, s\u00ed existi\u00f3 la vulneraci\u00f3n al derecho de defensa y debido proceso, en tanto que, quiso presentar las pruebas ante el funcionario de conocimiento y este se neg\u00f3 a recepcionarlas, raz\u00f3n por la que no fue escuchado en el proceso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre que se cumplan los conocidos requisitos generales y espec\u00edficos. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, corresponde establecer si la decisi\u00f3n adoptada por el Juzgado Primero de Familia de Cali, en el grado de Consulta a la sanci\u00f3n impuesta al se\u00f1or Edgar Lasso Balanta, vulnera los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y petici\u00f3n del aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
3. Revisadas las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, en orden a resolver los cuestionamientos expresados por el impugnante, se observan las siguientes actuaciones relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, <\/p>\n
3.1 La Comisar\u00eda Sexta de Familia de Aguablanca, en auto del 8 de octubre de 2021, avoc\u00f3 el conocimiento del asunto remitido por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, frente a la presunta violencia intrafamiliar de la que es v\u00edctima Edgar Lasso Balanta por parte de su hija Shirley Lasso Murcia, y se\u00f1al\u00f3 fecha para audiencia para el 2 de noviembre siguiente. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Expediente 760013110001202200025800. Archivo 03 HISTORIA 1373.pdf. Folio 1] <\/p>\n
3.2 En audiencia de 11 de noviembre de 2021, previa citaci\u00f3n de las partes, la Comisar\u00eda accionada profiri\u00f3 la Resoluci\u00f3n 0709 mediante la cual resolvi\u00f3, i) Imponer medida definitiva de protecci\u00f3n de conminaci\u00f3n a la se\u00f1ora Shirley Lasso Murcia, ii) ordenar a Shirley Lasso no ejercer actos de violencia contra Edgar Lasso Balanta, iii) Ordenar a las partes medida de distanciamiento \u00abpor lo que no deben acercarse mutuamente a no menos de 100 metros de distancia, ni ingresar uno al sitio donde se encuentra el otro\u00bb, iv) Prohibir a las partes el ingreso del uno al piso donde habita el otro, v) el ingreso del se\u00f1or Edgar Lasso Balanta al tercer piso deber\u00e1 ser por las gradas de la parte externa de la casa y, vi) Se advirti\u00f3 que el incumplimiento de las medidas de protecci\u00f3n dar\u00eda lugar a las sanciones previstas en el art\u00edculo 4 de la ley 575 de 2000. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Expediente 760013110001202200025800. Archivo 03 HISTORIA 1373.pdf. Folio 11 y 12] <\/p>\n
3.3 El 7 de febrero de 2022, Shirley Lasso, alleg\u00f3 escrito mediante el cual puso en conocimiento de la autoridad administrativa, el incumplimiento por parte de su padre Edgar Lasso Balanta a las \u00f3rdenes impartidas, allegando las fotograf\u00edas y dem\u00e1s pruebas documentales que soportaban lo afirmado. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Expediente 760013110001202200025800. Archivo 03 HISTORIA 1373.pdf. Folio 13 a 23] <\/p>\n
3.4 El 3 de marzo de 2022 se adelant\u00f3 diligencia de incidente de incumplimiento de medida de protecci\u00f3n, audiencia en la que las partes llegaron a algunos acuerdos, a fin de llevar una sana convivencia. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Expediente 760013110001202200025800. Archivo 03 HISTORIA 1373.pdf. Folio 27 a 28] <\/p>\n
3.5 Mediante resoluci\u00f3n 0463 de 25 de mayo de 2022, la Comisar\u00eda Sexta de Familia de Cali resolvi\u00f3 el incidente de desacato instaurado por la se\u00f1ora Shirley Lasso Murcia contra Edgar Lasso Balanta, decisi\u00f3n en la que, luego de analizar las pruebas que reposan en el expediente, resolvi\u00f3 imponer multa al se\u00f1or Lasso Balanta, en la suma de 2 SMLMV por el incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Expediente 760013110001202200025800. Archivo 03 HISTORIA 1373.pdf. Folio 61 a 63] <\/p>\n
3.6. La anterior decisi\u00f3n fue apelada por el accionante, recurso que no era procedente frente a esa decisi\u00f3n, sin embargo, se remiti\u00f3 a los Juzgados de Familia para que se surtiera el grado jurisdiccional de consulta. <\/p>\n
3.7 Avocado el conocimiento de la consulta por el Juzgado Primero de Familia de Cali, mediante providencia de 22 de junio de 2022 resolvi\u00f3 confirmar la determinaci\u00f3n adoptada por la Comisar\u00eda Sexta de Familia de Cali, y, para arribar a tal conclusi\u00f3n, se\u00f1al\u00f3, <\/p>\n
La Comisaria Sexta de Familia de esta ciudad en audiencia celebrada el d\u00eda 25 de mayo de 2022, emiti\u00f3 Resoluci\u00f3n No. 04631 mediante la cual se resolvi\u00f3 imponer al querellado, se\u00f1or, EDGAR LASSO BALANTA, como sanci\u00f3n al incumplimiento, multa de dos (2) salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes, con fundamento del an\u00e1lisis del conjunto del material probatorio y declaraciones de las partes y testigos, constando en esas actuaciones que el querellado realiz\u00f3 sus descargos e intervino en las actuaciones surtidas en dicho tr\u00e1mite. <\/p>\n
Dentro de las actuaciones surtidas en el tr\u00e1mite de medida de protecci\u00f3n, adelantado por la Comisaria Sexta de Familia de esta ciudad, tales como informes de visitas domiciliarias realizadas por parte de la Trabajadora social de la Comisaria en la que se confirm\u00f3 que el se\u00f1or Edgar Lasso Balanta, es una persona agresiva, seg\u00fan lo manifest\u00f3 la se\u00f1ora Jackeline Lasso Murcia, rastros fotogr\u00e1ficos, pudo dicho funcionario evidenciar que el se\u00f1or Edgar Lasso Balante efectu\u00f3 conductas en contra de la armon\u00eda familiar, por estar ejerciendo violencia a la se\u00f1ora Shirley Lasso Murcia. <\/p>\n
En este orden de ideas, se encuentra plenamente demostrado con los testimonios y el material probatorio allegado a dichas diligencias que la actuaci\u00f3n de la Comisar\u00eda Sexta de Familia de esta ciudad, no trasgrede las garant\u00edas esenciales invocadas, ya que no son producto de la subjetividad, ni consecuencia de una actuaci\u00f3n arbitraria o al margen de la normatividad jur\u00eddica aplicable al asunto debatido; por el contrario, consignan, en suma, un criterio interpretativo que, como tal, debe ser respetado. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ha quedado demostrado que el se\u00f1or EDGAR LASSO BALANTA, ha desatendido la medida de protecci\u00f3n que le fuera impuesta por la Comisar\u00eda Sexta de Familia de esta ciudad en la medida de protecci\u00f3n, ya que de los medios de prueba que fueron arrimados a la autoridad administrativa se puede evidenciar con certeza que los presupuestos f\u00e1cticos exigidos por el legislador para sancionar al incidentado, se han presentado, raz\u00f3n por la cual esta sede judicial, confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n adoptada por la Comisaria Sexta de Familia de esta ciudad <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, o subjetiva, descartando la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no sea de recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el accionante fue una diferencia de criterio acerca de la manera como el Juzgado accionado valor\u00f3 las pruebas recaudadas y concluy\u00f3, que deb\u00eda confirmarse la sanci\u00f3n impuesta por el incumplimiento a la medida de protecci\u00f3n. <\/p>\n
Y es que, contrario a lo afirmado por el actor constitucional, el tr\u00e1mite de la medida de restablecimiento, se advierte que se le respet\u00f3 su derecho fundamental de defensa, puesto que en las audiencias se le concedi\u00f3 el uso de la palabra para que expusiera sus inconformidades, pregunt\u00e1ndole la autoridad administrativa si tenia algo m\u00e1s que agregar a lo que respondi\u00f3 \u00abEso es todo\u00bb, sin que obre en el expediente que el peticionario haya arrimado o solicitado tener en cuenta alguna prueba y la autoridad de conocimiento se haya negado. <\/p>\n
5. Las razones expuestas se estiman suficientes para confirmar la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11409-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC11409-2022 Radicaci\u00f3n N\u00b0 76001-22-10-000-2022-00096-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66415","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66415"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66415\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}