STC11421-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11421-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 41001-22-14-000-2022-00177-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 18 de julio de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por la Empresa Promotora de Salud Ecoopsos E.P.S. contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de aquella ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes y dem\u00e1s intervinientes de la actuaci\u00f3n objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
En consecuencia, solicita \u00abdeclarar que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la ciudad de Neiva, vulner\u00f3 el derecho fundamental al debido proceso invocado (\u2026) como consecuencia de las \u00f3rdenes de embargo dictadas en el marco del proceso ejecutivo 41001-31-03-004-2022-00144-00\u00bb y en consecuencia \u00abse ordene en forma inmediata el levantamiento de las medidas cautelares contenidas en las cuentas (\u2026) que se encuentran en el Banco Bancolombia\u00bb. <\/p>\n
2. La queja constitucional se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente: <\/p>\n
2.1. La accionante es una Entidad Promotora de Salud del R\u00e9gimen Subsidiado, destinataria de recursos econ\u00f3micos que el ADRES y los entes territoriales distribuyen a cada afiliado, quienes ordenan su apropiaci\u00f3n a las EPS a trav\u00e9s del proceso de compensaci\u00f3n, al depositar esos recursos en cuentas maestras, en consecuencia, aunque dichas cuentas aparecen a nombre de Ecoopsos EPS, no contienen recursos de \u00e9sta, sino aportes al sistema de salud. <\/p>\n
2.2. Al respecto, dice la accionante, la Corte Constitucional emiti\u00f3 el fallo T-053-2022, donde especific\u00f3 que se ha distorsionado el entendimiento sobre las excepciones a la inembargabilidad de los recursos del sistema de salud, porque seg\u00fan el criterio reiterado por esa Corporaci\u00f3n, \u00ablos recursos del SGSSS que tienen como fuente las cotizaciones de los afiliados al sistema son p\u00fablicos, tienen destinaci\u00f3n espec\u00edfica y ostentan la calidad de inembargables, sin que respecto de ellos resulten predicables las excepciones a la inembargabilidad definidas por la jurisprudencia constitucional\u00bb, postura que ya han asumido varios despacho judiciales, que han entendido que los recursos depositados en las cuentas de la EPS tienen el prop\u00f3sito de garantizar el derecho a la salud de sus afiliados y son inembargables. <\/p>\n
2.3. Narra la gestora que el 4 de junio del corriente a\u00f1o el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Neiva libr\u00f3 mandamiento de pago en su contra y orden\u00f3 el embargo de las sumas de dinero depositadas en sus cuentas bancarias, decisi\u00f3n que atac\u00f3 mediante recurso de reposici\u00f3n contra la orden de pago y de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n contra el prove\u00eddo de medidas cautelares, con la advertencia de inembargabilidad de dichos dineros seg\u00fan el reciente pronunciamiento de la Corte Constitucional antes citado; tambi\u00e9n pidi\u00f3 se fije cauci\u00f3n para el levantamiento de dichas cautelas. <\/p>\n
2.4. Se\u00f1al\u00f3 que al revisar la cartera cuyo pago se le exige, encontr\u00f3 varias facturas que fueron objeto de glosas aceptadas por la IPS ejecutante, otras con devoluciones y otras a\u00fan no han sido auditadas y se encuentran en estado de devoluci\u00f3n, con lo cual los documentos incumplen con requisitos para su ejecutividad. <\/p>\n
2.5. Agreg\u00f3 que, Bancolombia le inform\u00f3 que en cumplimiento del embargo ordenado dentro de la referida actuaci\u00f3n procedi\u00f3 a aplicar la medida sobre tres de sus cuentas de ahorros, que tienen depositado dinero inembargable, productos financieros respecto de los cuales el ADRES certific\u00f3 su inembargabilidad por estar destinadas a recibir aportes de usuarios de salud afiliados a la EPS, la cual est\u00e1 paralizada por no contar con recursos para funcionar. <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Neiva limit\u00f3 su intervenci\u00f3n a remitir el link de acceso al expediente del proceso cuestionado. <\/p>\n
2. La Cl\u00ednica Uros S.A.S. pidi\u00f3 que se desestime la protecci\u00f3n porque existen medios legales pendientes de ser agotados por la accionante. <\/p>\n
3. La Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud \u2013 ADRES pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, no obstante, pidi\u00f3 que se conceda la protecci\u00f3n, porque los recursos que gira a entidades como la aqu\u00ed accionante, son inembargables, lo cual certific\u00f3 respecto de las cuentas de ahorro maestras que Ecoopsos EPS tiene en Bancolombia, correspondientes a las de recaudo r\u00e9gimen de movilidad No. 03188575144; de recaudo SGP r\u00e9gimen de movilidad No. 03188575438; de pagos r\u00e9gimen de movilidad No. 03188575659 y; de presupuesto m\u00e1ximo No. 03188575021. <\/p>\n
4. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y Bancolombia, en escritos separados, pidieron su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, y la \u00faltima agreg\u00f3 que tom\u00f3 nota del embargo decretado por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Neiva y los saldos se encuentran retenidos a espera de ratificaci\u00f3n de la medida. <\/p>\n
5. Conforme los anexos allegados de manera virtual por el a quo constitucional a fin de adelantar la impugnaci\u00f3n formulada, no se evidencian m\u00e1s respuestas ni pronunciamientos de los convocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva observ\u00f3 que la gestora no ha expuesto dentro del proceso del ep\u00edgrafe los argumentos para levantar las cautelas sobre sus cuentas bancarias, ya que si bien recurri\u00f3 los autos de mandamiento de pago y de decreto de medidas cautelares, no ha solicitado puntualmente el levantamiento de los embargos sobre los dineros depositados en las cuentas S3188575021, S3188575658 y S3195625530 de Bancolombia, como lo posibilita el numeral 11 del art\u00edculo 597 del C\u00f3digo General del Proceso, pues, al interponer los mencionados mecanismos manifest\u00f3 una oposici\u00f3n gen\u00e9rica al respecto, y solo en sede constitucional eleva un reclamo puntual frente a la situaci\u00f3n, de ah\u00ed que se considere incumplido el requisito de procedibilidad de la subsidiariedad. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que en todo caso est\u00e1n pendientes de decisi\u00f3n los recursos dirigidos contra el mandamiento de pago y el prove\u00eddo de cautelas, y, la solicitud para fijar cauci\u00f3n para el levantamiento de los embargos decretados, lo cual impide la intervenci\u00f3n del juez de tutela, bajo el entendido que no se prob\u00f3 la causaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La del ADRES se fund\u00f3 en que no se analiz\u00f3 de fondo la inembargabilidad de los recursos cautelados, y la accionante s\u00ed cumpli\u00f3 con la carga de elevar su inconformidad dentro del decurso criticado, mediante la interposici\u00f3n de los recursos antes se\u00f1alados. De otro lado corrobor\u00f3 que 3 de las cuentas embargadas son maestras de recaudo y \u00abno hacen parte del patrimonio de Ecoopsos EPS, sino del Sistema General de Seguridad Social en Salud\u00bb. <\/p>\n
La de la accionante se circunscribi\u00f3 a que s\u00ed aleg\u00f3 dentro del proceso reprochado lo que expuso en este escenario, sin que hasta el momento su inconformidad haya tenido eco, as\u00ed mismo reiter\u00f3 los argumentos que expuso en su escrito inicial, hizo \u00e9nfasis en que no cuenta con otro medio para la protecci\u00f3n de sus derechos y pidi\u00f3 que se apliquen los fallos que la Corte Constitucional ha emitido respecto de la tem\u00e1tica aqu\u00ed planteada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Con base en tales premisas, y circunscrita la Corte a los motivos de inconformidad de los dos impugnantes, se advierte que el amparo no est\u00e1 llamado a prosperar, porque dentro del proceso cuestionado se encuentra en debate la vigencia de las cautelas que se pretende levantar a trav\u00e9s de este escenario, puntualmente, porque est\u00e1 pendiente de decisi\u00f3n el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n interpuesto contra el prove\u00eddo de 10 de junio de 2022, con que se decret\u00f3 \u00abel embargo y retenci\u00f3n de las sumas de dinero depositadas en cuenta corriente, de ahorros o que a cualquier t\u00edtulo bancario o financiero posea\u00bb la aqu\u00ed accionante, especificando \u00abdar aplicaci\u00f3n a la excepci\u00f3n al principio de inembargabilidad, dado que para el Despacho es absolutamente claro que, en el caso sub examine, estamos frente al recaudo ejecutivo, donde tenemos como fuente \u201cel servicio de salud \u2013 urgencias\u201d\u00bb; as\u00ed mismo, se espera pronunciamiento frente a la solicitud de la ejecutada para que se le fije cauci\u00f3n para el levantamiento de las mencionadas cautelas. <\/p>\n
Luego, se observa que como los mencionados mecanismos ordinarios de defensa est\u00e1n en curso, el juzgador constitucional no puede anticiparse a las decisiones que son del resorte exclusivo del juez natural, ya que lo contrario equivaldr\u00eda a invadir injustificadamente sus privativas funciones y competencia, por lo cual la tutela resulta prematura. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala ha puntualizado que: <\/p>\n
\u2026el amparo constitucional solicitado se torna improcedente, en virtud de que\u2026 en trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa\u2026. Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente \u2026para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reiterase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley.\u00bb (CSJ STC 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citado en STC 11. Jul. 2013, rad, 000183-01) (CSJ STC3524-2016, 17 mar. 2016, rad. 2016-00525-00). <\/p>\n
3. Adem\u00e1s, tampoco se extracta la presencia de un perjuicio irremediable que imponga la adopci\u00f3n de medidas de protecci\u00f3n; mem\u00f3rese que la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que para la cabida de la tutela como mecanismo transitorio deben acreditarse los siguientes supuestos, que se hallan ausentes en esta ocasi\u00f3n: <\/p>\n
\u2026[E]sta Corporaci\u00f3n ha aplicado varios criterios para determinar su existencia; veamos: \u201cla inminencia, que exige medidas inmediatas, la urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir de ese perjuicio inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales. La concurrencia de los elementos mencionados pone de relieve la necesidad de considerar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que legitima la acci\u00f3n de tutela, como mecanismo transitorio y como medida precautelativa para garantizar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se lesionan o que se encuentran amenazados\u201d (CC T-377\/11, reiterada en CSJ STC, 19 abr. 2012, rad. 2012-00126-01 y STC17372, 30 nov. rad. 2016-02357-01). <\/p>\n
4. Conforme a lo expuesto, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado, pero por los motivos expuestos en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11421-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC11421-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 41001-22-14-000-2022-00177-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66420","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66420","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66420"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66420\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66420"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66420"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66420"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}