STC11444-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
STC11444-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00676-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 28 de julio de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cH\u201d contra el Juzgado \u201c00\u201d de Familia y la Comisar\u00eda (\u2026) de Familia de (\u2026), ambos de \u201cX\u201d, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en la medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar RUG No. \u201c0000-2021\u201d\/ \u201c2021-00000\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de la menor involucrada en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de su menor hija \u201cJ\u201d, en particular al debido proceso, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, familia, intimidad, habeas data, honra y libertad personal, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales convocadas. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que, mediante resoluci\u00f3n del 11 de junio de 2021, la Comisar\u00eda (\u2026) de Familia de \u201cX\u201d \u00abdeclar\u00f3 no probados los hechos materia de violencia intrafamiliar denunciados por el suscrito, pero orden\u00f3 que ni [\u00e9l] ni la mam\u00e1 de mi hija [se\u00f1ora \u201cA\u201d], pudi\u00e9semos publicar fotos y videos de nuestra hija sin el consentimiento del otro\u00bb. <\/p>\n
Que apelada la anterior decisi\u00f3n, el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d la confirm\u00f3 el 18 de abril de 2022, manteniendo los defectos \u00absustantivos f\u00e1cticos y procedimentales\u00bb, en que se incurri\u00f3, pues \u00abdejaron de aplicar el art\u00edculo 1602 del C\u00f3digo Civil, el cual se\u00f1ala: \u201cTodo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes (\u2026)\u201d, y emplearon indebidamente los incisos 5\u00b0 y 7\u00b0 del art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, los cuales hacen referencia a que los padres de un ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente pueden fijar los alimentos de un menor mediante un arreglo privado o en audiencia de conciliaci\u00f3n\u00bb, toda vez que \u00abel borrador de solicitud de audiencia de conciliaci\u00f3n que [\u00e9l] envi\u00f3 a \u201cA\u201d, no constituye un arreglo privado definitivo respecto a la custodia, visitas y alimentos de su hija como lo concluyeron las autoridades tuteladas [sino] un documento elaborado en una etapa precontractual que jam\u00e1s se firm\u00f3 por los interesados ni se present\u00f3 a las Notar\u00eda (\u2026) a la cual iba dirigido\u00bb. <\/p>\n
Que \u00ablas autoridades tuteladas no pod\u00edan entonces concederle la validez o eficacia jur\u00eddica a un \u201cacuerdo\u201d en contra de la voluntad expresada de las partes\u00bb, y \u00abel error f\u00e1ctico radica en que (\u2026) distorsionaron o tergiversaron [las] conversaciones entre [\u00e9l y la madre de la ni\u00f1a], para deducir de ellas un supuesto incumplimiento de mi parte de un r\u00e9gimen de visitas que a\u00fan no se hab\u00eda acordado\u00bb. Que los dem\u00e1s yerros se evidencian \u00abal sostener que el d\u00eda 25 de enero de 2021, la se\u00f1ora \u201cA\u201d estaba legitimada para irrumpir en el lugar de habitaci\u00f3n del suscrito y recuperar a nuestra hija en com\u00fan, porque ella pod\u00eda con base en el \u201cacuerdo\u201d al que hab\u00edamos llegado, proseguir con el ejercicio de la custodia (\u2026)\u00bb, desconociendo la aplicaci\u00f3n de disposiciones legales de orden sustancial y procedimental que regulan la problem\u00e1tica en comento. <\/p>\n
Que el \u00aberror por violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n\u00bb emerge al aseverarse que \u00abla exposici\u00f3n en redes sociales digitales que de la ni\u00f1a hace la madre, no constituye violencia intrafamiliar (\u2026), porque las fotograf\u00edas y videos aportados a la medida de protecci\u00f3n no dan cuenta de que la ni\u00f1a fuese explotada comercialmente o que la se\u00f1ora Isaza tuviese im\u00e1genes o videos que incitasen a sus seguidores al deseo sexual\u00bb, consideraciones que, en su sentir, corresponde a \u00abuna incorrecta interpretaci\u00f3n de la sentencia T-260 de 2012 y de la falta de aplicaci\u00f3n de las normas jur\u00eddicas del bloque de constitucionalidad, de la Carta y de la ley que propenden por la protecci\u00f3n de las garant\u00edas iusfundamentales [de los ni\u00f1os]\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, \u00abse dejen sin valor y efecto los ordinales primero, segundo, tercero y cuarto de la parte resolutiva de la decisi\u00f3n proferida el 11 de junio de 2021 por la Comisar\u00eda de Familia de (\u2026) y que permanezca inc\u00f3lume el numeral quinto\u00bb; en consecuencia, que \u00abse deje sin valor y efecto la decisi\u00f3n del 18 de abril de 2022 emitida por el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d [y] se le ordene a dichas autoridades emitir nuevamente sus respectivas determinaciones\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, remiti\u00f3 el link para acceder al correspondiente expediente digital. <\/p>\n
2. El Defensor de Familia del ICBF, dijo que las medidas impuestas por los accionados \u00abson adecuadas y prudentes, una vez valorado en su integralidad los hechos y las circunstancias presentadas, sin que por ello se haya incurrido [en] una violaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales de la parte en conflicto\u00bb, que seg\u00fan la jurisprudencia, \u00abel juez de tutela no puede entrar a debatir cuestiones que ya fueron definidas plenamente y sobre las cuales fue realizado un debate probatorio apropiado, [y] tampoco constituye un medio adicional para recibir nuevas argumentaciones al cual puedan acudir las partes de un proceso cuando no se otorgue su pretensi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. La Comisaria (\u2026) de Familia de (\u2026), se opuso a lo pretendido, aduciendo que \u00abno ha existido violaci\u00f3n alguna\u00bb a los derechos invocados y las decisiones se adoptaron \u00aben derecho\u00bb, tambi\u00e9n, que tras haber acudido al medio de defensa que prev\u00e9 la ley consistente en la apelaci\u00f3n, \u00abno es admisible que [el actor] pretenda utilizar este mecanismo constitucional como una tercera instancia\u00bb. <\/p>\n
4. La Personer\u00eda de \u201cX\u201d, solicit\u00f3 que en relaci\u00f3n con esa entidad se declare la \u00abinexistencia de vulneraci\u00f3n de derechos de la parte accionante y falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb, en tanto \u00abninguna de las pretensiones se enfil\u00f3 contra la Personer\u00eda y en los hechos tampoco se endilga responsabilidad\u00bb, no obstante, dijo que a trav\u00e9s de la correspondiente delegada, se revis\u00f3 el asunto \u00abremitiendo el correspondiente informe respecto de las gestiones adelantadas en ejercicio de sus funciones y competencias asignadas ante la Comisar\u00eda de Familia de (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
5. \u201cA\u201d, quien funge como accionada dentro de la querella cuya actuaci\u00f3n se cuestiona, afirm\u00f3 que \u00aben ning\u00fan momento el accionante acredita yerro alguno, simplemente lo que pretende es inducir en error al tribunal al pretender volverlo una tercera instancia\u00bb, y pidi\u00f3 se declare \u00abla no procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencia judicial (\u2026), toda vez que la Comisar\u00eda de Familia de (\u2026) y el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d no vulneraron los derechos fundamentales invocados\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el auxilio al considerar que \u00ablos razonamientos de la autoridad judicial (\u2026), no revelan la presencia de los defectos alegados por el accionante, al contrario, la decisi\u00f3n se encuentra suficientemente soportada en la valoraci\u00f3n ponderada de los elementos de juicio recaudados en el tr\u00e1mite administrativo, a partir de los cuales concluy\u00f3 el Juzgado que los hechos denunciados por el querellante, analizados bajo el tamiz del amplio marco legal, convencional y jurisprudencial citado en los anales de la decisi\u00f3n, no eran constitutivos de violencia intrafamiliar y por tanto, tampoco susceptibles de ser sancionados conforme a las Leyes 294 de 1996, 575 de 2000 y 1257 de 2008 que regulan la materia, conforme al igual lo consider\u00f3 la Comisar\u00eda de Familia en la decisi\u00f3n apelada\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el reclamante para refutar que \u00abno hubo pronunciamiento alguno por parte del juez constitucional de primera instancia, acerca de los hechos il\u00edcitos e irregulares constitutivos de violencia intrafamiliar psicol\u00f3gica, cometidos por \u201cA\u201d y respecto de los cuales las autoridades accionadas en sus decisiones incurrieron en defectos sustanciales f\u00e1cticos y procedimentales\u00bb, y se produjo \u00abdesconocimiento del precedente constitucional (\u2026), al considerar que la exposici\u00f3n de im\u00e1genes y videos de mi hija (\u2026) en redes sociales por parte de su madre, no vulnera su derecho a la intimidad, a la libertad personal, a la honra y al habeas data\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el demandante, al resolver de manera desfavorable sus pretensiones en relaci\u00f3n con la solicitud de medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar promovida contra la madre de su menor hija, o s\u00ed, por el contrario, tal actuaci\u00f3n denota razonabilidad que impida la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
Esto, porque si bien la acci\u00f3n tambi\u00e9n se dirigi\u00f3 contra lo resuelto por la Comisar\u00eda (\u2026) de Familia de (\u2026), el examen se circunscribir\u00e1 a la providencia dictada por su superior funcional, por corresponder a la definici\u00f3n del caso ac\u00e1 debatido, pues \u00abes inane detenerse [al an\u00e1lisis de la providencia inicial cuando \u00e9sta] al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may. 2014, rad. 00834-00, citada entre otras en STC2459-2022, 4 mar. 2022, rad. 00575-00). <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n de manera invariable ha se\u00f1alado, por regla general, que esta acci\u00f3n no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable para atacar tales decisiones, cuando con ellas se produzca vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o se haya violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Revisados los argumentos de la queja constitucional y cotejados con la informaci\u00f3n que arrojan las piezas procesales allegadas, en particular la decisi\u00f3n proferida por el juzgado convocado el 18 de abril de 2022, esta Sala ratificar\u00e1 la denegaci\u00f3n de lo pretendido, comoquiera que la misma obedece a un criterio jur\u00eddicamente razonable y por tanto no configura defecto espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla, aunado a que, lo pretendido es utilizar el amparo como instancia adicional. <\/p>\n
3.1. En efecto, se advierte que las discrepancias tra\u00eddas en esta oportunidad por la parte actora son incompatibles con la salvaguarda, pues persiguen anteponer su propia comprensi\u00f3n jur\u00eddica a la de la autoridad accionada y atacar, por esta senda, la determinaci\u00f3n que le fue adversa, finalidad que la decantada jurisprudencia de esta Corte ha dicho que es ajena a la acci\u00f3n tuitiva, porque dada su naturaleza excepcional, no puede utilizarse a modo de instancia paralela a las consagradas en el procedimiento ordinario. <\/p>\n
En ese orden, se ha venido reiterando que incumbe a quien ejercite la herramienta supralegal contra una resoluci\u00f3n jurisdiccional, no s\u00f3lo realizar exposiciones que cuestionen su validez por no compartir la hermen\u00e9utica o la sind\u00e9resis del juzgador, sino tambi\u00e9n, demostrar que en el fondo no es otra cosa que la expresi\u00f3n arbitraria, desfasada o ilegal de la judicatura. As\u00ed, quien propone una demanda de esta naturaleza criticando la labor interpretativa del juez, debe detallar las razones por las cuales el asunto involucra directamente derechos fundamentales a partir de la explicaci\u00f3n de los vicios que le atribuye, que fuera de la \u00f3rbita de la autonom\u00eda e independencia que caracteriza la funci\u00f3n judicial, configuran actuaci\u00f3n defectuosa. <\/p>\n
3.2. Bajo las anteriores premisas, la Corte observa que el accionante atribuye a la determinaci\u00f3n que defini\u00f3 en segundo grado la medida de protecci\u00f3n, vulneraci\u00f3n a prerrogativas fundamentales, tanto suyas como de su hija quien actualmente cuenta con 4 a\u00f1os de edad, porque para no otorgar medidas de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar, desatendi\u00f3 los reparos planteados en sede de apelaci\u00f3n, incurriendo, supuestamente, en defectos sustantivo, procedimental, f\u00e1ctico y violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
Analizada la actuaci\u00f3n cuestionada, se establece que frente al reproche consistente en el \u00abuso indebido de la fuerza policial por parte de la accionada y existencia de violencia intrafamiliar por el ingreso al domicilio del accionante\u00bb, el juzgado respondi\u00f3 \u00abque el hecho que el accionante se haya sentido agredido, ofendido o agraviado porque la madre de su hija ingres\u00f3 a su domicilio con el \u00e1nimo de llevarse a la ni\u00f1a, no lo convierte a \u00e9l ni a los dem\u00e1s miembros del grupo familiar en v\u00edctimas de violencia intrafamiliar a la luz de las disposiciones legales, constitucionales convencionales aplicables a la materia, ni este hecho por s\u00ed solo configura un acto violento atribuible a la accionada\u00bb, por cuanto: <\/p>\n
\u00abLa se\u00f1ora \u201cA\u201d hace parte del n\u00facleo familiar de la ni\u00f1a, en calidad de progenitora, y quien en el momento de la ocurrencia de los hechos contaba con la edad de dos (2) a\u00f1os y se encontraba en el lugar de residencia del progenitor, no propiamente en cumplimento del r\u00e9gimen de visitas, ni con la anuencia de la madre, toda vez que el mismo se\u00f1or \u201cH\u201d traslad\u00f3 de manera arbitraria a su menor hija del lugar de domicilio de la ni\u00f1a, (\u2026), a la ciudad de \u201cX\u201d. <\/p>\n
En este orden, se evidencia que, en principio, las partes cumplieron con lo acordado en privado frente a la custodia, cuidado personal y visitas de la menor de edad, toda vez que la se\u00f1ora \u201cA\u201d se traslad\u00f3 a la ciudad de (\u2026) con su hija, donde estableci\u00f3 su domicilio y el de la menor de edad, y la matricul\u00f3 en un jard\u00edn infantil. Por su parte el se\u00f1or \u201cH\u201d en las conversaciones que sostuvo con la denunciada el 18, 20 y 21 de enero de 2021, expres\u00f3 su intenci\u00f3n de ejercer las visitas a su hija en compa\u00f1\u00eda de sus otros hijos. No obstante, en ejercicio de las mismas, traslad\u00f3 a la menor de dos a\u00f1os de edad sin el consentimiento de su progenitora a la ciudad de \u201cX\u201d y no la regres\u00f3 el domingo en la tarde seg\u00fan lo acordado. <\/p>\n
(\u2026) As\u00ed las cosas, se tiene que el d\u00eda lunes (no festivo) 25 de enero de 2021 la se\u00f1ora \u201cA\u201d ingres\u00f3 al lugar de habitaci\u00f3n del se\u00f1or \u201cH\u201d y recuper\u00f3 a la ni\u00f1a, en el entendido que deb\u00eda proseguir con el ejercicio de la custodia de su hija como lo hab\u00edan acordado, de manera que para este operador judicial la actuaci\u00f3n de la denunciada no constituy\u00f3 violencia intrafamiliar. <\/p>\n
(\u2026) En este punto es preciso resaltar la importancia del v\u00ednculo materno en la primera infancia, el an\u00e1lisis de las circunstancias especiales en que se encuentren los menores de edad, la discrecionalidad de las autoridades judiciales al momento de decidir sobre la custodia, as\u00ed como la proporcionalidad y razonabilidad de las autoridades administrativas en la imposici\u00f3n de las medidas de protecci\u00f3n provisionales y definitivas, como quiera que prima el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sobre el de los adultos\u00bb. <\/p>\n
Luego, desvirtu\u00f3 una supuesta \u00abcompensaci\u00f3n de culpas\u00bb entre los padres en relaci\u00f3n con el comportamiento asumido frente a su hija, \u00abtoda vez que en ning\u00fan aparte del fallo se avizora que la Comisar\u00eda de Familia haya justificado el proceder de la se\u00f1ora \u201cA\u201d al margen que como progenitora de su menor hija haya acudido al apartamento del progenitor de la ni\u00f1a en aras de regresar[la] a su domicilio en la ciudad de (\u2026), lugar de donde fue sustra\u00edda indebidamente por parte del [padre]\u00bb, y pas\u00f3 a referirse al \u00aberror en la valoraci\u00f3n probatoria\u00bb de dos testigos de las circunstancias en que se produjo el retiro de la ni\u00f1a de la residencia del padre. <\/p>\n
Acerca del primero de los testimonios en cuesti\u00f3n, concluy\u00f3 que \u00ablo descrito por la autoridad administrativa sobre lo expresado por la declarante, se acompasa con lo manifestado por esta, de manera que no se evidencia que se hubiese desdibujado o cercenado lo atestiguado por la se\u00f1ora \u201cAMG\u201d\u00bb; y en cuanto a las falencias de \u00abcredibilidad\u00bb endilgadas al segundo, se\u00f1al\u00f3 que el \u00abtestimonio [de \u201cCMT\u201d] no fue tachado por el recurrente en la oportunidad procesal, a la luz del art\u00edculo 211 del C.G.P. (\u2026). No obstante, n\u00f3tese que los aspectos f\u00e1cticos referidos por la testigo, ya hab\u00edan sido objeto de pronunciamiento por parte de la Comisar\u00eda de Familia al valorar los mensajes de WhatsApp aportados por el accionante, como se observa en el numeral 13 del ac\u00e1pite de \u201can\u00e1lisis probatorio\u201d (\u2026). As\u00ed las cosas, no se advierte que se le haya dado \u201ctoda la credibilidad\u201d a la declaraci\u00f3n de la testigo ni que su versi\u00f3n haya incidido de manera \u00fanica en la decisi\u00f3n de la autoridad administrativa, m\u00e1xime cuando la se\u00f1ora \u201cCMT\u201d acept\u00f3 que fue la accionada quien le cont\u00f3 lo sucedido y aclar\u00f3 cuales hechos le constaban directamente por la amistad que sostuvo con el accionante\u00bb. <\/p>\n
Sobre el cargo de \u00abincongruencia del fallo de la denuncia inicial presentado por el accionante, toda vez que la Comisar\u00eda de Familia no advirti\u00f3 el riesgo por la sobreexposici\u00f3n de la ni\u00f1a por parte de su progenitora, comoquiera que public\u00f3 im\u00e1genes y videos de la menor de edad en su cuenta de Instagram, la cual es p\u00fablica y tiene fines comerciales y publicitarios\u00bb, realiz\u00f3 un an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y con apoyo en la sentencia T-260 de 2012, encontrando que era acertada la orden dada por la Comisar\u00eda, en el sentido de ordenar a los padres \u00abpara que \u201cse abstengan de publicar en sus redes sociales, fotograf\u00edas y videos de su hija, sin previa autorizaci\u00f3n entre ellos\u201d, dado que tienen la responsabilidad mutua del cuidado y formaci\u00f3n personal de la menor de edad, de modo que, si alguno no es garante de sus derechos fundamentales, existen los mecanismos legales para su protecci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, tambi\u00e9n hall\u00f3 ajustado a derecho que la Comisar\u00eda de Familia negara por impertinente \u00abla recepci\u00f3n de declaraci\u00f3n de expertos en seguridad de redes sociales, (\u2026) comoquiera que basta con observar el objeto de la misma, esto es, determinar la gravedad del riesgo al que se expuso a la menor de edad [y el estudio realizado por la Corte Constitucional en la citada sentencia, para determinar que] la publicaci\u00f3n de una fotograf\u00eda de un menor de edad en internet constituye riesgo de afectaci\u00f3n a sus derechos fundamentales, entonces, resulta f\u00fatil la declaraci\u00f3n de expertos en seguridad de redes sociales\u00bb. Y recalc\u00f3 que \u00abcorrespondi\u00e9ndole a la parte demandante la carga de la prueba y comoquiera que no se advierte la existencia de violencia f\u00edsica o s\u00edquica, amenaza, agravio, ofensa o cualquier otra forma de agresi\u00f3n por parte de la accionada hacia el accionante o sus hijos, la autoridad administrativa de manera acertada declar\u00f3 no probados los hechos denunciados, se abstuvo de otorgar medidas de protecci\u00f3n definitivas y derog\u00f3 las que provisionalmente hab\u00eda establecido la Comisaria de Familia hom\u00f3loga\u00bb. <\/p>\n
3.3. Los anteriores planteamientos y disposiciones adoptadas por el accionado se muestran ajustados a la normativa sustancial y procedimental que rige la tem\u00e1tica, abordada desde la perspectiva constitucional habida cuenta las circunstancias especiales que se se\u00f1alaron en precedencia, y son el resultado de un amplio debate para zanjar la controversia jur\u00eddica en el caso bajo examen, por lo que las discrepancias nuevamente esbozadas por el actor, demuestran que la intenci\u00f3n es imponer su personal apreciaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico frente al criterio de los falladores de la causa, que de accederse convertir\u00eda la tutela en un recurso adicional que contrar\u00eda el car\u00e1cter residual y subsidiario. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que no es viable invocar este instrumento como medio para realizar una reconsideraci\u00f3n de instancia, porque ello dar\u00eda lugar a que el juez constitucional se aleje de su rol y entre a definir conflictos propios de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, ya que: <\/p>\n
\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, (…) por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (CSJ STC, 14 may. 2003, rad. 00113-01, citada en STC13270-2021, 7 oct. 2021, rad. 00807-01, entre otras). <\/p>\n
En ese mismo sentido se reitera que la tutela procede solo cuando lo actuado se encuentre afectado por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite, porque este remedio \u00abno est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, citada en STC8546-2022, 6 jul. 2022, rad. 00479-01, entre otras). <\/p>\n
En consecuencia, la decisi\u00f3n recriminada no constituye defecto de procedibilidad alguno, y, en particular, no configura el de orden f\u00e1ctico, en tanto no se produjo \u00abomisi\u00f3n probatoria arbitraria, irracional o caprichosa para no dar por probado un hecho o la circunstancia que de ella emerge clara y objetivamente (dimensi\u00f3n negativa), ni el juzgador apreci\u00f3 pruebas determinantes para la definici\u00f3n del caso que no debiera admitir ni valorar (dimensi\u00f3n positiva)\u00bb (CC T-576\/93, T-442\/94, T-538\/94, T-239\/96 y T-567\/98, reiterada en SU-241\/15); por el contrario, la valoraci\u00f3n se hizo sin desconocer las reglas de la sana cr\u00edtica. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la valoraci\u00f3n probatoria criticada por el demandante, la Sala ha venido sosteniendo que: \u00abel campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia\u00bb (CSJ STC, 24 jun. 2004, exp. 00142-01, citada entre otras en STC9672-2022, 27 jul. 2022, rad. 00527-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Por lo discurrido, se ratificar\u00e1 el fallo que desestim\u00f3 el auxilio, toda vez que providencia censurada, no es producto de un subjetivo criterio que configure defecto susceptible de enmendarse a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11444-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA STC11444-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00676-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66430","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66430"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66430\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}