STC11453-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11453-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-01301-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Ingenio Pichich\u00ed S.A. frente a la sentencia del pasado 14 de julio, emitida por la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por aquella empresa contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 2 de esta misma Corporaci\u00f3n. Al tr\u00e1mite fueron vinculados el Tribunal Superior del Distrito Judicial (Sala Laboral) y el Juzgado Primero Laboral del Circuito, ambos de Buga, as\u00ed como Olmedo Silva M\u00e9ndez y la Procuradur\u00eda Delegada. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La compa\u00f1\u00eda promotora deprec\u00f3, mediante apoderado, el respeto de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00abigualdad\u00bb y \u00abtutela jurisdiccional efectiva\u00bb, presuntamente conculcadas por la Colegiatura repelida. <\/p>\n
Y en concreto, se ordene restar valor a lo dirimido en sede extraordinaria dentro del expediente laboral n.\u00b0 \u00ab2014-00417\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El sustrato f\u00e1ctico relevante, es el que enseguida se devela: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Buga se surti\u00f3, bajo el consecutivo descrito a espacio, demanda de Olmedo Silva M\u00e9ndez contra la empresa titular del pedimento de resguardo, dirigida a la declaraci\u00f3n de existencia de \u00abcontrato laboral realidad indefinido\u00bb entre ellos y, en consecuencia, al reconocimiento y pago de las prestaciones dejadas de saldar, m\u00e1s \u00abindemnizaci\u00f3n por despido injusto\u00bb y \u00ablo que resultare probado\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De la contienda provino fallo adverso el 11 de abril de 2018. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Esa resoluci\u00f3n fue confirmada por el respectivo Tribunal Superior (Sala Laboral), en v\u00eda de apelaci\u00f3n del all\u00ed reclamante, a trav\u00e9s de sentencia de 13 de noviembre de 2019. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Veredicto este que a su turno lo cas\u00f3 la Corporaci\u00f3n fustigada, en pronunciamiento CSJ SL1210-2022, 28 mar., rad. 88214, por recurso del mismo extremo litigante para, por ende, acceder a las pretensiones1 y desechar las exceptivas. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La tutelante critic\u00f3 que el juez extraordinario, al quebrar el fallo de alzada, estimara impr\u00f3spera su defensa meritoria de \u00abcompensaci\u00f3n\u00bb, pues, en estricto compendio, quiso pasar por alto lo dicho por la misma Sala en el \u00abprecedente\u00bb SL955-2021; determinaci\u00f3n esta en la que s\u00ed hubo de tener \u00e9xito tal excepci\u00f3n, al resolverse otro pleito de \u00absimilares\u00bb contornos. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n requerida dijo que el prove\u00eddo disentido no desprende vulneraci\u00f3n alguna. <\/p>\n
2. Los dem\u00e1s guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda al encontrar que lo fallado por el juez casacional accionado no se percibe descabellado ni irrazonable. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La intent\u00f3 la convocante ayudada de su mandatario, con persistencia en los reproches y en discrepancia de lo zanjado por el a-quo constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del canon 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos esenciales, susceptible de activar siempre que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los canales comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Se conduce a indagar en sus cimientos el fallo CSJ SL1210-2022, 28 mar., rad. 88214, con el cual la Sala de Casaci\u00f3n en Descongesti\u00f3n recriminada opt\u00f3 por casar el de segunda instancia y, por consiguiente, conferir parcialmente las reclamaciones blandidas por Olmedo Silva M\u00e9ndez en contra de la ahora quejosa, al interior del litigio laboral n.\u00b0 \u00ab2014-00417\u00bb. <\/p>\n
N\u00f3tese que, en lo medular, all\u00ed se acot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)Para resolver la alzada del demandante[, actuando la Corte en sede de segunda instancia], con la cual pretend\u00eda hacer valer la existencia de una verdadera relaci\u00f3n laboral con la demandada, bastan las consideraciones jur\u00eddicas y f\u00e1cticas expuestas al resolver el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, advirtiendo: <\/p>\n
\u2026Que para analizar las condenas, se tendr\u00e1 por demostrada la existencia de un v\u00ednculo laboral entre el demandante e Ingenio Pichich[\u00ed] S. A. en el que act\u00fao como intermediaria la Cooperativa Nuevo Horizonte CTA, del 2 de enero de 2008 al 29 de febrero de 2012, debido a que ese fue el tiempo en el que se acredit\u00f3 el v\u00ednculo comercial entre la \u00faltima y la primera y entre aqu[e]l y la cooperativa. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
\u2026Que se negar\u00e1 la prosperidad de las excepciones denominadas falta de legitimaci\u00f3n por pasiva, inexistencia de la obligaci\u00f3n, principio de legalidad y estabilidad jur\u00eddica, ilegitimidad sustantiva, pago, compensaci\u00f3n y buena fe, en raz\u00f3n a que ten\u00edan como prop\u00f3sito desquiciar la condici\u00f3n de empleador de la demandada y la utilizaci\u00f3n de la CTA de forma fraudulenta; as\u00ed como tambi\u00e9n, por cuanto, no existen acreencias en favor de la empleadora que conlleven a tener al trabajador como su deudor y, por ende, exija extinguir las obligaciones a trav\u00e9s de la compensaci\u00f3n\u2026 (Se resalt\u00f3). <\/p>\n
Veredicto que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo, pues se supedit\u00f3 al ordenamiento, lo que descarta las trasgresiones alegadas, las cuales no encuentran recibo en esta calzada excepcional de ayuda. <\/p>\n
Es que, en rigor, la compa\u00f1\u00eda inicialista revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que la Corporaci\u00f3n encartada dispuso (en sede de instancia) declarar impr\u00f3spera su exceptiva de \u00abcompensaci\u00f3n\u00bb, luego de concluir, en s\u00edntesis, que dicha defensa de fondo, a diferencia del caso estudiado en la SL955-2021, no se prob\u00f3 ni tuvo constataci\u00f3n. Planteamientos que dif\u00edcil es desaprobar de plano, o calificarlos de absurdos o aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026) no resulta[n] contrari[os] a la raz\u00f3n, es decir, si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente\u00bb en la definici\u00f3n del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Tambi\u00e9n es tema averiguado que divergir del fundamento de una resoluci\u00f3n judicial no desemboca, a simple vista, en una lesividad ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [compelir] al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; CSJ STC, 27 jun. 2012, rad. 00088-01; y CSJ STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo consignado impone, entonces, resolver de modo ratificatorio, no sin antes anotar, de cara al atribuido soslayo de \u00abprecedente\u00bb (dispar del litigio ac\u00e1 analizado), que para esta Magistratura es crucial el respeto por los pronunciamientos judiciales, y m\u00e1s si provienen de organismos de cierre, salvo cuando aparezcan visibles causales de procedibilidad del amparo, no atisbadas en el debate sub examine. Postura que se ha venido prohijando con m\u00e1s ah\u00ednco a partir de los fallos CSJ STC13814, STC13815 y STC13816 de 2021 (14 oct.). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Oportunamente rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Menos la de \u00abindemnizaci\u00f3n por despido injusto\u00bb y el pago de algunas prestaciones. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11453-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC11453-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-01301-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Ingenio Pichich\u00ed S.A. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66435","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66435","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66435"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66435\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}